Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2016 г. N 09АП-25187/16

г. Москва

01 июля 2016 г.

Дело N А40-37739/16

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

Судей: Банина И.Н., Елоева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТОЛИЧНЫЙ ЮВЕЛИРНЫЙ ЗАВОД",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2016

по делу N А40-37739/16, принятое судьей Дружининой В.Г. (шифр судьи 11-315),

по иску общества с ограниченной ответственностью "АНЛИНА" (ОГРН 1137746364843, ИНН 7707802643, 125047, г. Москва, ул. 1-я Миусская, 20, стр. 5)

к обществу с ограниченной ответственностью "СТОЛИЧНЫЙ ЮВЕЛИРНЫЙ ЗАВОД" (ОГРН 1067746604287, ИНН 7715602359, 127490, г. Москва, ул. Декабристов, влад. 51, стр. 7)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Мамич В.А. по доверенности от 09.11.2015;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АНЛИНА", с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТОЛИЧНЫЙ ЮВЕЛИРНЫЙ ЗАВОД" о взыскании задолженности по договору комиссии.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2016 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 1.217. 514 руб. 88 коп.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционной жалобой, в которой просит решение от 29.03.2016 отменить, иск оставить без рассмотрения, указав, что заявленное требование не относится к текущим платежам.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, представил возражения на нее.

Представитель ответчика, надлежащий образом извещенный о времени и месте в судебное заседание не явился, своих представителей в суд не направил, каких-либо заявлений и ходатайств не представил.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2016 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 08.08.2013 между Обществом с ограниченной ответственностью "АНЛИНА" (далее - истец, комитент) и Обществом с ограниченной ответственностью "СТОЛИЧНЫЙ ЮВЕЛИРНЫЙ ЗАВОД" (далее - ответчик, комиссионер) заключен договор комиссии N 07-К/13-СЮЗ/1393.

Комиссионер обязался реализовать по поручению комитента и за его счет, но от своего имени ювелирные изделия из драгоценных металлов, часы наручные в корпусах из драгоценных металлов, как со вставками из драгоценных и полудрагоценных камней, так и без вставок (далее - товар), в ассортименте, количестве и по цене согласно товарно-сопроводительным документам (п. 1, 3 договора), а комитент обязуется доставить товар за свой счет и уплатить комиссионеру вознаграждение за реализацию товара, которое образуется за счет продажи по цене, превышающей цену, указанную в товарно-сопроводительных документах (п. 5, 7 договора).

В соответствии с положениями ст. ст. 990, 991 Гражданского кодекса РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Пунктом 4 договора установлено, что расчеты между сторонами производятся по мере реализации товара, комиссионер обязан ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным, представлять отчет о ходе исполнения своих обязательств. Форма отчета комиссионера согласовывается сторонами в приложении N 1 к договору. Комитент в течение 5 рабочих дней утверждает отчет комиссионера, либо сообщает свои возражения (п. 6 договора).

За ответчиком перед истцом числится задолженность в размере 1.217.514 руб. 88 коп.

Ответчик не оплатил и не возвратил истцу товар в полном объеме в срок, установленный в договоре.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ссылка ответчика на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции находит несостоятельной.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2015 по делу N А40- 133401/2015, возбужденному 27.08.2015, в отношении ООО "Столичный ювелирный завод" была введена процедура наблюдения.

Требования, предъявленные в настоящем иске, на сумму 1.217.514 руб. 88 коп., возникли после возбуждения в отношении ООО "Столичный ювелирный завод" дела о банкротстве.

На основании статей 5, 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", данные требования являются текущими, должны быть погашены вне очередности удовлетворения требований конкурсных кредиторов, и подлежат рассмотрению в Арбитражном суде в обычном порядке.

При таких обстоятельствах нарушений судом первой инстанции норм процессуального права суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, а также и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2016 по делу N А40-37739/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТОЛИЧНЫЙ ЮВЕЛИРНЫЙ ЗАВОД" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТОЛИЧНЫЙ ЮВЕЛИРНЫЙ ЗАВОД" (ОГРН 1067746604287) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3.000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Юркова Н.В.

Судьи

Банин И.Н. Елоев А.М.