Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2016 г. N 09АП-26895/16

г. Москва

04 июля 2016 г.

Дело N А40-148315/15

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Тетюка В.И.,

Судей: Бодровой Е.В., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калюжным А.Н.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Модный Континент"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "21" марта 2016 года по делу N А40-148315/15, принятое судьей О.В. Романовым (шифр судьи 43-1213)

по иску ООО "Союз Архстрой"

к ОАО "Модный континент"

о взыскании 1 029 058 руб. 03 коп. - долга

при участии:

от истца: Имедашвили А.Ю. по доверенности от 05.10.2015

от ответчика: Епифанова Н.Н. по доверенности от 02.06.2016

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 1 029 058 руб. 03 коп. - долга на основании статей 309, 310, 740, 753 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от "21" марта 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ОАО "Модный Континент" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным, необоснованным, просит отменить решение суда полностью и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В своей жалобе заявитель указывает, что заказчиком в адрес подрядчика направлен мотивированный отказа в принятии работ, поскольку в них выявлены недостатки, которые не были устранены, счета на оплату работ не были своевременно переданы заказчику.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела на основании ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение представителей стороны, изучив и проанализировав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.11.2013 между ООО "Союз Архстрой" (Подрядчик) и ОАО "Модный континент" (Заказчик) заключен договор подряда N 01/11-13-1 на выполнение работ по заданию Заказчика на Объектах Заказчика.

Согласно положений статьи 1 договора под объектами понимается помещение Заказчика, указанное в Приложении к настоящему Договору, в котором Подрядчик производит Работы.

Согласно п. 2.2.Договора место нахождения Объекта, объем, стоимость и сроки выполнения Работ указывается Сторонами в соответствующем Приложении к настоящему Договору.

Согласно п. 3.1. Договора, стоимость Работ определяется на основании Сметы и указывается в соответствующем Приложении к Договору.

ООО "Союз Архстрой", в рамках заключенного с ОАО "Модный Континент" договора подряда N 01/11-13-1 от 01 ноября 2013 года и соответствующих дополнительных соглашений, приступило к выполнению строительно-монтажных и отделочных работ, необходимых для открытия магазина Магазин DESEO по адресу г. Туапсе, ТЦ "Красная площадь":

Дополнительное соглашение N 6 от 07 мая 2014 года, на выполнение общестроительных работ на сумму 1 612 306 рублей 68 копеек;

Дополнительное соглашение N 6/1 от 20 мая 2014 года, на выполнение работ по монтажу наливного пола, в сумме 60 165 рублей 84 копейки;

Дополнительное соглашение N 6/2 от 26 мая 2014 года, на выполнение работ по монтажу системы пожаротушения, в сумме 138 352 рубля 55 копеек;

Дополнительное соглашение N 6/3 от 27 мая 2014 года, на выполнение работ по монтажу вентиляции и кондиционирования, в сумме 185 616 рублей 97 копеек.

Положениями статьи 5 Договора подряда N 01/11-13-1 от 01 ноября 2013 года, оплата Работ предусматривается в следующем порядке: Авансовый платеж в размере 40% (Сорок процентов) от общей стоимости работ, указанной в соответствующем Приложении, производится в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения оригинала счета, при условии подписания Акта допуска. Авансовый платеж в размере 20% (Двадцать процентов) от общей стоимости работ, указанной в соответствующем Приложении, производится в течение 30 календарных дней с момента начала выполнения работ. Платеж в размере 20% (Двадцать процентов) от общей стоимости работ, указанной в соответствующем Приложении, производится в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ по соответствующему Приложению, при условии устранения Подрядчиком всех недостатков, в том числе недостатков, предусмотренных п. 11.2 настоящего Договора. Окончательный платеж в размере 20% (двадцать процентов) от общей стоимости работ, указанной в соответствующем Приложении, производится Заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней по истечении 3 (трех) месяцев после подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ или в случае обнаружения недостатков в соответствии с п. 11.2. настоящего Договора с даты подписания Акта, подтверждающего устранение недостатков.

Все платежи по настоящему Договору производятся в рублях на основании оригиналов счетов, полученных Заказчиком от Подрядчика. Подрядчик обязуется передать Заказчику оригинал счета не позднее 5 (пяти) рабочих дней до установленной Договором даты оплаты.

Во исполнение вышеуказанного порядка оплаты, ООО "Союз Архстрой" направило в адрес ОАО "Модный континент" соответствующие документы для оплаты, т.е. акты приемки выполненных работ, соответствующие счета и т.д.

Однако взятых на себя обязательств по оплате авансовых платежей, предусмотренных условиями договора, ОАО "Модный континент" не исполнило в указанные в договоре сроки.

В нарушение взятых на себя обязательств по договору и дополнительным соглашениям к нему, ОАО "Модный континент" произвелО авансовые платежи по Дополнительному соглашению N 6 от 07 мая 2014 года, на выполнение общестроительных работ в сумме 1 612 306 рублей 68 копеек в следующие сроки: Авансовый платеж в размере 40%, в сумме 644 922 рубля 67 копеек, с просрочкой платежа в течение- 45 дней (с 05.06.2014- 18.07.2014); Авансовый платеж в размере 20%, в сумме 322 461 рубль 34 копейки, с просрочкой платежа в течение- 16 дней (02.07.2014-18.07.2014). По остальным дополнительным соглашениям N N 6/1, 6/2, 6/3, авансовые платежи не произведены.

В связи с возникшими фактами нарушения со стороны ОАО Модный континент" обязательств по договору, ООО "Союз Архстрой" направило 05.06.2014 и 07.07.2014, в адрес ОАО "Модный континент" письма претензии с требованиями о проведении оплаты и продления сроков выполнения работ, на срок неисполнения ОАО "Модный континент" взятых на себя встречных обязательств по Договору.

ОАО "Модный континент" в связи с поступившими в их адрес писем-претензий, направило в адрес ООО "Союз Архстрой" письмо от 07.07.2014 с сообщением о финансовых трудностях и просьбой к ООО "Союз Архстрой" не останавливать производство работ и продолжить их выполнение, а также гарантийное письмо по оплате задолженности исх. N 09.07.2014.

Получив данные письма, истец продолжил выполнение работ и окончил их 06.08.2014.

В силу положений статьи 11 договора, приемка выполненных Работ осуществляется в следующем порядке:

11.1. договора, по окончанию выполнения работ Подрядчик предоставляет Заказчику Акты о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2, Справки о стоимости выполненных работ и затрат по унифицируемой форме КС-3, в которые включаются объемы выполненных Работ, а также счет-фактуру.

11.2. договора, 3аказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней подписывает Акт о приемке выполненных работ или направляет Подрядчику мотивированный отказ с указанием причин, препятствующих его подписанию. После получения мотивированного отказа от подписания Акта о приемке выполненных Работ Подрядчик обязуется устранить все недостатки, отраженные в таком отказе. Ответственность за просрочку Работ в этом случае несет Подрядчик.

Согласно п. 1 статьи 740 Гражданского кодекса по договору строительного подряда под- рядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику не- обходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ только в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного под- ряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В силу п. 2.1. Договора подряда N 01/11-13-1 от 01 ноября 2013 года, Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика Работы на Объекте в соответствии с условиями настоящего Договора и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат Работ и оплатить его.

Согласно Статьи 1 Договора подряда N 01/11-13-1 от 01 ноября 2013 года, Работы- это весь комплекс строительно-монтажных и отделочных работ, необходимых для открытия на Объекте магазина INCITY (DESEO).

Как правильно установлено судом первой инстанции, ООО "Союз Архстрой" взятые на себя обязательства, по выполнению Работ по ДС, ДС N 6, N6/1, N6/2, N6/3 к договору подряда N 01/11-13-1 от 01 ноября 2013 года, выполнило в полном объеме, что подтверждается следующим доказательствами: Магазин DESEO по адресу г. Туапсе, ТЦ "Красная площадь": Дополнительные соглашения N 6 от 07.05.2014, на выполнение общестроительных работ, акт КС-2 в сумме 1 612 306 рублей 68 копеек от 06 августа 2014 года, получены ОАО "Модный континент" 20.08.2014; Дополнительное соглашение N 6/1 от 20 мая 2014 года, на выполнение работ по монтажу наливного пола, акт КС-2 в сумме 60 165 рублей 84 копейки от 06.08.2014, получены ОАО "Модный континент" 20.08.2014; Дополнительное соглашение N 6/2 от 26 мая 2014 года, на выполнение работ по монтажу системы пожаротушения, акт КС-2 в сумме 138 352 рубля 55 копеек от 06.08.2014, получены ОАО "Модный континент" 20.08.2014; Дополнительное соглашение N 6/3 от 27 мая 2014 года, на выполнение работ по монтажу вентиляции и кондиционирования, акт КС-2 в сумме 185 616 рублей 97 копеек от 06 августа 2014 года, получены ОАО "Модный континент" 20.08.2014.

Как установил суд первой инстанции, дополнительным доказательством того, что Работы выполненные ООО "Союз Архстрой", предусмотренные ДС, ДС N 6, N6/1, N6/2, N6/3, достигли цели указанной в Договоре подряда NN 01/11-13-1 от 01 ноября 2013 года, является то, что 19.08.2014, представителем ООО "Союз Архстрой" была произведена "контрольная закупка" в действующем магазине DESEO по адресу г. Туапсе, ул. Сочинская, д.2 ТЦ "Красная площадь".

Согласно разъяснений, содержащиеся в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно п. 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Исходя из того, что получив 20.08.2014 от ООО "Союз Архстрой" акты выполненных приемки выполненных работ формы КС-2 от 06.08.2014 по ДС, ДС N 6, N6/1, N6/2, N6/3 к Договору подряда NN 01/11-13-1 от 01 ноября 2013 года, ОАО Модный континент", не подписав вышеуказанные документы и не предоставив в адрес ООО "Союз Архстрой" мотивированного отказа (п.6 ст. 753 ГК РФ) в их подписании, нарушило порядок приема выполненных работ.

Таким образом, отсутствие мотивированного отказа ОАО Модный континент" от приемки переданных ему выполненных работ, является основанием для взыскании задолженности по оплате выполненных ООО "Союз Архстрой" работ по ДС, ДС N 6, N6/1, N6/2, N6/3 к Договору подряда NN 01/11- 13-1 от 01 ноября 2013 года на основании односторонних актов оформленных ООО "Союз Архстрой".

С учетом изложенного, задолженность ОАО "Модный континент" по оплате выполненных и фактически приятых Работ по ДС, ДС N 6, N6/1, N6/2, N6/3 к Договору подряда NN 01/11-13-1 от 01 ноября 2013 года составляет 1 029 058 рублей 03 копейки: ДСN6 от 07.05.2014 в сумме 644 922 рубля 67 копеек; ДСN6/1 от 20.05.2014 в сумме 60 165 рублей 84 копейки; ДСN6/2 от 26.05.2014 в сумме 138 352 рубля 55 копеек; ДСN6/3 от 27.05.2014 в сумме 185 616 рублей 97 копеек.

Довод ОАО "Модный Континент" о выполнении ООО "Союз Архстрой" работ ненадлежащего качества не соответствует фактическим обстоятельствам.

ОАО "Модный Континент" в материалы судебного дела представлен Дефектный акт от 23 августа 2014 года, Отказ от приемки работ исх. N 2339 от 28 августа 2014 года.

В указанном Отказе от приемки выполненных работ в качестве основания для неоплаты фактически выполненных работ приводятся ссылки на наличие в результатах работ несущественных недостатков, исполнительной документации к ним, актов скрытых работ.

Таким образом, между подрядчиком и заказчиком по договору подряда N 01/11-13-1 от 1 ноября 2013 года имеется спор относительно качества выполненных по договору подряда работ, как следствие отношения сторон должны регулироваться положениями ст. 723 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Положения ст. 723 ГК РФ содержат закрытый перечень прав, которым наделяется заказчик при выявлении в результатах выполненных работ недостатков. В указанном перечне в частности отсутствует указание на наличие права заказчика отказаться от оплаты фактически выполненных работ в таком случае, требовать оплаты штрафных санкций за нарушение сроков выполнения работ.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции в решении, составление 23 августа 2014 года дефектного акта необоснованно приводится ОАО "Модный Континент" в качестве основания для отказа от оплаты выполненных ООО "Союз Архстрой" работ на сумму 1 029 058 руб. 03 коп.

Ни один из выявленных и указанных ОАО "Модный Континент" в дефектном акте недостатков не является существенным или неустранимым, то есть препятствующим использованию построенного объекта по его прямому назначению.

В данном случае, все выявленные недостатки являются устранимыми и не существенными, а ОАО "Модный Континент" в свою очередь не заявлено требование о соразмерном уменьшении стоимости работ и не представлено расчета их возможной стоимости, как это предусмотрено ст. 723 ГК РФ.

Согласно комплексному толкованию п. 3 ст. 723 и п. 6 ст. 753 ГК РФ существенными недостатками выполненных работ являются недостатки, которые исключают возможность использования результата работ для указанной или определенной договором цели.

Не могут быть признаны существенными и неустранимыми следующие недостатки - не проведен клининг, не смонтированы зеркала, отсутствует кодовый замок, глазок двери в кабинете менеджера, царапины и сколы на дверных коробках, отсутствие грунтовки, шпаклевки и окраски потолка, монтаж светодиодной ленты не по проекту и тому подобные недостатки, перечисленные в дефектном акте от 23 августа 2014 года.

Условия договора подряда N 01/11-13-1 от 1 ноября 2013 года, дополнительных соглашений к нему предусматривали выполнение работ по ремонту объектов для эксплуатации их в качестве магазинов.

Фактически отремонтированные объекты были приняты в эксплуатацию и использовались ОАО "Модный Континент" по своему прямому назначению с начала августа 2014 года, что подтверждается соответствующими кассовыми чеками о приобретении товаров в указанных магазинах.

Таким образом, довод ОАО "Модный Континент" о начислении неустойки за нарушение ООО "Союз Архстрой" сроков выполнения работ является необоснованным, подрядчик надлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства

Кроме того, ответчик указывал на начисление неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 20 июня 2014 года по 18 августа 2014 года, в то же время увеличение предусмотренных договором подряда сроков выполнения работ было связано с ненадлежащим выполнением ОАО "Модный Континент" встречных обязательств по финансированию строительства.

В соответствии с п. 5.1.1 Договора подряда заказчик обязался перечислить подрядчику аванс в размере 40 % от цены договора в течение 5 дней с даты получения от подрядчика счета.

В соответствии с п. 5.1.2 Договора подряда заказчик обязался перечислить подрядчику аванс в размере 20 % от цены договора в течение 30 дней с даты начала выполнения работ.

Однако указанные обязательства по финансирования строительства путем перечисления подрядчику аванса надлежащим образом не исполнялись, что привело к увеличению общего срока выполнения работ, о чем подрядчик неоднократно уведомлял заказчика.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Письмом от 5 июня 2014 года N 55/2 ООО "Союз Архстрой" уведомило ОАО "Модный Континент" о нарушении обязательств по перечислению авансовых платежей, сообщило об увеличении общих сроков выполнения работ.

Письмом от 7 июля 2014 года N 111/2 ООО "Союз Архстрой" повторно уведомило ОАО "Модный Континент" о нарушении обязательств по перечислению авансовых платежей, повторно сообщило об увеличении общих сроков выполнения работ.

9 июля 2014 года ООО "Союз Архстрой" было получено гарантийное письмо ОАО "Модный Континент", которым заказчик фактически признал факт наличия задолженности и обязался погасить ее до конца августа 2014 года.

Таким образом, в данном случае факт наличия просрочки был признан ОАО "Модный Континент", подрядчик уведомлял заказчика о наступлении обстоятельств, препятствующих выполнения работы в срок, а увеличение общего срока выполнения работ связано с невыполнением договорных обязательств самим заказчиком, то есть ОАО "Модный Континент", в связи с чем взыскание с ООО "Союз Архстрой" штрафных санкций за нарушение сроков выполнения работ будет противоречить смыслу ст. 330 ГК РФ. Кроме того, встречное исковое заявление о взыскании неустойки ответчиком заявлено не было.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает пли позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование истца о взыскании долга в сумме 1 029 058 руб. 03 коп. является законным, обоснованным, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследованы имеющееся в материалах дела доказательства, принято законное и обоснованное решение.

Довод жалобы о невыставлении счета на оплату, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство не является безусловным основанием для освобождения ответчика от оплаты выполненных истцом работ. Кроме того, материалами дела, в частности, письмом исх. N 90/3 от 27.05.2014 г. подтверждается факт передачи истцом ответчику счетов на оплату.

Апелляционная коллегия считает, что данная жалоба не подлежит удовлетворению, т.к. перечисленные в ней доводы в полном объеме уже заявлялись ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были исследованы, оценены и не нашли своего подтверждения в материалах дела.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, апелляционным судом не установлено оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "21" марта 2016 года по делу N А40-148315/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Модный Континент" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

Е.В. Бодрова Е.Е. Кузнецова