Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2016 г. N 07АП-4624/16

г. Томск

4 июля 2016 г.

Дело N А45-19247/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 4 июля 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Павловой Ю.И.,

судей: Фертикова М.А., Шатохиной Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопатиной Ю.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Желдорреммаш" (апелляционное производство N 07АП-4624/2016) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31 марта 2016 года по делу N А45-19247/2015 (судья Красникова Т.Е.)

по иску открытого акционерного общества "Желдорреммаш" в лице филиала Новосибирского электровозоремонтного завода, г. Новосибирск,

к федеральному государственному предприятию "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" в лице филиала - Новосибирского отряда ведомственной охраны, г. Новосибирск,

открытому акционерному обществу "РЖД" в лице филиала Южно-Уральской железной дороги

о взыскании 220 500 рублей,

с участием в судебном заседании представителей сторон:

от федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" - Межуева А.В. по доверенности N НОР-9/52-Ю от 27.01.2016,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Желдорреммаш" в лице филиала Новосибирского электровозоремонтного завода (далее по тексту - завод, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к федеральному государственному предприятию "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" в лице филиала - Новосибирского отряда ведомственной охраны (далее по тексту -охрана), открытому акционерному обществу "РЖД" в лице филиала Южно-Уральской железной дороги (далее по тексту - общество "РЖД") о взыскании 220 500 рублей убытков в связи с утратой груза.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 393, 702, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы выявлением недостачи груза.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.03.2016 в удовлетворении требований истца отказано.

Не согласившись с состоявшимся решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просил решение изменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, материалами дела подтверждается хищение части груза (279 колодок) в пути следования, части груза (221 колодки) - на складе грузополучателя.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Ответчики представили в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы на апелляционную жалобу, в которых просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

До дня судебного заседания от истца и общества "РЖД" поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель охраны просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на неё, заслушав пояснения представителя охраны, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 30.12.2011 между охраной (охрана) и заводом (заказчик), заключен договор на оказание услуг по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах, сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом N 12/НОР-2/2102.

В соответствии с пунктом 5.3. договора в случае недостачи, утраты, повреждения груза по вине охраны при выполнении обязательств по договору, охрана возмещает заказчику причиненный ущерб в стоимости недостающего, утраченного, поврежденного груза, на основании письменной претензии Заказчика.

Пунктом 5.2. договора установлено, что охрана несет ответственность за сохранность груза с момента подписания акта приема (выдачи) груза и/или приемо-сдаточного акта при передаче груза в вагоне, контейнере от заказчика на железнодорожных путях (местах) общего пользования на станции отправления до момента подписания акта о приема (выдачи) груза и/или приемо-сдаточного акта и/или памятки приемосдатчика при передаче груза в вагоне, контейнере заказчику (уполномоченному лицу заказчика или перевозчику) на железнодорожных путях (местах) общего пользования на станции назначения.

В случае составления акта о неприбытии или об отказе от подписи акта приема (выдачи) груза услуги считаются принятыми заказчиком без разногласий.

Согласно пункту 7.1. договора, споры, возникающие при исполнении настоящего договора, решаются сторонами путем предъявления стороне письменной претензии для рассмотрения спора в порядке, установленном настоящим договором.

12.04.2014 грузоотправителем - истцом был сдан под охрану груз в п/вагоне N 60409638 на ст. Сибирская Зап.-Сиб.ж.д.: тормозная чугунная колодка. Отгрузка была оформлена железнодорожной накладной N ЭК471920. При передаче груза под охрану представителем грузоотправителя - истца и представителем охраны был подписан акт приема вагонов, контейнеров с грузами, охраняемых работниками ФГП ВО ЖДТ России от 12.04.2014.

15.04.2014 для приема (выдачи) груза грузополучатель не прибыл, что подтверждается актами N 1307, N 1397.

При приемке груза истцом была выявлена недостача 500 колодок, выявлены признаки хищения (нарушение заводской упаковки, следы выемки, отсутствие торцевых щитов и т.п.), что зафиксировано актами о приемке материалов N 003 от 16.04.2014, о приемке колодки локомотивной от 16.04.2014.

24.07.2014, а также 01.10.2014 заводом в адрес охраны были направлены претензии о возмещении ущерба за недостачу груза на сумму 220 500 рублей.

Ответами на претензии N П-3/126/14 от 22.08.2014, N П-3/175/14 от 20.10.2014 охраной отклонены требования истца, ввиду того, что не был составлен коммерческий акт.

Изложенные обстоятельства явились основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался статьями 15, 393, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 42, 118, 119 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта), Приказами Министерства путей сообщения Российской Федерации N 38 от 18.06.2003, N 45 от 18.06.2003, N 29 от 18.06.2003 и исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих вину ответчиков в хищении груза.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 118 Устава железнодорожного транспорта, а также пункта 8 Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 38, перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) принятого для перевозки груза, грузобагажа (при повагонной отправке) в случае, если перевозка груза, грузобагажа осуществлялась в сопровождении представителя грузоотправителя (отправителя) или грузополучателя (получателя).

Согласно пункту 10 Правил перевозок грузов выдача грузополучателям на станции назначения грузов, перевозившихся с сопровождением, осуществляется проводниками без участия перевозчика, за исключением случаев, в частности: прибытия вагонов с ЗПУ, наложенными перевозчиком при погрузке, перегрузе в пути следования или по причинам, зависящим от перевозчика, указанным в пункте 7 настоящих Правил (например, авария, крушение).

В соответствии с пунктами 5 - 5.2, 7 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 29, при наличии обстоятельств, предусматривающих необходимость участия перевозчика в выдаче груза с проверкой, предусмотренной статьей 41 Устава, такие грузы в вагонах, контейнерах выдаются с проверкой. Подписи уполномоченных представителей перевозчика и грузополучателя в памятке приемосдатчика в графе "Вагон сдал", "Вагон принял" являются подтверждением фактической выдачи грузов без проверки.

Пунктом 13 Правил выдачи грузов установлено, что выдача грузов в вагонах, прибывших в сменном или постоянном сопровождении проводников грузоотправителя (грузополучателя), производится перевозчиком без проверки.

Согласно пункту 12 Правил выдачи грузов в случаях, когда вскрытие вагона контейнера произведено грузополучателем без участия перевозчика, всю ответственность за сохранность данного груза несёт грузополучатель, и прием груза производится грузополучателем без участия перевозчика.

Статьей 42 Устава железнодорожного транспорта, в случае, если на железнодорожной станции назначения при проверке состояния груза, его массы, количества мест обнаружены недостача, повреждение (порча) груза или такие обстоятельства зафиксированы в составленном в пути следования коммерческом акте, перевозчик обязан определить размер фактической недостачи, повреждения (порчи) груза и выдать грузополучателю коммерческий акт.

В соответствии со статьей 119 Устава железнодорожного транспорта для удостоверения обстоятельств несоответствия наименования, массы, количества мест груза, багажа, грузобагажа данным, указанным в перевозочном документе, являющихся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя, других юридических лиц при осуществлении перевозок грузов, железнодорожным транспортом, составляется коммерческий акт.

Коммерческий акт составляется при выгрузке груза, багажа в местах общего пользования - в день выгрузки груза, багажа, грузобагажа, в необходимых случаях в день выдачи груза, багажа, грузобагажа грузополучателю, получателю.

Коммерческий акт подписывает перевозчик, а также грузополучатель, пассажир, получатель, если они участвуют в проверке грузов, багажа, грузобагажа.

По требованию грузополучателя, пассажира, получателя перевозчик обязан в течение трех дней выдать коммерческий акт.

В случае отказа перевозчика от составления коммерческого акта или оформления коммерческого акта с нарушением установленных требований грузополучатель, пассажир, получатель обязаны подать заявление перевозчику в письменной форме, если иная форма не предусмотрена соглашением сторон, в течение трех суток, а в отношении продовольственного и скоропортящегося грузов в течение одних суток с момента выдачи грузов, багажа, грузобагажа или их выгрузки. Перевозчик обязан дать грузополучателю, пассажиру, получателю мотивированный ответ на указанное заявление в течение трех суток, а в отношении продовольственного и скоропортящегося грузов в течение одних суток со дня получения заявления.

Также согласно пункту 2.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации N 45 от 18.06.2003, коммерческий акт составляется для удостоверения следующих обстоятельств: несоответствие наименования, массы, количества мест груза данным, указанным в транспортной железнодорожной накладной; повреждение (порча) груза и возможные причины такого повреждения.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу для взыскания убытков нужно доказать факт нарушения прав и законных интересов, наличие причинно-следственной связи между нарушением и убытками, виновность причинителя вреда, размер убытков (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 N 25-П).

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Уставом железнодорожного транспорта, Правилами составления актов при обнаружении недостачи предусмотрено обязательное составление коммерческого акта. Указанный акт в материалы дела не предоставлен.

Факт принятия вагона от перевозчика без каких-либо претензий подтверждается представленными истцом в материалы дела транспортной железнодорожной накладной, а также памяткой приемосдатчика и ведомостью подачи и уборки вагонов, подписанных представителем грузополучателя. В указанных документах также отсутствуют какие-либо отметки о том, что вагоны прибыли с недостачей, какие-либо замечания, отметки о наличии признаков недостачи отсутствуют.

Приемка продукции по количеству по спорному вагону осуществлялась грузополучателем в одностороннем порядке, без участия перевозчика и представителей охраны, что следует из Акта N 003 от 16.04.2014. Вскрытие вагона осуществлялось без участия перевозчика.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств вины ответчиков, причинно-следственной связи между действиями ответчиков и возникшими у истца убытками, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Несогласие с выводами суда первой инстанции не является основанием для отмены его решения.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31 марта 2016 года по делу N А45-19247/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Ю.И. Павлова

Судьи

М.А. Фертиков Е.Г. Шатохина