Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2016 г. N 07АП-4991/16

г. Томск

4 июля 2016 г.

Дело N А27-595/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июля 2016 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.

судей: Полосина А.Л.,

Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Ю.Н. без использования средств аудиозаписи,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился;

от заинтересованного лица - не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 5) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15 апреля 2016 г. по делу N А27-595/2016 (судья Драпезо В.Я.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управление канализационного хозяйства" (г. Киселевск, ОГРН 1104211000552, ИНН 4211024431)

к государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 5) (г. Кемерово, ОГРН 1024200697663, ИНН 4207009857)

о признании недействительным решения от 24.12.2015 N 69/1 н/с,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управление канализационного хозяйства" (далее - Общество, ООО "Управление канализационного хозяйства") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд, Фонд социального страхования) о признании недействительным решения от 24.12.2015 N 69/1 н/с.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15 апреля 2016 г. заявленные требования удовлетворены, решение Фонда социального страхования от 24.12.2015 N 69/1 н/с об отказе в привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний признано незаконным.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Фонд социального страхования обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что суд первой инстанции не учел, что пункты 12-14 Правил финансового обеспечения предупредительных мер регламентируют учет и использование финансовых средств, направленных на финансовое обеспечение предупредительных мер. В данном споре рассматривается вопрос об источнике финансирования предупредительных мер. По мнению апеллянта, судом не учтено, что финансовое обеспечение предупредительных мер не должна превышать сумму страховых взносов, подлежащих перечислению в текущем финансовом году.

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу возражает против её доводов и указывает на их необоснованность, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Общество и Фонд, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, Фондом социального страхования в период с 23.11.2015 по 25.11.2015 в отношении ООО "Управление канализационного хозяйства" проведена выездная проверка страхователя по вопросам начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, по результаты которой зафиксированы в акте документальной выездной проверки по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 02.12.2015 N 05000164 н/с.

По итогам рассмотрения акта и материалов проверки Фондом вынесено решение от 24.12.2015 N 69/1 н/с об отказе в привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Данным решением Обществу предложено уплатить 11 960 руб. 41 коп. недоимки, 222 руб. 13 коп. пеней и внести исправления в бухгалтерский учет.

Полагая, что указанное решение не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО "Управление канализационного хозяйства" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что оспариваемое решение Фонда не соответствует пункту 5 части 1 статьи 7 Федерального закона от 03.12.2012 N 219-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов", Правилам финансового обеспечения предупредительных мер.

Суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В силу статьи 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагает, что оспариваемые решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на нее какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судом установлено, что в 2013 году в плане финансового обеспечения предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, страхователем заявлены расходы на приобретение работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты в виде рукавиц специального типа "В" из хлопчатобумажных и льняных тканей по договору поставки от 10.01.2013 N 3.

05.07.2013 страхователь обратился в Фонд с заявлением о финансовом обеспечении предупредительных мер.

Приказом по филиалу Фонда от 09.07.2013 N 97 "О финансовом обеспечении в 2013 году предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников страхователя" страхователю было разрешено направить на предупредительные меры 11 960 руб. 41 коп.

Согласно представленному страхователем расчету по начисленным, уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходов на выплаты страхового обеспечения на 2013 год (раздел II формы Ф-4ФСС РФ) расходы составили 174 695 руб. 72 коп.; при этом страхователем начислено 82 693 руб. 82 коп.

Принимая во внимание, что расходы страхователя в 2013 году превысили сумму страховых взносов более чем в два раза, Фонд пришел к выводу, что финансовое обеспечение предупредительных мер в 2013 году в текущем финансовом году за счет сумм страховых взносов не может быть осуществлено.

Указанные выводы изложены в решении от 24.12.2015 N 69/1 н/с, вынесенном по итогам рассмотрения акта и материалов проверки; Обществу предложено уплатить 11 960 руб. 41 коп. недоимки, 222 руб. 13 коп. пеней и внести исправления в бухгалтерский учет.

Основанием для его вынесения послужил вывод Фонда о том, что пунктом 2 Правил финансового обеспечения предупредительных мер финансовое обеспечение предупредительных мер осуществляется страхователем за счет сумм страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежащих перечислению в установленном порядке страхователем в Фонд в текущем финансовом году.

Пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) устанавливает, что обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 7 Федерального закона от 03.12.2012 N 219-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов" в 2013 году Фонд вправе принимать решения в пределах бюджетных ассигнований о направлении страхователем до 20 процентов сумм страховых взносов на финансовое обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами.

В соответствии с пунктом 4 Правил финансового обеспечения предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 10.12.2012 N 580н (далее - Правила N 580н) страхователь обращается с заявлением о финансовом обеспечении предупредительных мер (далее - заявление) в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации в срок до 1 августа текущего календарного года. Заявление представляется страхователем либо лицом, представляющим его интересы, на бумажном носителе либо в форме электронного документа.

Согласно пункту 2 Правил N 580н финансовое обеспечение предупредительных мер осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных бюджетом Фонда на текущий финансовый год. Финансовое обеспечение предупредительных мер осуществляется страхователем за счет сумм страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - страховые взносы), подлежащих перечислению в установленном порядке страхователем в Фонд в текущем финансовом году. Объем средств, направляемых страхователем на финансовое обеспечение предупредительных мер, не может превышать 20 процентов сумм страховых взносов, начисленных им за предшествующий календарный год, за вычетом расходов на выплату обеспечения по указанному виду страхования, произведенных страхователем в предшествующем календарном году.

Пункт 9 Правил N 580н предусматривает, что решение территориального органа Фонда оформляется приказом и в течение 3 рабочих дней с даты его принятия или получения согласования из Фонда направляется страхователю (в случае принятия решения об отказе в финансовом обеспечении или при отказе Фонда в согласовании - с обоснованием причин отказа).

На основании пункту 10 Правил N 580н Территориальный орган Фонда принимает решение об отказе в финансовом обеспечении предупредительных мер в следующих случаях:

а) если у страхователя имеются недоимка по уплате страховых взносов, пени и штрафы, не погашенные на день подачи страхователем заявления в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации;

б) представленные документы содержат недостоверную информацию;

в) если предусмотренные бюджетом Фонда средства на финансовое обеспечение предупредительных мер на текущий год полностью распределены;

г) при представлении страхователем неполного комплекта документов.

Отказ в финансовом обеспечении предупредительных мер по другим основаниям не допускается.

Материалами дела подтверждается, что Фондом в отношении Общества принят приказ от 09.07.2013 N 97, в соответствии с которым Обществу было разрешено направить 11 960 руб. 41 коп. на финансовое обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний в счет начисляемых в 2013 году страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что Общество правомерно приняло к зачету расходы в сумме 11 960 руб. 41 коп.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтено, что пункты 12-14 Правил финансового обеспечения предупредительных мер регламентируют учет и использование финансовых средств, направленных на финансовое обеспечение предупредительных мер, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно им отклонен.

Так, судом первой инстанции указано, что согласно пунктам 12-14 Правил финансового обеспечения предупредительных мер страхователь ведет в установленном порядке учет средств, направленных на финансовое обеспечение предупредительных мер, в счет уплаты страховых взносов, и ежеквартально представляет в территориальный орган Фонда отчет об их использовании.

После завершения запланированных мероприятий страхователь представляет в территориальный орган Фонда документы, подтверждающие произведенные расходы.

Страхователь в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, несет ответственность за целевое и в полном объеме использование сумм страховых взносов на финансовое обеспечение предупредительных мер в соответствии с согласованным планом финансового обеспечения предупредительных мер и в случае неполного использования указанных средств сообщает об этом в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации до 10 октября текущего года.

Расходы, фактически произведенные страхователем, но не подтвержденные документами о целевом использовании средств, не подлежат зачету в счет уплаты страховых взносов.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что при наличии действующего решения Территориального органа Фонда о финансовом обеспечении Правилами финансового обеспечения предупредительных мер предусмотрен единственный случай для отказа в зачете средств, направленных на финансовое обеспечение предупредительных мер, в счет уплаты страховых взносов - это не подтверждение их целевого использования.

Из материалов дела следует, что приказ от 09.07.2013 N 97 является действующим, Обществом подтверждено использование средств в размере 11 960 руб. 41 коп. на оплату предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников Общества.

Апелляционный суд соглашается с позицией суда первой инстанции, что поскольку на момент принятия приказа от 09.07.2013 N 97 никакие нарушения, в том числе наличие недоимок, Фондом выявлены не были, следовательно, Общество правомерно приняло к зачету расходы в указанной сумме.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает, что Фондом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается, так как Фонд социального страхования в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15 апреля 2016 г. по делу N А27-595/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

А.Л. Полосин Н.А. Усанина