Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2016 г. N 08АП-4983/16

город Омск

04 июля 2016 г.

Дело N А75-123/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Глухих А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4983/2016) общества с ограниченной ответственностью "Евро-Трэйд-Сервис" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 марта 2016 года по делу N А75-123/2016 (судья Кубасова Э.Л.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МегионНефтеРемСервис" (ОГРН 1038602103650, ИНН 8605016755) к обществу с ограниченной ответственностью "Евро-Трэйд-Сервис" (ОГРН 1026605397730, ИНН 6662016998) о взыскании 184 448 руб. 95 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МегионНефтеРемСервис" (далее - ООО "МНРС", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Евро-Трэйд-Сервис" (далее - ООО "Евро-Трэйд-Сервис", ответчик) о взыскании 184 448 руб. 95 коп., из которых 140 270 руб. 50 коп. задолженности, 44 178 руб. 75 коп. неустойки за период с 10.03.2015 по 09.12.2015.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.03.2016 по делу N А75-123/2016 исковые требования удовлетворены. С ООО "Евро-Трэйд-Сервис" в пользу ООО "МНРС" взысканы основной долг в размере 140 270 руб. 50 коп., неустойка в размере 44 178 руб. 45 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 533 руб.

Возражая против принятого по делу судебного акта, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на неизвещение его о принятии судом к рассмотрению искового заявления ООО "МНРС". Как указывает апеллянт, ООО "Евро-Трэйд-Сервис" получено 20.03.2016 только решение суда первой инстанции, после чего ответчик узнал о существовании настоящего дела. В связи с указанным у апеллянта отсутствовала возможность реализовать принадлежащие ему процессуальные права.

Письменный отзыв на жалобу не поступил.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив в порядке, установленном статьями 266, 270 АПК РФ, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что ООО "МНРС" (продавец) и ООО "Евро-Трэйд-Сервис" (покупатель) заключен договор N 12/15 от 06.02.2015, согласно условиям которого продавец принял на себя обязательство передать в собственность покупателю товар (лом черных металлов), а покупатель обязался принять и оплатить товар в количестве и по цене, определяемых спецификацией.

В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора сумма сделки составила 256 000 руб. Оплата товара производится в течение 5 пяти дней путем 100% предоплаты (пункт 2.3 договора).

Пунктом 5.3 договора N 12/15 от 06.02.2015 предусмотрена ответственность заказчика за несвоевременную оплату изготовленной продукции в виде неустойки в размере 0,1% от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как указал при обращении в суд истец, обязательства из договора N 12/15 от 06.02.2015 исполнены им надлежащим образом, в подтверждение чего в дело представлены товарные, товарно-транспортные накладные, доверенности на получение товарно-материальных ценностей, счета-фактуры (том 1 л.д. 23-50).

Ответчиком произведена частичная оплата полученного товара, в связи с чем у него перед истцом возникла задолженность в размере 140 270 руб. 50 коп.

В связи с указанными обстоятельствами истцом ответчику направлена претензия N 983 от 01.09.2015 с требованием об оплате задолженности по рассматриваемому договору (том 1 л.д. 18-22).

Гарантийным письмом от 01.10.2015 ответчик обязался погасить задолженность до 30.10.2015 (том 1 л.д. 52).

Также сторонами подписаны без разногласий акты сверки по состоянию на 27.06.2015 и 31.12.2015 (том 1 л.д. 55, 77).

Поскольку требования оставлены ООО "Евро-Трэйд-Сервис" без исполнения, ООО "МНРС" обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований в полном объеме явилось поводом для обращения ООО "Евро-Трэйд-Сервис" с настоящей апелляционной жалобой. Отклоняя доводы жалобы, коллегия принимает во внимание следующие обстоятельства.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Оценив условия договора купли-продажи N 12/15 от 06.02.2015, свидетельствующие в совокупности о согласовании сторонами всех существенных условий договора, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости регулирования сложившихся между сторонами правоотношений нормами главы 30 ГК РФ о купле-продаже.

На основании части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу части 3 статьи 486 ГК РФ в случае несвоевременной оплаты покупателем товара продавец вправе потребовать оплаты товара.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Приведенные выше положения гражданского законодательства характеризуют договор купли-продажи как правоотношение по возмездному отчуждению имущества и связывают возникновение права продавца требовать оплаты с исполнением обязательств в пользу покупателя.

Одним из основополагающих принципов гражданского права является принцип эквивалентности в хозяйственных взаимоотношениях между его участниками (статья 423 ГК РФ).

В настоящем деле истцом предъявлены требования о взыскании платы за переданный ответчику товар в размере 140 270 руб. 50 коп., а также о взыскании неустойки за просрочку оплаты.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.3 договора N 12/15 от 06.02.2015 в случае просрочки покупателем оплаты за товар по настоящему договору, продавец имеет право предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки с момента нарушения.

Согласно расчету истца, проверенному и признанному верным судом первой инстанции, за период с 10.03.2015 по 09.12.2015 размер подлежащей уплате ответчиком неустойки составил 44 178 руб. 45 коп.

Между тем, исходя из приведенных в жалобе ООО "Евро-Трэйд-Сервис" доводов, обстоятельства исполнения ООО "МНРС" обязательств из договора N 12/15 от 06.02.2015, возникновения у апеллянта задолженности за товар, а также основания начисления неустойки и ее расчет не являются предметом обжалования. Доводы жалобы ответчика сводятся к неизвещению его о принятии настоящего искового заявления ООО "МНРС" к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Проверив данный довод, апелляционный суд не усматривает оснований для признания его обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению, в числе прочего, прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец в соответствии с частью 3 статьи 125 Кодекса обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно пункту 1 статьи 126 Кодекса к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление.

По правилам части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства установлены в статье 228 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 228 АПК РФ о принятии искового заявления суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление ответчиком в соответствии со статьей 131 Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с абзацем 2 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 62 от 08.10.2012 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле.

В пункте 14 указанного выше постановления Пленум Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик надлежащим образом извещался судом о принятии к рассмотрению искового заявления ООО "МНРС", о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, а также о принятых судом в рамках настоящего дела судебных актах.

При принятии к рассмотрению искового заявления ООО "МНРС" судом первой инстанции вынесено определение от 21.01.2016, в котором указано на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, на обязанность сторон представить в суд доказательства и отзывы до 12.02.2016 и дополнительные документы другой стороне не позднее 04.03.2016.

Указанное определение направлено ответчику по юридическому адресу: 620062, г. Екатеринбург, ул. К. Маркса, 40-5, заказным письмом с идентификационным номером 62801194058231 (том 1 л.д. 81). Юридический адрес подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (том 1 л.д. 59). Данное письмо возвращено в суд первой инстанции в связи с истечением срока хранения.

Также экземпляр определения от 21.01.2016 направлен ответчику по почтовому адресу: 620062, г. Екатеринбург, пр. Ленина, 99, 111 (том 1 л.д. 79) заказным письмом с идентификационным номером 62801194058224. Почтовый адрес установлен судом на основании подписанных уполномоченным представителем ответчика гарантийного письма и спорного договора (том 1 л.д. 15, 52). Указанное судебное извещение получено ответчиком 27.01.2016.

Тем же представителем ответчика 18.05.2016 получено определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2016 о принятии настоящей жалобы к производству, о чем свидетельствует уведомление о вручении, направленное по почтовому адресу ООО "Евро-Трэйд-Сервис".

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции установил, что ответчик был надлежащим образом извещен о наличии спора на рассмотрении в арбитражном суде, в связи с чем не усматривает безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Допустимые и достаточные доказательства того, что ответчик не был извещен о рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции и что он был лишен возможности реализовать принадлежащие ему процессуальные права, не представлены апеллянтом. Доводы жалобы опровергаются материалами дела.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что удовлетворив исковые требования, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда не подлежит отмене или изменению, апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 марта 2016 года по делу N А75-123/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Глухих