Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2016 г. N 15АП-8306/16 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - окончание срока - продление срока - приложения к документу - надлежащее извещение)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2016 г. N 15АП-8306/16

город Ростов-на-Дону

04 июля 2016 г.

дело N А32-47115/2015

Судья Пономарева И.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ЛИРОН"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2016 по делу N А32-47115/2015

по иску АО "Краснодаргазстрой"

к ответчику - ООО "ВСК"

при участии третьего лица - ООО "ЛИРОН"

о взыскании неосновательного обогащения, задолженности

принятое в составе Позднякова А.Г.

УСТАНОВИЛ:

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы ООО "ЛИРОН" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2016 по делу N А32-47115/2015 к производству Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда было установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 1 и пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: апелляционная жалоба не подписана лицом, подающим жалобу; к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере; к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.

Определением от 27 мая 2016 года апелляционная жалоба была оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 09 июня 2016 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Согласно ст. 114, 128, 129 АПК РФ, п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ" от 09.11.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии со ст. 263, 114 АПК РФ и определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, выполнение заявителем предложенного судом процессуального действия состояло в представлении истребуемых документов к установленному сроку непосредственно суду, что и было разъяснено заявителю в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Согласно п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 г., направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

На настоящий момент в суд апелляционной инстанции не поступили истребуемые документы, а именно: апелляционная жалоба, подписанная представителем Халимовым Р.И. с приложением документов, подтверждающих полномочия Халимова Р.И. на обжалование решения арбитражного суда в суд апелляционной инстанции или представителем, уполномоченным на ее подписание с приложением доверенности, содержащей специальное полномочие на обжалование решения арбитражного суда в суд апелляционной инстанции; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере; документы, подтверждающие направление или вручение копии жалобы истцу и ответчику.

Пунктом 20 указанного Постановления Пленума ВАС РФ предусмотрено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В материалы дела вернулось уведомление о вручении определения об оставлении апелляционной жалобы без движения 07.06.2016.

Таким образом, у заявителя имелась реальная возможность устранить послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения обстоятельства в установленный судом срок, которым он не воспользовался.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения суд разъяснил заявителю процессуальные последствия неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, к указанному судом сроку.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: на 13-ти л.:

1. Апелляционная жалоба на 3-х л. и приложенные к ней документы на 10-ти л.

Судья

И.В. Пономарева