Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2017 г. N 09АП-29027/17

г. Москва

22 июля 2017 г.

Дело N А40-241654/16

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Свиридова В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Алтынъ-Базар" на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2017 г. по делу N А40-241654/17 (11-2331) судьи Дружининой В.Г., принятое в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Барко"

к ООО "Алтынъ-Базар"

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "БАРКО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "АЛТЫНЪ-БАЗАР" о взыскании задолженности по договору поставки от 02.12.2013 г. N 031213/1 в размере 152 344,33 руб., неустойки по состоянию на 29.11.2016 г. в размере 68 646,31 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2017 г. вышеуказанные исковые требования удовлетворены, поскольку суд пришел к выводу о том, что ответчиком не представлены суду доказательства полной и своевременной оплаты задолженности.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу ответчика не представлен.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "Группа Сталь-М" и ООО "Росевропродукт" заключен договор поставки N 031213/1 от 03.12.2013 г.

В соответствии с договором поставки N 031213/1 от 03.12.2013 г. в адрес ООО "АЛТЫНЪ-БАЗАР" был поставлен товар на сумму 152 344,33 руб. Факт поставки подтверждается товарной накладной от 19.05.2016 г. N 1978.

Цена и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 договора, п.4.1 которого предусмотрено, что цена Товара указывается в спецификации.

Расчеты по Договору производятся в рублях платежными поручениями (п.4.2 договора).

Согласно п.4.3 договора, Покупатель оплачивает полную стоимость Товара в течение 21 (двадцать один) календарных дней с момента отгрузки. Оплата производится согласно товарной накладной и счета-фактуры Поставщика. Иной порядок оплаты может быть предусмотрен в спецификации.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика (п.4.4 договора)

В силу п.5.5 договора, все споры, возникающие в связи с исполнением настоящего договора, будут по возможности разрешаться путем переговоров между Сторонами. В случае если Стороны не придут к соглашению, споры и разногласия по исполнению заключенного Договора передаются на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с п.7.1 договора, срок действия Договора - с момента его подписания Сторонами и по 31 декабря 2013 г. включительно.

Если ни одна из Сторон за 15 (пятнадцать) дней до истечения срока действия Договора не заявит об отказе в его продлении, то срок действия Договора продлевается на один год. Такой же порядок продления срока действия Договора сохраняется в дальнейшем (п.7.2 договора).

Из материалов дела следует, что в рамках досудебного (претензионного) урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию, с требованием оплатить задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу ч.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 ст.516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Ответчик ссылается на частичный возврат товара, однако доказательств в материалы дела не представил. Товарная накладная от 19.05.2016 г. N 1078 подписана ответчиком без возражений.

Кроме того, Истцом представлен в материалы дела, подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов, где указано, что по состоянию на 22.11.2016 г. за Ответчиком числиться задолженность в заявленном размере.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Факт невыполнения ответчиком условий договора по оплате поставленного товара подтверждается материалами дела, доказательств оплаты суду не представлены.

Требование о взыскании неустойки в размере 68 646,31 руб. суд первой инстанции обоснованно удовлетворил по следующим основаниям.

В соответствии с п.5.1. Договора, в случае просрочки оплаты поставленного Товара Поставщик вправе потребовать уплаты Покупателем пени в размере 0,3% от стоимости поставленной партии Товара за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету, неустойка по состоянию на 29.11.2016 в размере 68 646,31 руб.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Согласно Постановлению ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 марта 2016 г. N 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Заявление о снижении неустойки ответчиком не представлено, явная несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства не установлена.

В силу ч.1 ст.168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Таким образом, аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, подателем апелляционной жалобы на момент ее рассмотрения суду не представлено.

В связи с изложенным, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела. Принимая во внимание относимость и допустимость имеющихся в нем доказательств, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2017 г. по делу N А40-241654/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов