Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2016 г. N 07АП-2986/16

г. Томск

4 июля 2016 г.

Дело N А45-27965/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 г.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2016 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полосина А.Л.,

судей Сбитнева А.Ю., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой С.В. с использованием средств аудиозаписи

при участии в заседании:

от истца: Городилов И.А. по доверенности от 22.09.2015 года (сроком на 1 год)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Мастер", г. Новосибирск (N 07АП-2986/16)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 16 февраля 2016 года по делу N А45-27965/2015 (судья Апарин Ю.М.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "АДК-Новосибирск", г. Новосибирск, (ОГРН1145476067274, ИНН 5406782213)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Мастер", г. Новосибирск (ОГРН 1145476155538, ИНН 5404526856)

о взыскании неустойки в размере 567481 руб. 26 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АДК-Новосибирск" (далее по тексту - истец, ООО "АДК-Новосибирск") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Мастер" (далее - ответчик, ООО "Мастер") о взыскании неустойки в размере 567 481 руб. 26 коп.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16 февраля 2016 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 февраля 2016 года отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апеллянт в обоснование своей апелляционной жалобы указывает на несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение и неправильное применение норм материального права; нарушение норм процессуального права, которое выразилось в рассмотрении судом первой инстанции настоящего дела в отсутствии участвующего в деле лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а именно ООО "Мастер".

ООО "АДК-Новосибирск" в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению истца, решение суда законно и обоснованно.

Письменный отзыв истца приобщен к материалам дела.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Мастер", усмотрел основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в связи с нарушением судом первой инстанции пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Порядок извещения участвующих в деле лиц установлен статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено законом.

При применении данного положения следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Кодекса, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Кодекса (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"; далее - Пленум N 12).

Извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Кодекса, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Кодекса (пункт 15 Постановления Пленума N 12).

Таким образом, суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, если он сделал все от него зависящее для надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, использовал все доступные суду способы для обеспечения заинтересованному лицу возможности участия в процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя) (пункт 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 года N 234).

Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 года N 114-П утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее - Порядок приема N 114-П), в силу пунктов 20.15 и 20.17 которого при неявке адресатов за регистрируемыми почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Почтовые отправления разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в отделение почтовой связи.

Как усматривается из материалов дела, определением суда от 12 января 2016 года исковое заявление ООО "АДК-Новосибирск" принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 25 января 2016 года на 10 часов 00 минут.

Копия указанного определения, направленная ООО "Мастер" по адресу: г. Новосибирск, ул. Станционная, 26А (юридический адрес, согласно выписке из ЕГРЮЛ), возвращена в суд первой инстанции с отметкой отделения почтовой связи "отсутствие адресата по указанному адресу" (почтовый идентификатор 63010294392742) (том 1 л.д. 48).

На лицевой стороне конверта, с почтовым идентификатором 63010294392742 (том 1 л.д. 48), с указанием почтового адреса: 630108, г. Новосибирск, ул. Станционная, 26А, в котором ответчику направлялось определение суда от 12 января 2016 года о назначении предварительного судебного разбирательства, имеется отметка о его возвращении в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, отметки органа почтовой связи о доставке как первичного извещения, так и вторичного извещения не имеется.

Из информации, содержащейся в разделе "Отслеживание почтовых отправлений" на сайте "Почта России" усматривается, что почтовая корреспонденция 17.01.2016 года покинула сортировочный центр, 18.01.2016 года ожидает адресата в месте вручения, 18.01.2016 года стоит отметка о неудачной попытке вручения, после чего 26.01.2016 года конверт отправлен обратно отправителю. Информации о вручении отправления адресату по адресу: 630108, г. Новосибирск, ул. Станционная, 26А, и его результатах не имеется. Соблюдение органом почтовой связи правил о первичном и вторичном извещении адресата ничем не подтверждено.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении предприятием почтовой связи положений Правил и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Суд первой инстанции, не проверив соблюдение организацией почтовой связи указанных выше норм, пришел к необоснованному выводу о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела, допустил нарушения требований части 1 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, 25 января 2016 года Арбитражный суд Новосибирской области протокольным определением назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании на 15 февраля 2016 года на 14 часов 30 минут.

При этом, в материалах дела N А45-27965/2015 какие-либо доказательства извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства на указанную дату, отсутствуют.

Таким образом, ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебных заседаний, в результате чего был лишен возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции и реально защищать свои права и законные интересы, следовательно, были допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 7 АПК РФ), равноправие сторон (статья 8 Кодекса), состязательность (статья 9 Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 Кодекса суд апелляционной инстанции выносит определение.

По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта, и принимает новый судебный акт.

Таким образом, решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 февраля 2016 года по делу N А45-27965/2015 подлежит отмене.

Определением от 27 мая 2016 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции; назначено судебное заседание по делу на 14 июня 2016 года на 11 часов 15 минут.

Определением суда от 14 июня 2016 года судебное разбирательство в соответствии со статьей 158 АПК РФ отложено на 28 июня 2016 года на 12 час. 20 мин., в связи с заявленными сторонами по делу ходатайствами об отложении судебного разбирательства в связи с возможностью заключения мирового соглашения.

Определением от 28 июня 2016 года заместителя председателя Седьмого арбитражного апелляционного суда на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Бородулиной И.И. в связи с нахождением ее в очередном отпуске на судью Сбитнева А.Ю., рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы иска, отзыва на апелляционную жалобу по изложенным в них основаниям.

ООО "Мастер", участвующее в деле, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось.

В порядке части 1 статьи 266, части 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

Исследовав материалы дела, изучив заявление, апелляционную жалобу и отзыв на нее, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.07.2014 года между ООО "АДК-Новосибирск" (поставщик) и ЗАО "Мастер" (покупатель) заключен договор поставки товаров N GMX-12187, согласно условиям которого, поставщик в течение срока действия договора обязуется поставлять покупателю, а покупатель обязуется принимать в собственность и оплачивать товар (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора, цена договора определяется как общая стоимость всего заказанного и поставленного товара в период действия договора. Право собственности на партию товара переходит от поставщика к покупателю с момента полной оплаты данной партии товара.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, окончательная цена поставляемого товара определяется в товарных накладных и счетах-фактурах в валюте РФ и включает в себя НДС 18%.

Пунктом 2.4 договора определено, что оплата за каждую партию товара осуществляется в следующем порядке: 100% от стоимости товара, перечисляются на расчетный счет, либо вносятся наличными в кассу поставщика в течении 15 (пятнадцати) календарных дней с момента передачи товара покупателю или его уполномоченному представителю.

Согласно пункту 4.4.10 договора, в случае нарушения срока оплаты по договору, покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в размере 0,5% от суммы имеющейся задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 6.6 договора стороны определили, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами по вопросам, не нашедшим своего разрешения в тексте договора, будут разрешаться путем переговоров и в претензионном порядке в соответствии с действующим законодательством РФ.

При не урегулировании в процессе переговоров спорных вопросов, спор передается на разрешение арбитражного суда Новосибирской области.

В соответствии с пунктом 6.8 договора, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2014 года. Срок действия договора автоматически пролонгируется на 1 (один) год, если по окончании срока его действия не поступит уведомление от одной из сторон о его прекращении.

После подписания договора, все прежние письменные и устные договоренности относительно предмета договора теряют силу, если на них нет ссылки в настоящем договоре.

В соответствии с письмом исх. N 09 от 11.12.2014 года и выпиской из ЕГРЮЛ, ООО "Мастер" является правопреемником ЗАО "Мастер".

Во исполнение условий договора, истец поставил ответчику товара, на общую сумму 12 278 740 руб., который был принят ответчиком без претензий, оплачен частично.

Ссылаясь на неисполнение принятых на себя обязательств и пункт 4.4.10 договора, ООО "АДК-Новосибирск" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с требованием о взыскании с ООО "Мастер" неустойки в размере 567 481 руб. 26 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, суд пришел к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иным.

В силу части 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый части 2 статьи 450 ГК РФ).

Согласно абзацу четвертому части 2 статьи 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" предусмотрено, что при существенном нарушении договора поставки одной из сторон другая сторона вправе по своему выбору отказаться от исполнения этого договора как полностью, так и частично.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Как следует из материалов дела, истцом во исполнение договора поставки N GMX-12187 от 01.07.2014 года поставлен товар на общую сумму 12 278 740 руб.

Вместе с тем, в период времени с 10.07.2014 года по 10.12.2015 года, ответчиком систематически нарушались согласованные в договоре сроки оплаты за поставленный товар, что подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 года по 28.02.2015 года.

Доказательств обратного, равно как и доказательств оплаты поставленного товара в установленные сроки, заявителем апелляционной жалобы в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ представлено не было.

Ответчик на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции иск ни по существу, ни по размеру не оспорил; доказательств, которые бы свидетельствовали об отсутствии у него задолженности перед истцом, суду не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.4.10 договора, в случае нарушения срока оплаты по договору, покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в размере 0,5% от суммы имеющейся задолженности за каждый день просрочки.

Руководствуясь условиями договора, истец начислил неустойку за период с 10.07.2014 года по 20.04.2015 года в размере 567 481 руб. 26 коп.

Вследствие неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, суд первой инстанции на основании статьи 330 Гражданского кодекса РФ, проверив представленный истцом расчет и признав его правильным, правомерно взыскал неустойку в указанном размере.

Выводы суда первой инстанции в указанной части соответствуют установленным обстоятельствам, основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ не имеется. Соответствующих документов и доказательств несоразмерности определенной истцом суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, контррасчет, ответчиком в материалы дела не представлено.

При этом, ссылка ответчика о том, что поставка товара осуществлялась не в рамках заключенного между сторонами договора поставки, а в рамках договора-оферты, судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельная, поскольку согласно представленным материлам дела, ответчик оплачивал поставленный товар в сроки, согласованные именно договором поставки в пункте 2.4 договора; при этом, поставленный товар передан от истца - ООО "АДК-Новосибирск" именно ответчику - ООО "Мастер".

Оценивая иные доводы апеллянта, суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенных норм права, фактических обстоятельств настоящего дела, содержания договора и иных доказательств, представленных сторонами, также приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по указанным в ней причинам.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

При таких обстоятельствах, заявленные ООО "АДК-Новосибирск" требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 156, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 февраля 2016 года по делу N А45-27965/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мастер" (ОГРН 1145476155538) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АДК-Новосибирск" (ОГРН 1145476067274) неустойку 567 481 руб. 26 коп., государственную пошлину за подачу иска 14 529 руб. 56 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Полосин А.Л.

Судьи

Сбитнев А.Ю. Усанина Н.А.