Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2016 г. N 09АП-28611/16

г. Москва

04 июля 2016 г.

Дело N А40-165614/15

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2016 г.

по делу N А40-165614/2015,

принятое судьей Рыбиным Д.С. (шифр судьи 176-1370)

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" (ОГРН 1027739401271, г. Москва, ул. Гиляровского, д. 31, стр. 1)

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом

(ОГРН 1087746829994, г. Москва, Никольский пер., д. 9)

о взыскании 2 241 162 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Сухов И.Э. по доверенности от 28.12.2015;

от ответчика: Носова О.Е. по доверенности от 11.01.2016;

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "ФТ-Центр" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с Росимущества убытков в сумме 2 241 162 руб..

В ходе рассмотрения спора судом по ходатайству истца на основании ст.47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена процессуальная замена ненадлежащего ответчика с Росимущества на Российскую Федерацию в лице Росимущества.

Решением суда от 20.04.2016 года в удовлетворении исковых требований ФГУП "ФТ-Центр" отказано.

ФГУП "ФТ-Центр" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неправильное применение судом норм материального права.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2014 года по делу N А40-185595/2013, имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого спора в силу ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что между ФГУП "ФТ-Центр" и ООО "Гранд-отель" был заключен договор купли-продажи недвижимости от 22.02.2012 года N 006П/2012, в рамках которого истец по акту приема-передачи от 28.02.2012 года передал в собственность ООО "Гранд-отель" нежилые помещения общей площадью 5499,4 кв.м (этаж подвал, 1,2,3, номера на поэтажном плане: подвал - 1-54, 36а, 1 этаж - 1-29, 31-33, 61, 63-70, 77-82, 15а, 15б, 17а, между 1 и 2 этажами - 1-9, 2 этаж - 1-26, 5а, 5б, 28-37, 36а, 39-79, 3 этаж - 1-31, 4а, 21а, 33-48, 49, 50-65), расположенные в здании по адресу: г.Иркутск, ул.Литвинова.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, цена имущества составляет 120 244 000 руб..

Стоимость имущества оплачена ООО "Гранд-отель" в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 28.02.2012 года N 8, N 9, N 10, N 11, от 09.02.2012 года N 2.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.01.2013 года по делу N А19-12495/2012 признано отсутствующим право собственности ООО "Гранд-Отель" на помещения площадью 102,5 кв.м (этаж 1, антресоль 1, пом. NN 61, 1-5), расположенные в здании по адресу: г.Иркутск, ул.Литвинова, д. 1, поскольку спорные помещения были отчуждены Российской Федерацией в пользу ОАО "Спорт+" в 2004 году и на дату заключения данного договора находились в собственности ООО "Энигма" и ООО "Кратис".

В обоснование заявленных требований истец ссылается на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2014 года по делу N А40-185595/2013, возмещение ООО "Гранд-Отель" убытков в сумме 2 241 162 руб., а также на пункт 5.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 года N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", как на основание для взыскания понесенных убытков с Российской Федерации в лице Росимущества.

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

Согласно ст.294 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Лицо, которому принадлежит имущество на праве хозяйственного ведения, обязано осуществлять правомочия собственника, в том числе, по контролю за своим имуществом.

В соответствии с п.2 ст.295 Гражданского кодекса Российской Федерации, предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

Являясь собственником недвижимого имущества, Росимущество издало распоряжение от 15.12.2011 года N 3167-р "О даче согласия Федеральному государственному унитарному предприятию "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)", выразив согласие на предложение ФГУП "ФТ-Центр" о продаже недвижимого имущества общей площадью 5499,4 кв.м, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения и расположенного по адресу: г.Иркутск, ул.Литвинова, д. 1, при условии его реализации на аукционе, открытом по составу участников и по форме подачи предложений о цене.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, распоряжение Росимущества от 15.12.2011 года N 3167-р, по своей сути, является лишь согласием собственника на инициативу предприятия по отчуждению им самим федерального имущества юридическому лицу и не содержит волевого и распорядительного указания собственника на отчуждение предприятием федерального имущества юридическому лицу.

Согласно п.1 ст.460 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Несоблюдение продавцом данной обязанности в случае если в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными наступают последствия, предусмотренные ст.461 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п.1 ст.461 Гражданского кодекса Российской Федерации, при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Незнание о ранее состоявшейся сделке об отчуждении части переданного ФГУП "ФТ-Центр" на праве хозяйственного ведения имущества не освобождает предприятие от обязанности осуществлять правомочия по надлежащему владению объектом.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2014 года по делу N А40-185595/2013 установлена вина именно ФГУП "ФТ-Центр" по реализации не принадлежащего предприятию имущества.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу вышеуказанной нормы закона, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из указанных оснований не дает права на возмещение убытков.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако, как правильно указал суд первой инстанции, материалы дела не содержат, а истцом в установленном гражданским и арбитражным процессуальным законодательством порядке не представлено доказательств, всей совокупности условий, необходимых для взыскания убытков.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.04.2016 г. по делу N А40- 165614/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Н.В.Юркова