Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2016 г. N 02АП-4205/16

г. Киров

29 июня 2016 г.

Дело N А28-10986/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вяткиной А.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Печенкин М.В., по доверенности от 27.07.2015,

от ответчика - Русских Д.Н., по доверенности от 26.01.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 11.04.2016 по делу N А28-10986/2015, принятое судом в составе судьи Шубиной Н.М.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Драйв-Авто" (ИНН 4345240988, ОГРН 1084345136633)

к обществу с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" (ИНН 7710280644, ОГРН 1027739205240),

третье лицо - страховое публичное акционерное общество "РЕСО-Гарантия"

о взыскании 233 980 рублей 00 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Драйв-Авто" (далее - ООО "Драйв-Авто", истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" (далее - ООО "Зетта Страхование", ответчик, заявитель) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 148 335 рублей 07 копеек стоимости восстановительного ремонта, 5000 расходов по оплате услуг эксперта, 2500 рублей расходов по оплате автоэвакуатора, финансовую санкцию за период с 26.08.2015 по 14.01.2016 в размере 28000 рублей 00 копеек, а также неустойку в размере 218 169 рублей 09 копеек за период с 26.08.2015 по 14.01.2016.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 11.04.2016 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 155 835 рублей 07 копеек, неустойка в сумме 218 169 рублей 09 копеек и 7 678 рублей 00 копеек расходов по государственной пошлине, в остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Зетта Страхование" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что произошедшее событие не может быть урегулировано в рамках прямого возмещения ущерба, так как между транспортными средствами не было столкновения. Кроме того, ответчик указывает, что материалами дела не подтверждена вина водителя Петухова А.В. Более подробно доводы ответчика изложены в тексте апелляционной жалобы.

Истец и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили. В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы ответчика отклонил, просил решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

СПАО "Ресо-Гарантия"; СПАО "РЕСО-Гарантия"; СПАО "Ресо-Гарантия"; Петухов Александр ВасильевичТретье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27 июля 2015 года в г. Кирово-Чепецк Кировской области на 2 км автодороги Казанский поворот - г. Зуевка водитель Петухов А.А., управляя автомобилем Ниссан-NР-300, государственный регистрационный знак В954НУ 178, при буксировке из кювета автомобиля Ниссан Х-TRAIL, государственный регистрационный знак С366ОЕ 43, под управлением Sappok Cнristian, принадлежащего истцу, совершил ее опрокидывание. В результате автомобилю Ниссан Х-TRAIL причинены механические повреждения.

27.07.2015 в отношении водителя Петухова А.В. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Гражданская ответственность водителя автомобиля Ниссан-NР-300 государственный регистрационный знак В954НУ 178 застрахована в ОСАО "Ресо-Гарантия" (страховой полис ССС N 0324358380).

Гражданская ответственность водителя автомобиля Ниссан Х-TRAIL государственный регистрационный знак С366ОЕ 43 застрахована в ООО "Зетта Страхование", в подтверждение чего страхователю выдан страховой полис серия ЕЕЕ N 0713570628 (т. 1 л.д. 18).

Истец обратился в ООО "Зетта Страхование" с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Рассмотрев заявление истца, ответчик 13.08.2015 отказал в выплате страхового возмещения, сославшись на отсутствие оснований для урегулирования заявленного события в рамках прямого возмещения убытков.

Полагая, что отказ в выплате страхового возмещения является неправомерным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 11.04.2016 исковые требования удовлетворены частично, при этом, суд первой инстанции пришел к выводу, что у ответчика отсутствовали основания для отказа истцу в удовлетворении требования о прямом возмещении убытков.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 3 и 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО, под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

При этом под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Под прямым возмещением убытков понимается возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела контактное взаимодействие (столкновение) между транспортными средствами - автомобилем Ниссан-NР-300 государственный регистрационный знак В954НУ 178, под управлением Петухова А.В., и автомобилем Ниссан Х-TRAIL государственный регистрационный знак С366ОЕ 43, под управлением Sappok Cнristian, отсутствовало, вред причинен одному автомобилю истца, в связи с чем отсутствуют обязательные условия для прямого возмещения убытков.

При отсутствии хотя бы одного из условий для прямого возмещения убытков (например, отсутствия контактного взаимодействия между транспортными средствами), заявление о страховой выплате подается в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность причинителя вреда (пункт 13 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016).

С учетом вышеизложенного, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ООО "Драйв-Авто", в связи с чем решение Арбитражного суда Кировской области от 11.04.2016 подлежит отмене.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 11.04.2016 по делу N А28-10986/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Обществу с ограниченной ответственностью "Драйв-Авто" в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Драйв-Авто" в доход федерального бюджета 3362 рубля 08 копеек государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Драйв-Авто" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" 3000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Т.А. Щелокаева