Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2016 г. N 07АП-4820/16

г. Томск

4 июля 2016 г.

Дело N А03-22058/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полосина А.Л.

судей Марченко Н.В., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Ю.Н. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Смоквин А.О. по доверенности от 25.01.20165 года (сроком на 3 года)

от заинтересованного лица: Насонова К.И. по доверенности N 24/5008 от 28.04.2016 года (сроком на 1 год)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Отклик", г. Барнаул (N 07АП-4820/16)

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 12 апреля 2016 года по делу N А03-22058/2015 (судья Ильичева Л.Ю.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Отклик", г. Барнаул (ИНН 2225139358, ОГРН 1132225010147)

к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края, г. Барнаул

о признании незаконным отказа, выраженного письмом от 20.10.2015 года N 24/11862 о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 22:63:050308:38 и предоставлении указанного земельного участка в собственность, об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Отклик" (далее по тексту - заявитель, Общество, ООО "Отклик") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края (далее по тексту - заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным отказа, выраженного письмом от 20.10.2015 года N 24/11862 о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 22:63:050308:38 и предоставлении указанного земельного участка в собственность, об обязании Управления устранить допущенные нарушения.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 12 апреля 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 12 апреля 2016 года отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований, поскольку оспариваемый ненормативный акт не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании, возражали против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению, поскольку в рассматриваемом случае арбитражный суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Письменный отзыв заинтересованного лица приобщен к материалам дела.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 12 апреля 2016 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.09.2003 года по заявлению ООО "Никола и Ч" утвержден акт выбора земельного участка для строительства торгового центра.

Постановлением администрации города Барнаула от 24.09.2004 года N 2924 ООО "Никола и Ч" согласовано место размещения торгового центра и примерные размеры намечаемой к отводу площади участка по улице Челюскинцев, 82. Земельный участок расположен в территориальной зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж.1).

Постановлением администрации города Барнаула от 27.11.2007 года N 3673 утвержден проект границ земельного участка по адресу: ул. Челюскинцев, 82.

Распоряжениями Главного управления имущественных отношений от 29.04.2008 года N 2748, от 20.03.2009 года N 919, ООО "Никола и Ч" предоставлен земельный участок (с учетом обременений) площадью 2780 кв.м, с кадастровым номером 22:63:050308:38, расположенный по адресу: г. Барнаул, ул. Челюскинцев, 82 для строительства торгового центра.

30.03.2009 года сторонами заключен договор аренды земельного участка N 1307-з.

В соответствии с договором перенайма от 20.05.2014 года, дополнительного соглашения от 19.02.2014 года, арендатором данного земельного участка является ООО "Отклик".

Срок аренды по настоящему договору изначально установлен 24 месяца со дня его подписания. В соответствии с дополнительным соглашением к данному договору от 19.02.2014 года срок действия договора аренды N 1308-з установлен с 20.03.2009 года до 28.05.2015 года.

15.06.2012 года Комитетом по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула выдано разрешение на строительство торгового центра N RU 22302000-137 состоящего из здания двух - трехэтажного, с подвалом, общей площадью 3304 кв.м.

19.11.2012 года Комитетом по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула указанное разрешение переоформлено (утратило силу) и выдано новое разрешение на строительство торгового центра площадью 104,8 кв.м. N RU 22302000-499. При этом границы земельного участка и его площадь не изменены.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 16.03.2015 года N RU 22302000-63, введено в эксплуатацию здание торгового центра площадью 110,2 кв.м.

В соответствии с пунктом 4.4.15. договора N 1307-з после окончания строительства и государственной регистрации права собственности на завершенный строительством объект - Арендатор обязан обратиться к Арендодателю с заявлением о внесении изменений в договор в связи с изменением целевого использования земельного участка либо об оформлении нового правоустанавливающего документа на пользование Участком.

21.09.2015 года Общество обратилось в Управление с заявлением о расторжении договора аренды и предоставлении земельного участка в собственность без торгов для эксплуатации торгового центра в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ.

Письмом от 20.10.2015 года N 24/11862 заинтересованное лицо отказало заявителю в представлении земельного участка в собственность, мотивировав отказ тем, что площадь испрашиваемого земельного участка значительно превышает площадь участка, необходимого для эксплуатации торгового центра.

Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим требованием.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Суд правомерно отметил, что поскольку спорные отношения возникли в связи с обращением заявителя о приобретении земельного участка в собственность на основании заявления, поданного 21.09.2015 года, они подлежат регулированию нормами Земельного кодекса РФ, с учетом вступивших в силу с 01.03.2015 года изменений, внесенных Федеральным законом от 23.06.2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса РФ.

Согласно статье 39.20 Земельного кодекса РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу указанных положений Закона приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам и юридическим лицам, имеет целью обеспечение возможности эксплуатации таких объектов недвижимости.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (подпункт 2 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ).

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.

Пунктом 5 названной выше статьи закреплена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направить принятое решение заявителю. В этом решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ).

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

К их числу, в частности, относится превышение площади земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, его площади, указанной в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории или в проектной документации лесных участков, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на десять процентов (пункт 25).

Таким образом, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под этим объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации объекта недвижимости, в том числе в заявленных целях.

В сложившейся ситуации само по себе формирование и постановка на кадастровый учет земельного участка площадью 2780 кв. м, а также его последующая передача в аренду истцу не является основанием для предоставления в собственность Обществу.

Более того, из представленного в материалы дела разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 16.03.2015 года N RU 22302000-63, следует, что введено в эксплуатацию здание торгового центра площадью 110,2 кв.м. (вместо 3304 кв.м.).

Предоставление Обществу спорного участка в собственность для эксплуатации только здания торгового центра, с учетом явного несоответствия указанных выше характеристик, приведет к дисбалансу частных и публичных интересов.

Очевидно, что в результате такого возможного предоставления будет нарушен принцип деления земель по целевому назначению и правовой режим землепользования, предполагающий учет как зонирования земель, так и вида разрешенного использования. Иного из материалов дела и доводов апеллянта не усматривается.

Кроме того, спорный земельный участок расположен в территориальной зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж.1).

Статьёй 20 правил землепользования и застройки городского округа города Барнаула Алтайского края, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от 09.10.2012 года N 834, минимальные и (или) максимальные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с требованиями технических регламентов, норм градостроительного проектирования Алтайского края и иных нормативных актов.

Правилами минимальный процент застройки для данной территориальной зоны не установлен, максимальный процент застройки в границах земельного участка установлен 60%.

Согласно постановлению Администрации Алтайского края от 09.04.2015 года N 129 "Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Алтайского края" установлены нормы расчета размера земельного участка для предприятия торговли, общественного питания и бытового обслуживания торговой площадью до 250 кв.м. - 0,08 га на 100 кв.м., в этой связи для эксплуатации здания торгового центра площадью 110,2 кв.м, необходим земельный участок площадью не более 0,0800 га, фактически площадь испрашиваемого земельного участка составляет 0,2780 га.

Доводы заявителя о невозможности раздела спорного земельного участка правомерно не приняты во внимание арбитражным судом, поскольку для предоставления в эксплуатацию, земельный участок будет снят с кадастрового учета и сформирован в новых границах в соответствии с положениями статьи 39.14 Земельного кодекса РФ.

Доказательств обратного Обществом в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ представлено не было.

В свою очередь, поскольку правовые основания для предоставления земельного участка в испрашиваемой площади отсутствовали, Управление обоснованно проинформировало заявителя о преждевременности расторжения договора аренды от N 1307-з от 30.03.2009 года с учетом положений статей 1, 65 Земельного кодекса РФ.

Проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ заинтересованного лица, выраженный в письме от 20.10.2015 года N 24/11862 соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Апелляционная жалоба не содержит ссылки на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда и свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения, доводы жалобы повторяют правовую позицию заявителя, изложенную им в суде первой инстанции, которая получила надлежащую оценку в решении суда.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, доводы сторон были всесторонне и полно исследованы арбитражным судом, и им была дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащая правовая оценка; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки апелляционная инстанция не имеет; нарушений норм материального и процессуального права не установлено; оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ для отмены решения, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на апеллянта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 12 апреля 2016 года по делу N А03-22058/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Полосин А.Л.

Судьи

Марченко Н.В. Усанина Н.А.