Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2016 г. N 09АП-23791/16

г. Москва

04 июля 2016 г.

Дело N А40-252086/15

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТВА Констракшн"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2016 года по делу N А40-252086/15, принятое судьей Матюшенковой Ю.Л.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Галс-Инжиниринг"

(ИНН 7722290132, ОГРН 1037722022304)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТВА Констракшн"

(ИНН 7801455549, ОГРН 1079847119571)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Галс-Инжиниринг" (ИНН 7722290132, ОГРН 1037722022304) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТВА Констракшн" (ИНН 7801455549, ОГРН 1079847119571) о взыскании задолженности по договору от 05.01.2015 г. N К-2015/01/05 в размере 23 577 640 рублей 58 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 20 026 165 рублей, пени в размере 3 551 475 рублей 58 копеек.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2016 г. взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "ТВА Констракшн" (ОГРН 1079847119571, ИНН 7801455549) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Галс-Инжиниринг" (ОГРН 1037722022304, ИНН 7722290132) сумма основного долга в размере 20 026 165 рублей, пени в размере 3 551 475 рублей 58 копеек, государственная пошлина в размере 140 888 рублей.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, судом уведомлены о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, исходя из следлующего:

Удовлетворяя исковые требования, судом первой инстанции установлено, что во исполнение условий договора от 05.01.2015 г. N К-2015/01/05 ответчику оказаны услуги транспортными средствами и строительной техникой с экипажем в период с января по август 2015 года на сумму 20 526 165 рублей, факт надлежащего оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела актами, на которых имеется печать ответчика и подпись ответственного лица ответчика.

Ответчиком произведена частичная оплата услуг на сумму 500 000 рублей, оставшаяся сумма задолженности составляет 20 026 165 рублей.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты долга, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании задолженности, с чем согласился апелляционный суд.

Также правомерно удовлетворено судом первой инстанции требование истца о взыскании неустойки по п. 5.1 договора в размере 3 551 475 рублей 58 копеек согласно расчета истца, который проверен судом первой инстанции и признан обоснованным.

12.10.2015 г. между ЗАО "УМ N 27" и ООО "Галс-Инжиниринг" заключен договор уступки права требования N 170, согласно которому, в момент подписания договора к истцу перешли все права требования к ответчику о взыскании долга и пени.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом в силу следующего:

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исходя из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции только в случае, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Согласно абз. 3 п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 20.12.2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", при наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2016 г. принято исковое заявление к производству, назначено собеседование со сторонами и проведение предварительного судебного заседания на 18.03.2016 г., а также указано в данном определении, что если стороны или какая-либо из сторон не явятся в предварительное судебное заседание и не заявит возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, дело будет рассмотрено по существу 18.03.2016 г. с определением времени рассмотрения.

Ответчик, уведомлен судом о предварительном судебном заседании и рассмотрении дела по существу, по месту его нахождения(юридическому адресу), указанному в выписке из ЕГРЮЛ на ответчика: г. 196240, г. Санкт-Петербург, пр. 4-й Предпортовой, дом 5 корп. Ж(л.д.71, т,д.3), а также в договоре, что подтверждено отправкой Арбитражного суда города Москвы заказных писем от 08.02.2016 г.(л.д.99, т.д.3), по данной отправке судебная корреспонденция ответчиком не получена, возвращена в адрес суда, в связи с истечением срока хранения, что отражено на сайте Почты России по отслеживанию почтовых отправлений; в судебное заседание ответчик не явился, мотивированных возражений против перехода к рассмотрению дела по существу не заявил, отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ суду не представил; при этом, обжалуя решение суда первой инстанции, ответчик какие-либо доказательства в порядке ч. 2 ст. 268 АПК РФ, в суд апелляционной инстанции не представил.

Исходя из норм действующего законодательства, в том числе, норм АПК РФ, ответчик считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела.

Материалами дела установлено, что истцом был соблюден претензионный порядок, претензия была направлена ответчику, и получена последним 29.09.2015 г. (л.д.53 т.д. 3).

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2016 года по делу N А40-252086/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТВА Констракшн" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Е.Б. Алексеева О.Н. Семикина