Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2016 г. N 06АП-3063/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 сентября 2016 г. N Ф03-4425/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании ненадлежащим исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с процедурой банкротства

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Хабаровск

04 июля 2016 г.

А73-5433/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Михайловой А.И., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осадчей Н.П.,

при участии в заседании:

от ФНС России: Дрыгиной В.Ю., представителя по доверенности от 11.01.2016,

от арбитражного управляющего Ли А.Б.: Лишая А.П., представителя по доверенности от 11.01.2016, Гребенщиковой К.С., представителя по доверенности от 11.01.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Заря" Ли Александры Борисовны

на определение от 10.05.2016

по делу N А73-5433/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Сецко А.Ю.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бива Плюс"

о признании ненадлежащим исполнение Ли Александрой Борисовной обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Заря", отстранении Ли А. Б. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Заря",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.07.2014 в отношении ОАО "Заря" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Лельчук Александр Файвелевич.

Определением суда от 27.02.2015 в отношении ОАО "Заря" введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утвержден Гаранин Дмитрий Анатольевич.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 определение от 27.02.2014 отменено, должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гаранин Д. А.

Определением суда от 10.06.2015 конкурсным управляющим должником утверждена Ли Александра Борисовна.

В рамках указанного дела о банкротстве ООО "БИВА ПЛЮС", Министерство финансов Хабаровского края, акционерное общество "Россельхозбанк", Л.А. Петухов, ООО "Сельхозпродукт-ДВ" обратились в арбитражный суд с жалобами на неисполнение (ненадлежащее исполнение) Ли А. Б. обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Заря" и с ходатайствами об отстранении Ли А.Б. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Заря" (с учетом объединения требований для совместного рассмотрения).

Определением суда от 05.05.2016 в порядке процессуального правопреемства произведена замена ООО "Сельхозпродукт-ДВ" на Лишай А.П.

Определением суда от 05.05.2016 требования заявителей, обоснованные не проведением Ли А.Б. полной инвентаризации имущества должника; предоставлением недостоверных данных для определения рыночной стоимости предприятия выделены в отдельное производство.

Определением суда от 10.05.2016 признано ненадлежащим исполнение Ли А.Б. обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Заря", выразившихся в непредставлении отчета конкурсного управляющего по установленной Типовой форме отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, являющейся приложением N 4 к Приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195; не отражении в отчете о деятельности конкурсного управляющего сведений о привлечении Ли А.Б к административной ответственности; недостоверном отражении в отчете конкурсного управляющего информации о привлеченных специалистах.

В удовлетворении остальной части жалобы, ходатайстве об отстранении конкурсного управляющего - отказано.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий просит определение от 10.05.2016 отменить в части признания ненадлежащим исполнение Ли А.Б. обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Заря".

Обосновывая требования жалобы ее податель в отношении не отражения в отчете о деятельности конкурсного управляющего сведений о привлечении Ли А.Б к административной ответственности указывает на ее не извещение о ведущемся административном производстве. При этом решением Хабаровского районного суда от 05.05.2016 удовлетворена жалоба Ли А.Б., постановление N 4-1050-15-ППР/2/36/2 от 10.11.2015 о ее привлечении к административной ответственности отменено.

Вывод суда о недостоверном отражении в отчете конкурсного управляющего информации о привлеченных специалистах считает неверным, поскольку Еркович С.В. принят на работу в период конкурсного производства, не работал у должника ранее; Гловачева А.М., Лех О.Г., Горчев Д.М., Фоменко В.Н. не привлекались арбитражным управляющим, выполняли услуги по соответствующим договорам с должником, соответственно не подлежали указанию в отчете в качестве работников должника.

Арбитражный управляющий помимо прочего считает неправомерным вывод суда о непредставлении отчета конкурсного управляющего по установленной Типовой форме отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, поскольку на собрание от 02.12.2015 кредиторам представлены более полные сведения, по сравнению с 19.11.2015.

Арбитражный управляющий Ли А.Б. через своих представителей в судебном заседании настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы по приведенным в ней мотивам.

Представитель ФНС России в судебном заседании просил оспоренное в апелляционном порядке определение суда от 10.05.2016 оставить в силе.

Согласно пункту 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель обжалует часть судебного акта (в части признания ненадлежащим исполнение Ли А.Б. обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Заря"), возражений против проверки только части судебного акта не поступило, в связи с чем, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения присутствующих представителей, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По правилам статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы на действия арбитражного управляющего лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

На основании пункта 1 статьи 60, статьи 20.3 Закона о банкротстве при обращении в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего, заявителем должны быть указаны:

- какие обязанности, установленные Законом о банкротстве, не исполнены или ненадлежащим образом исполнены арбитражным управляющим при рассмотрении настоящего дела;

- в чем конкретно выразилось неисполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей;

- какие права или законные интересы заявителя жалобы нарушило данное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей.

Таким образом, при рассмотрении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего законодателем предусмотрена возможность признания действий (бездействия) неправомерными лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными обжалуемыми действиями арбитражного управляющего нарушены те или иные права заявителя жалобы.

В порядке статьи 65 АПК РФ заявитель жалобы на действия арбитражного управляющего должен доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Основанием для подачи в арбитражный суд настоящего требования послужили следующие обстоятельства:

- Непредставление отчета конкурсного управляющего по установленной Типовой форме отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, являющейся приложением N 4 к Приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N195;

- Отсутствие действующего договора обязательного страхования и дополнительного договора страхования;

- Использование двух счетов должника;

- Непроведение полной инвентаризации имущества должника;

- Предоставление недостоверных данных для определения рыночной стоимости предприятия;

- Отражение в отчетах об использовании денежных средств неполной и недостоверной информации о поступлении денежных средств (пункт 1 жалобы ООО "Сельхозпродукт-ДВ");

- Не отражение в отчете о деятельности конкурсного управляющего сведений о привлечении А.Б. Ли к административной ответственности;

- Недостоверное отражение в отчете конкурсного управляющего информации о привлеченных специалистах (пункт 2 жалобы ООО "Сельхозпродукт-ДВ");

- Нарушение календарной очередности при выплате заработной платы (пункт 3 жалобы ООО "Сельхозпродукт-ДВ").

Вместе с тем признаны обоснованными только часть пунктов вышеназванного перечня, в отношении которых приведены возражения в апелляционной жалобе.

Пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Сведения, подлежащие обязательному отражению в отчете конкурсного управляющего, перечислены в пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 утверждены "Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (Правила N299). Данные Правила определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность, в том числе в качестве конкурсного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (пункт 1 Правил N299).

Согласно пункту 4 Правил N 299 отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации.

Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 N 195 утверждены "Типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего", в том числе и "Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства" (далее - Типовая форма).

Исходя из абзаца 7 пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

По правилам указанной правовой нормы возможность ознакомиться с материалами собрания кредиторов назначенного на 02.12.2015 должна быть предоставлена кредитором должника не позднее 27.11.2015.

Из материалов дела следует и арбитражным управляющим не оспаривается, что в порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, конкурсным кредиторам представлены проекты отчетов не подписанные конкурсным управляющим от 19.11.2015, 27.11.2015.

Непосредственно на собрании кредиторов, состоявшимся 02.12.2015 конкурсный управляющий представил отчеты о проделанной работе, об использовании денежных средств, оформленные по типовым формам, утвержденным приказом Министерства юстиции РФ от 14.08.2003 N 195.

Поскольку представленные в материалы дела проекты отчетов от 19.11.2015, 27.11.2015 содержат в себе иную информацию, касающуюся сведений о расходах на проведение конкурсного производства, сведений о размерах поступивших и использованных денежных средств должника, чем в отчетах арбитражного управляющего от 02.12.2015, представленных на собрание кредиторов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении прав кредиторов должника на своевременное получение полной и достоверной информации о ходе конкурсного производства.

Довод апелляционной жалобы о том, что на собрание от 02.12.2015 кредиторам представлены более полные сведения, по сравнению с 19.11.2015, нельзя признать обоснованным, учитывая установленный факт нарушения конкурсным управляющим требования абзаца 7 пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве, так как достоверные сведения о ходе конкурсного производства представлены с нарушением 5 - дневного срока до дня проведения собрания.

В отношении не отражения в отчете о деятельности конкурсного управляющего сведений о привлечении Ли А.Б. к административной ответственности, апелляционная коллегия отмечает следующее.

Отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве (пункт 10 Правил N 299).

В каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются, в том числе информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего и результатах их рассмотрения (подпункт "ж" пункта 5 Правил N 299).

Из системного толкования норм Закона о банкротстве следует, что информация, отражаемая конкурсным управляющим в отчетах о своей деятельности и об использовании денежных средств должника, должна быть полной, достоверной и актуальной, так как это необходимо для соблюдения прав кредиторов и для осуществления надлежащего контроля за деятельностью конкурсного управляющего и процедурой банкротства.

В соответствии с Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства и Типовой формой отчета об использовании денежных средств должника, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195, в разделе "Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего" должны быть указаны: сведения о заявителе жалобы и ее содержании; квалификация правонарушения; орган (организация), рассмотревшие жалобу; дата рассмотрения жалобы и принятое решение; реквизиты вынесенного по результатам рассмотрения жалобы документа (протокол, судебный акт); сведения о пересмотре принятого решения.

В этой связи, вопреки позиции арбитражного управляющего Ли А.Б., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в предоставляемом конкурсным управляющим отчете подлежит отражению информация не только об обжаловании их действий (бездействия) в рамках дела о банкротстве, но и сведения по делам об административных правонарушениях, возбужденных в отношении арбитражных управляющих на основании заявлений (жалоб) на их действия (бездействие).

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае Масанова С.П. N 4-1050-15-ППР/2/36/2 от 10.11.2015 Ли А.Б. привлечена к административной ответственности по ч.1 статьи 5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Следовательно, в нарушение пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пункта 12 Правил N 299, Приложения N 4, N 5 к Приказу Минюста РФ от 14.08.2003 N 195 отчет конкурсного управляющего Ли А.Б. о своей деятельности и о ходе конкурсного производства от 02.12.2015 составлен ненадлежащим образом, а именно, не отражена информация о привлечении Ли А.Б., как руководителя должника к административной ответственности постановлением об административном правонарушении N4-1050-15-ППР/2/36/2 от 10.11.2015.

Сама по себе отмена решением Хабаровского районного суда от 05.05.2016 постановления N 4-1050-15-ППР/2/36/2 от 10.11.2015 не свидетельствует о правомерности неисполнения заявителем обязанности, по отражению в отчете о своей деятельности данных о привлечении к ответственности.

Отношения, связанные с привлечением к административной ответственности - это отношения, в которой у правонарушителя есть обязанность претерпеть негативные последствия в виде несения административного наказания, а у государства в лице его уполномоченного органа есть обязанность привлечь правонарушителя к административной ответственности. Таким образом, все негативные последствия административного правонарушения неразрывно связаны с личностью правонарушителя.

Ссылка Ли А.Б на то, что постановлением Государственной инспекции труда N 4-1050-15-ППР/2/36/2 от 10.11.2015 признан виновным работодатель - должник, а не нее возложены лишь санкция, подлежит отклонению поскольку предметом административного правонарушения, установленного вышеназванным постановлением, является невыплата задолженности по заработной плате за май-июнь 2015 года (в период исполнения Ли А.Б. обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Заря").

Указание апелляционной жалобы на неосведомленность конкурсного управляющего о привлечении Ли А.Б к административной ответственности ввиду ее не извещения Рострудинспекцией о ведущемся административном производстве, не является самостоятельным основанием для признания действий заявителя соответствующими требованиям пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Кроме того, в отличие от требования о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, для признания его действий по формированию отчета о своей деятельности выполненными ненадлежащим образом достаточно самого факта невнесения в отчет всех установленных Законом о банкротстве сведений, без установления правомерности такого бездействия.

В качестве обоснования жалоб на действия конкурсного управляющего в том числе указано на недостоверное отражение в отчетах конкурсного управляющего информации о привлеченных специалистах и работниках должника, ввиду отсутствия в отчетах сведений о привлеченных специалистах и работниках должника С.В. Ерковича, В.Н. Фоменко, Д.М. Горячева, А.М. Головачевой, О.Г. Лех.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 5 Общих правил подготовки отчетов в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам для цели своевременного и регулярного обеспечения участников дела о банкротстве и арбитражного суда полной и достоверной информацией о результатах реализации арбитражным управляющим своих прав и обязанностей.

В разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" в виде таблицы подлежат отражению сведения о привлеченном специалисте, номере и сроке действия договора, размере вознаграждения и источнике оплаты.

Как отмечает арбитражный управляющий в апелляционной жалобе требование в данной части удовлетворению не подлежит, поскольку Еркович С.В. принят на работу в период конкурсного производства, не работал у должника ранее; Гловачева А.М., Лех О.Г., Горчев Д.М., Фоменко В.Н. не привлекались арбитражным управляющим, выполняли услуги по соответствующим договорам с должником, соответственно не подлежали указанию в отчете в качестве работников должника.

Из материалов дела установлено и арбитражным управляющим Ли А.Б не оспаривается, что между Еркович С.В. и ОАО "Заря" в лице конкурсного управляющего Ли А.Б. от 15.06.2015 заключен трудовой договор для осуществления функций управляющего производственной деятельностью.

Между ОАО "Заря", в лице генерального директора Степанова В.В. и Фоменко В.Н. 12.01.2015 заключен договор на выполнение услуг по перевозке грузов с применением собственного транспорта.

Также между ОАО "Заря", в лице генерального директора Степанова В.В. и Горячевым Д.М. 30.03.2015 заключен договор на выполнение услуг тракториста-машиниста сельскохозяйственного производства.

Между ОАО "Заря" в лице конкурсного управляющего Гаранина Д.А. и Головачевой А.М. 15.04.2015 заключен договор на выполнение услуг по ведению бухгалтерского учета и составления бухгалтерской и налоговой отчетности.

Между ОАО "Заря", в лице управляющего производством Балухта В.В. и Лех О.Г. 25.06.2015 заключен договор на выполнение услуг бухгалтера- расчетчика.

Поскольку Фоменко В.Н., Горячев Д.М. не привлекались арбитражными управляющими в период конкурсного производства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у Ли А.Б. обязанности по их отражению в отчетах как привлеченных специалистах.

Вместе с тем в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о движении денежных средств должника в разделах "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" содержится информация о привлеченных специалистах: Лишае А.П. (юрист), Гребенщиковой К.С. (специалист по техническим вопросам), Коноплиной А.С. (специалист по бухгалтерскому учету).

Сведения о работнике Ерковиче С.В. в отчетах конкурсного управляющего не отражены.

Поскольку указанное лицо фактически выполняло трудовые функции с определенной договором суммой вознаграждения, нельзя признать обоснованным довод апелляционной жалобы о том, что сведения о Еркович С.В. не подлежали указанию в отчете ввиду его принятия на работу в период конкурсного производства.

Нарушение конкурсным управляющим Ли А.Б. порядка оформления отчета конкурсного управляющего в части указания информации о привлеченном на основании трудового договора Ерковиче С.В. лишило конкурсных кредиторов должника права на получение полных и достоверных сведений для осуществления надлежащего контроля за деятельностью конкурсного управляющего и процедурой банкротства.

Сведения о лицах, оказывающих гражданско-правовые услуги Головачевой А.М., Лех О.Г. в отчетах конкурсного управляющего также не указаны, в то время как договоры с указанными лицами заключены непосредственно в период конкурсного производства.

Довод конкурсного управляющего об отсутствии необходимости указания сведений относительно данных специалистов правомерно не принят судом первой инстанции.

В целях обеспечения единообразных подходов к решению вопросов, возникающих в связи с применением указанных норм, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснил, что при рассмотрении разногласий, связанных с предоставляемыми арбитражным управляющим отчетами и заключениями, судам следует иметь в виду, что они должны содержать сведения о привлеченных арбитражным управляющим лицах, в том числе наименование (фамилию, имя, отчество) каждого лица, характер и стоимость его услуг, сведения об их оплате (пункт 6).

Положения подпункта "е" пункта 5 Правил соответствуют Закону о банкротстве, имеющему большую юридическую силу, и направлены на обеспечение исполнения требований пункта 4 статьи 20.3 упомянутого Закона, предусматривая возможность лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве, получать информацию как о лицах, привлеченных арбитражным управляющим, так и о произведенных в связи с этим расходах конкурсной массы. Наличие таких сведений и возможность регулярного ознакомления с ними позволяют контролировать работу арбитражного управляющего и обеспечивают право кредиторов в случае несогласия на подачу соответствующих заявлений в арбитражный суд.

На основании вышеизложенных обстоятельств, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда о неправомерности бездействия Ли А.Б. в отношении необоснованного отсутствия в отчетах конкурсного управляющего информации о привлеченных специалистах Головачевой А.М., Лех О.Г. и работнике должника Ерковиче С.В.

Таким образом, обжалуемый судебный акт в оспариваемой заявителем части принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 10.05.2016 по делу N А73-5433/2014 Арбитражного суда Хабаровского края в оспариваемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

А.И. Михайлова И.Е. Пичинина