Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2016 г. N 07АП-10030/16

г. Томск

13 декабря 2016 г.

Дело N А03-6022/2016

Судья Афанасьева Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лизинг Инвест" (рег. N 07АП-10030/2016) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 15 сентября 2016 года (судья Лихторович С.В.) по делу N А03-6022/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Конный завод "Глушинка" (ИНН 2249004335, ОГРН 1022202192572), с. Глушинка Косихинского района Алтайского края

к обществу с ограниченной ответственностью "Лизинг Инвест" (ИНН 2224121319, ОГРН 1082224002442), г. Барнаул Алтайского края,

о взыскании 2 698 556,32 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лизинг Инвест" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Алтайского края от 15 сентября 2016 года по делу N А03-6022/2016.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016 апелляционная жалоба, поданная с нарушением пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставлена без движения.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен.

Копия определения от 21.11.2016 направлена судом заявителю в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заказным письмом с уведомлением (идентификационный номер 6345116867890) по имеющемуся в материалах дела и указанному в апелляционной жалобе адресу и возвращена органом почтовой связи с отметкой "за истечением срока хранения".

Обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный определением от 21.11.2016 срок и на момент возвращения апелляционной жалобы заявителем не устранены и у суда не имеется оснований полагать, что документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "Конный завод "Глушинка" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, не представлены заявителем по причинам, не зависящим от его воли.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 настоящего Кодекса).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лизинг Инвест" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 15 сентября 2016 года по делу N А03-6022/2016 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Е.В. Афанасьева