Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2016 г. N 15АП-2128/16

город Ростов-на-Дону

04 июля 2016 г.

дело N А32-34440/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

от третьих лиц: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании по собственной инициативе вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Универсал" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2015 по делу N А32-34440/2015, принятое судьей Овакимян О.М., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Универсал" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю третьи лица: индивидуальный предприниматель Москаленко Дмитрий Александрович; индивидуальный предприниматель Москаленко Ирина Евгеньевна о признании незаконными действий по аннулированию записей в ЕГРП,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Универсал" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарском краю по аннулированию записей в Едином Государственном Реестре Прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 23-23-27/023/2014-491, 23-23-27/023/2014-492, 23-23-27/023/2014-493, 23-23-27/023/2014-494, 23-23-27/023/2014-487 от 30.07.2014 г.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что регистратор обоснованно и правомерно исключил из ЕГРП сведения о вещных правах, возникших из сделок, признанных решением Каневского районного суда Краснодарского края от 23.12.2014 по делу N 2-1691/14 недействительными. Кроме того на обязанность регистратора по аннулированию записей из ЕГРП указано в решении.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что государственный регистратор при наличии наложенных арестов не вправе был до снятия ареста осуществлять какие-либо регистрационные действия с данным имуществом. Вступившее в законную силу решение Каневского районного суда Краснодарского края от 23.12.2014 по делу N 2-1691/14 не подлежало к исполнению регистратором, так как данным судебным актом не был разрешен вопрос о применении последствий недействительной ничтожной сделки.

Постановлением от 30.05.2016 г. судом апелляционной инстанции решение от 29.10.2015 по делу N А32-34440/2015 было оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Однако, в принятом постановлении судом апелляционной инстанции не был разрешён вопрос о распределении судебных расходов.

Определением от 19.02.2016 ООО "Универсал" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 1500 (тысяча пятьсот) рублей до рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

В силу абз. 3 п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке, предусмотренном ст. 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

В связи с нахождением судьи Смотровой Н.Н. в отпуске в составе суда на основании определения от 28.06.2016 произведена замена судьи Смотровой Н.Н. на судью Филимонову С.С., рассмотрение дела производится с самого начала.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает вопрос касательно распределение судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. 2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 198-ФЗ) при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина для организаций составляет 3000 руб.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов от размера государственной пошлины.

Таким образом, при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 198-ФЗ размер государственной пошлины составляет 1500 руб. (50% от 3000 руб.).

При подаче апелляционной жалобы заявителю определением от 19.02.2016 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. В связи с чем, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета РФ в сумме 1500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями, 110, 178, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Универсал" (ИНН 2334022173, ОГРН 1082363000664 в доход федерального бюджета 1500 (одну тысячу пятьсот) руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Г.А. Сурмалян С.С. Филимонова