Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2016 г. N 08АП-3741/16

город Омск

01 июля 2016 г.

Дело N А75-14643/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.

судей Кудриной Е.Н., Солодкевич Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Матвеевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3741/2016) открытого акционерного общества "Запсибдорстрой" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.01.2016 по делу N А75-14643/2015 (судья Намятова А.Р.), принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Бронзы Дмитрия Александровича (ОГРНИП 304860125200012, ИНН 860102834622) к открытому акционерному обществу "Запсибдорстрой" (ОГРН 1058601662349, ИНН 8612012102) о взыскании 902 000 рублей,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

установил:

индивидуальный предприниматель Бронза Дмитрий Александрович (далее по тексту - предприниматель Бронза Д.А., истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Запсибдорстрой" (далее по тексту - ОАО "Запсибдорстрой", ответчик) о взыскании 902 000 руб. задолженности по договорам от 16.12.2014 N 03/01-у, от 01.01.2015 N 03/01-у.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.01.2016 по делу N А75-14643/2015 исковые требования предпринимателя Бронзы Д.А. удовлетворены. С ОАО "Запсибдорстрой" в пользу предпринимателя Бронзы Д.А. взыскано 902 000 руб. задолженности, а также 21 040 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возражая против принятого судом первой инстанции решения от 29.01.2016, ОАО "Запсибдорстрой" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы ссылается на то, что в нарушение пункта 6.2 договора истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

До начала судебного заседания от ОАО "Запсибдорстрой" поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное невозможностью обеспечить явку представителя в судебное заседание.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

В качестве такого обстоятельства ОАО "Запсибдорстрой" указало на то, что отсутствует возможность подателю жалобы прибыть на заседание суда по причине участия представителя ответчика в другом судебном заседании.

В соответствии с частью 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Исходя из названной нормы права, при условии надлежащего извещения сторон отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью.

Необходимость обязательного личного участия представителя ОАО "Запсибдорстрой" подателем жалобы не обоснована, так же как не указано для совершения каких процессуальных действий была необходима явка ответчика в заседание суда апелляционной инстанции.

Поскольку заявленное ОАО "Запсибдорстрой" ходатайство не мотивировано наличием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, в том числе в связи с намерением стороны осуществить какие-либо процессуальные действия, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания судом апелляционной инстанции отказано.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, иск заявлен со ссылкой на договор оказания услуг техники с управлением и технической эксплуатацией от 16.12.2014 N 03/01-у (л.д. 9-12), договор оказания услуг техники с управлением и технической эксплуатацией от 01.01.2015 N 03/01-у (л.д. 14-18, 20, 21) и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг за декабрь 2014 года и январь 2015 года.

Согласно пунктам 1.1 договоров, исполнитель принимает на себя обязательства оказывать заказчику комплекс услуг, связанных с организацией и осуществлением перевозок грузов на месторождениях, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Заказчик производит оплату за фактически оказанные услуги не ранее 60 и не позднее 90 банковских дней следующих за отчётным периодом путём перечисления на расчётный счёт исполнителя на основании подписанного сторонами акта оказанных услуг и предоставленного счёта-фактуры (пункт 4.3 договоров).

Договоры вступают в силу с момента подписания и действуют до 31.12.2015 года (пункт 2.1 договора).

В подтверждение факта оказания ответчику услуг истец представил двухсторонние акты от 31.12.2014 N 104, от 31.01.2015 N 112 подписанные ответчиком без претензий к объёму и качеству оказанных услуг на сумму 902 000 руб. (л.д. 13, 19).

Ответчиком оплата оказанных истцом услуг не произведена, в связи с чем сумма задолженности составляет 902 000 руб.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в указанном размере послужило основанием для предъявления истцом настоящего иска в суд.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с изложенными в решении выводами, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Так, из анализа фактических правоотношений сторон и условий договора, установлено, что они являются обязательствами возмездного оказания услуг и подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) (общие положения об обязательствах, возмездное оказание услуг) и условиями заключенных договоров.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (части 1 статьи 781 ГК РФ).

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса её оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, указанные по договорам услуги не имеют материального результата, который можно было бы сдать или принять; оплате подлежат фактически оказанные услуги.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт оказания истцом услуг по договору подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Акты подписаны ответчиком с проставлением оттиска печати без каких-либо возражений, замечаний и претензий по объему, качеству, срокам и стоимости оказанных услуг.

Таким образом, факт оказания истцом ответчику услуг подтвержден представленными в материалы дела документами, которые подписаны как со стороны истца, так и со стороны ответчика, скреплены оттисками печатей представителей сторон, и не оспорены.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции обосновано посчитал требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 902 000 руб. законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора судом апелляционной инстанции отклоняются.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо если он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В соответствии с частью 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную договором процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон до обращения в суд.

Исходя из пункта 6.2 договора в случае невозможности разрешения возникших разногласий и споров путем переговоров, они должны разрешаться Арбитражный судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с соблюдением досудебного порядка урегулирования споров путем предъявления претензий, срок рассмотрения которых 10 дней с момента их получения (штемпеля почты).

16.07.2015 в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности в размере 902 000 руб. Отправка претензии в адрес ответчика подтверждается имеющейся в материалах дела копией квитанции N 06405 (л.д. 23).

Таким образом, довод ответчика о не соблюдении претензионного порядка отклоняется судом апелляционной инстанции, как противоречащий материалам дела.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на её подателя.

При подаче апелляционной жалобы на основании статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.01.2016 по делу N А75-14643/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Запсибдорстрой" (ОГРН 1058601662349, ИНН 8612012102) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Е.Н. Кудрина Ю.М. Солодкевич