Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2016 г. N 04АП-3501/16 (ключевые темы: надзор - публичное общество - природопользование - Иркутская область - место пребывания)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2016 г. N 04АП-3501/16

г. Чита

04 июля 2016 г.

Дело N А19-20745/2015

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Макарцев А.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ (РОСПРИРОДНАДЗОРА) ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 мая 2016 года по делу N А19-20745/2015 по исковому заявлению УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ (РОСПРИРОДНАДЗОРА) ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 1043801036311, ИНН 3808110930, место нахождения: 664025, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Российская, 17) к ИРКУТСКОМУ ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ (ОГРН 1023801003313, ИНН 3800000220, место нахождения: 664025, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 3) о взыскании 582 749 руб.

УСТАНОВИЛ:

В Четвёртый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ (РОСПРИРОДНАДЗОРА) ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 мая 2016 года по делу N А19-20745/2015.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ (РОСПРИРОДНАДЗОРА) ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 мая 2016 года по делу N А19-20745/2015 поступила без дела непосредственно в суд апелляционной инстанции посредством электронной почты.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба подана непосредственно в Четвёртый арбитражный апелляционный суд, что является нарушением статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о её возврате, с учетом разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 28.05.2009 N 36.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

В соответствии с частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение Четвертого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано.

Судья

А.В. Макарцев