Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2016 г. N 13АП-27856/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 апреля 2017 г. N Ф07-958/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

09 декабря 2016 г.

Дело N А26-4262/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.,

при участии:

от истца (заявителя): Яновой И.С. по доверенности от 06.07.2015;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27856/2016) Администрации Пудожского муниципального района на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.08.2016 по делу N А26-4262/2016 (судья Цыба И.С), принятое

по иску акционерного общества "ТНС энерго Карелия"

к Администрации Пудожского муниципального района

о взыскании,

установил:

Акционерное общество "ТНС энерго Карелия" (далее - истец, АО "ТНС энерго Карелия", гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Пудожского муниципального района (далее - ответчик, Администрация, потребитель) с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований о взыскании 184 858 рублей 40 копеек договорной неустойки, начисленной за период с 18.11.2015 по 03.06.2016 за несвоевременное исполнение условий договора энергоснабжения N 11056 от 15.10.2015 с октября 2015 по декабрь 2015, а также договорной неустойки, начисленной с 04.06.2016 по дату фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 24.08.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

Ответчик ссылается на нарушение процессуальных прав, что выразилось в не направлении в адрес Администрации приложенных документов к иску и ходатайству об уточнении исковых требований.

Кроме того, указывает Администрация, задолженность по договору энергоснабжения N 11056 от 15.10.2015 в соответствии с решениями Арбитражного суда Республики Карелия от 23.03.2016 по делу N А26-56/2016 и от 21.03.2016 по делу N А26-559/2016 за октябрь 2015 и ноябрь 2015 оплачена.

30.11.2016 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от АО "ТНС энерго Карелия" поступил отзыв на апелляционную жалобу администрации, в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы ответчика, просит отклонить доводы ответчика, оставить решение суда первой инстанции без изменений.

01.12.2016 в канцелярию апелляционного суда от администрации поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя ответчика.

01.12.2016 в судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующее.

15.10.2015 между АО "ТНС энерго Карелия" (гарантирующий поставщик) и Администрацией (потребитель) был заключен договор энергоснабжения N 11056 с приложениями и в редакции дополнительного соглашения (далее - договор N 11056 ) (л.д. 12-34), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказываемые услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

В соответствии с пунктом 4.3. указанного договора потребитель обязался производить оплату электрической энергии (мощности) в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости договорного объёма потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается потребителем в срок до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается потребителем в срок до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объёма покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесённых потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В силу пункта 4.5. названного договора датой исполнения потребителем денежных обязательств считается дата поступления денежных средств на расчётный счет гарантирующего поставщика.

При просрочке оплаты потребитель в соответствии с пунктом 6.4. договора N 11056 уплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пени в размере одной трехсотой действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Представленными в материалы дела доказательствами: счета, счета-фактуры, подписанные сторонами без замечаний и возражений акты приема-передачи электрической энергии, платежные поручения об уплате денежных средств по договору энергоснабжения (л.д. 35-494) подтверждается и не оспаривается ответчиком, что оплата за поставленную электрическую энергию производилась несвоевременно, с нарушением установленных договором сроков.

Нарушения ответчиком условий договора в части сроков оплаты поставленной электроэнергии послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании 184 858 рублей 40 копеек договорной неустойки, начисленной за период с 18.11.2015 по 03.06.2016 за несвоевременное исполнение условий договора энергоснабжения с октября 2015 по декабрь 2015, и договорной неустойки, начисленной с 04.06.2016 по дату фактического исполнения обязательства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

При просрочке оплаты потребитель в соответствии с пунктом 6.4. договора N 11056 уплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пени в размере одной трёхсотой действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Факт просрочки оплаты поставленного ресурса подтверждается материалами дела, доказательств оплаты задолженности, в сроки установленные договором, ответчиком не представлено.

Расчет неустойки проверен, признан правильным, соответствующим нормам права, условиями договора N 11056 и обстоятельствам дела, ответчиком документально не опровергнут.

Право истца на взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства основано, в том числе, на положениях пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на нарушение судом процессуальных норм, что, по мнению Администрации, выразилось в не направлении истцом в его адрес документов приложенных к иску и к ходатайству об уточнении исковых требований.

Указанный довод подлежит отклонению, поскольку документы, приложенные к иску, договор, копии финансовых документов, акты приема-передачи имелись у ответчика, как стороны спорного договора.

В деле отсутствуют доказательства, что ответчик обращался истцу с заявлением об отсутствии указанных документов. Кроме того, как указывает сам ответчик, основная задолженность была взыскана с Администрации по решениям Арбитражного суда Республики Карелия от 23.03.2016 по делу N А26-56/2016 и от 21.03.2016 по делу N А26-559/2016 за октябрь 2015 и ноябрь 2015, и оплачена впоследствии ответчиком.

Ходатайство об уточнении исковых требований было направлено в адрес ответчика (л.д. 62). Кроме того, письмом от 03.06.2016 истец повторно направлял все документы, представленные в суд, в адрес ответчика (л.д. 61-62).

Довод об оплате задолженности, что, по мнению ответчика, подтверждается платежными документами, отклоняется апелляционным судом, поскольку не опровергает факта отрицает просрочки исполнения обязательств в сроки установленные договором N 11056.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.08.2016 по делу N А26-4262/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова