Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2016 г. N 13АП-28144/16 (ключевые темы: расходы на оплату услуг представителей - отказ от апелляционной жалобы - уточнение исковых требований - ходатайство - апелляционная жалоба)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2016 г. N 13АП-28144/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании пени;о взыскании долга, затрат и пени, о взыскании неустойки

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Санкт-Петербург

12 декабря 2016 г.

Дело N А56-34962/2016

Резолютивная часть определения объявлена 08 декабря 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 12 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тюриной Д.Н.,

при участии:

от истца: Герасимовой М.А. по доверенности от 18.05.2016

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-28144/2016 общества с ограниченной ответственностью "ТЕХТРИЗОНСЕРВИС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2016 по делу N А56-34962/2016 (судья Градусов А.Е.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "НЕРУДНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 1147847166917; ИНН: 7802859960);

к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХТРИЗОНСЕРВИС" (ОГРН: 1089848040281; ИНН: 7840402597);

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НЕРУДНАЯ КОМПАНИЯ" (далее - истец, ООО "НЕРУДНАЯ КОМПАНИЯ") обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственность "ТЕХТРИЗОНСЕРВИС" (далее - ответчик, ООО "ТЕХТРИЗОНСЕРВИС") с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований 307 600 рублей задолженности, 14 450 рублей неустойки по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, 40 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 15.08.2016 с ООО "ТЕХТРИЗОНСЕРВИС" в пользу ООО "НЕРУДНАЯ КОМПАНИЯ" взысканы 307 600 рублей задолженности, 40 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, 10 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, полагая его вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права, ООО "ТЕХТРИЗОНСЕРВИС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

05.12.2016 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

06.12.2016 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда поступило ходатайство ООО "ТЕХТРИЗОНСЕРВИС" об отказе от апелляционной жалобы, которым ответчик отказывается от апелляционной жалобы, просит апелляционный суд прекратить производство по апелляционной жалобе.

08.12.2016 в судебном заседании представитель истца не возражал против удовлетворения ходатайства ответчика.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании апелляционного суда не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Апелляционным судом установлено, что доверенность на представителя ответчика, подписавшего ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, в установленном законом порядке не отзывалась, срок доверенности на момент подписания ходатайства не истек.

В соответствии со статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции может прекратить производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, произведен уполномоченным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, апелляционный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению на основании пункта 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "ТехТризонСервис" от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова