Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2016 г. N 17АП-1916/15

г. Пермь

04 июля 2016 г.

Дело N А60-47661/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова В.В.,

судей Жуковой Т.М., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковлевой Ю.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга,

на определение Арбитражного суда Свердловской области об отказе в процессуальном правопреемстве от 22 марта 2016 года

по делу N А60-47661/2014,

вынесенное судьей Ваниным П.Б.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания "ВИМАКС" (ОГРН 1076671014760, ИНН 6671222860)

к Департаменту архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга, Администрации города Екатеринбурга,

третье лицо: Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области,

о признании незаконным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Компания "ВИМАКС" (далее - общество "Компания "ВИМАКС", общество, заявитель) с учетом принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга (далее - Департамент) о продлении срока рассмотрения обращения МУГИСО N 17-01-81/6313нз от 01.09.2014 о подготовке схемы расположения земельного участка предполагаемым размером 1984,8 кв.м. на кадастровом плане территории в квартале 66:41:0110143, выраженное в письме N 21.13-15/002/4399 от 02.10.2014; о признании незаконным бездействия Администрации города Екатеринбурга, выразившегося в несовершении действий по утверждению и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по обращению МУГИСО N 17-01-81/6206нз от 29.08.2014 предполагаемым размером 1984,8 кв.м на кадастровом плане территории в квартале 66:41:0110143 по обращению МУГИСО N 17-01-81/6313нз от 01.09.2014; об обязании Департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем совершения действий по подготовке схемы расположения земельного участка предполагаемым размером 1984,8 кв.м на кадастровом плане территории в квартале 66:41:0110143 по обращению МУГИСО N 17-01-81/6313нз от 01.09.2014; об обязании Администрацию города Екатеринбурга в срок до 1 марта 2015 года устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества "Компания "ВИМАКС" путем совершения действий по утверждению и выдаче обществу схемы расположения земельного участка предполагаемым размером 1984,8 кв.м на кадастровом плане территории в квартале 66:41:0110143 по обращению МУГИСО N 17-01-81/6313нз от 01.09.2014.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - МУГИСО).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2014 заявленные требования удовлетворены. Признаны незаконными решение Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга о продлении срока рассмотрения обращения МУГИСО N 17-01-81/6313нз от 01.09.2014 о подготовке схемы расположения земельного участка предполагаемым размером 1984,8 кв.м. на кадастровом плане территории в квартале 66:41:0110143, выраженное в письме N 21.13-15/002/4399 от 02.10.2014; бездействие Администрации города Екатеринбурга, выразившееся в не совершении действий по утверждению и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по обращению МУГИСО N 17-01-81/6206нз от 29.08.2014 предполагаемым размером 1984,8 кв.м на кадастровом плане территории в квартале 66:41:0110143 по обращению МУГИСО N 17-01-81/6313нз от 01.09.2014. На Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества "Компания "ВИМАКС" путем совершения действий по подготовке схемы расположения земельного участка предполагаемым размером 1984,8 кв.м на кадастровом плане территории в квартале 66:41:0110143 по обращению МУГИСО N 17-01-81/6313нз от 01.09.2014. На Администрацию города Екатеринбурга возложена обязанность в срок до 1 марта 2015 года устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества "Компания "ВИМАКС" путем совершения действий по утверждению и выдаче обществу "Компания "ВИМАКС" схемы расположения земельного участка предполагаемым размером 1984,8 кв.м на кадастровом плане территории в квартале 66:41:0110143 по обращению МУГИСО N 17-01-81/6313нз от 01.09.2014.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 решение суда оставлено без изменения.

На принудительное исполнение указанного решения суда 02.02.2016 выданы исполнительные листы серии ФС N 006795509 и 006795508.

18.02.2016 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга о процессуальном правопреемстве, в котором он просит в порядке статьи 48 АПК РФ произвести замену сторон по делу N А60-47661/2014 - Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга и Администрации города Екатеринбурга, на Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.03.2016 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить полностью, принять по делу новый судебный об удовлетворении заявления в полном объеме. Указывает на то, что предъявленные в рамках настоящего дела требования к заинтересованным лицам ими исполнены быть не могут, поскольку с 01.03.2015 в соответствии с Законом Свердловской области от 24.11.2014 N 98-03, постановлением Правительства Свердловской области от 28.01.2015 N 44-ПП, Положением о Министерстве по управлению государственным имуществом Свердловской области, утвержденным постановлением Правительства Свердловской области от 26.07.2012 N 824-ПП, полномочия по подготовке и утверждению схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории из земель, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенных на территории муниципального образования "город Екатеринбург", а также распоряжению такими земельными участками возложены на МУГИСО. При этом заявитель жалобы отмечает, что об утрате органами местного самоуправления полномочий по утверждению схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории согласно ранее действовавшей статье 34 Земельного кодекса Российской Федерации указывалось в определении суда от 02.06.2015 об отказе в наложении судебного штрафа и о взыскании денежной компенсации за неисполнение решения суда по настоящему делу. Считает, что в настоящее время орган местного самоуправления не вправе и не обязан утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории на основании недействующей статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку эта обязанность с 01.03.2015 прекратилась в силу прекращения настоящих полномочий Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Процессуальное правопреемство обусловлено правопреемством в материальном праве. Оно допускается при установлении факта перехода к правопреемнику полномочий и функций правопредшественника.

Частью 1 статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" также предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (пункт 1 части 2 статьи 52 названного Федерального закона).

Предметом исполнения по настоящему делу является устранение Департаментом архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга допущенных нарушений прав и законных интересов ООО "Компания "ВИМАКС" путем совершения действий по подготовке схемы расположения земельного участка предполагаемым размером 1984,8 кв.м на кадастровом плане территории в квартале 66:41:0110143 по обращению МУГИСО N 17-01-81/6313нз от 01.09.2014, а также устранение Администрацией города Екатеринбурга в срок до 01.03.2015 допущенных нарушений прав и законных интересов общества "Компания "ВИМАКС" путем совершения действий по утверждению и выдаче ООО "Компания "ВИМАКС" схемы расположения указанного земельного участка по обращению МУГИСО N 17-01-81/6313нз от 01.09.2014.

При этом, признавая незаконными решение Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга, выраженное в письме от 02.10.2014 N 21.13-15/002/4399, а также бездействие Администрации города Екатеринбурга, выразившееся в не совершении действий по утверждению и выдаче схемы расположения земельного участка, суд первой инстанции, принимая решение по настоящему делу, руководствовался положениями статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшими в соответствующий юридически значимый период.

Между тем, Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 23.06.2014 N 171-ФЗ) статья 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу которой Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга и Администрация города Екатеринбурга обязаны были в месячный срок совершить указанные действия, признана утратившей силу с 01 марта 2015 года.

С этого момента законодателем установлен иной порядок предоставления земельных участков.

Возможность выдачи и утверждения схемы расположения земельного участка в порядке, предусмотренном вышеуказанной статьей, после 01.03.2015 законом не предусмотрена (за исключением случаев, предусмотренных часть 3 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ).

Следовательно, поскольку возможность предоставления земельного участка по ранее установленной процедуре утрачена в связи с вступлением в силу с 01.03.2015 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ, основания для осуществления судом процессуального правопреемства отсутствуют.

Более того, при оценке доводов Департамента, обратившегося с заявлением о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции правомерно указал на невозможность исполнения МУГИСО (в случае осуществления процессуального правопреемства) решения суда по настоящему делу, которым установлен конкретный срок его исполнения - до 01.03.2015 и конкретные лица, которым оно адресовано.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении изложенного в заявлении требования о процессуальном правопреемстве в порядке статьи 48 АПК РФ.

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 22.03.2015 является законным и обоснованным. Оснований для его отмены, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу вышеизложенного подлежат отклонению судом апелляционной инстанции доводы заинтересованного лица о необходимости осуществления процессуального правопреемства в связи с переходом к МУГИСО в силу закона полномочий по подготовке и утверждению схемы расположения земельного участка.

Ссылка заявителя на выводы суда первой инстанции об утрате органами местного самоуправления полномочий по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предусмотренных ранее действовавшей редакцией статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, об отсутствии у органов местного самоуправления обязанности по утверждению схем расположения земельного участка, изложенные в определении Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2015 об отказе в удовлетворении заявлений ООО "Компания "ВИМАКС" о наложении судебного штрафа и о взыскании денежных средств в качестве компенсации за ожидание исполнения судебного акта по делу N А60-47661/2014, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку выводы, изложенные в обжалуемом определении об отказе в процессуальном правопреемстве, не противоречат указанным выводам, указанное определение в обжалуемой части отменено постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015, при этом судом апелляционной инстанции взыскана с Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга, Администрации города Екатеринбурга денежная компенсация на случай неисполнения судебного акта за период после 01.03.2015, то есть судом установлено, что указанные лица продолжают быть обязанными исполнить решение суда и после 01.03.2015.

При таких условиях, доводы, изложенные заинтересованным лицом в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве.

С учетом изложенного апелляционная жалоба заинтересованного лица, Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга, удовлетворению не подлежит.

Уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение об отказе в процессуальном правопреемстве подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области об отказе в процессуальном правопреемстве от 22 марта 2016 года по делу N А60-47661/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.В. Семенов

Судьи

Т.М. Жукова Т.В. Макаров