Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2016 г. N 21АП-36/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25 октября 2016 г. N Ф10-1068/16 настоящее постановление оставлено без изменения

04 июля 2016 г.

Дело N А83-6373/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 04 июля 2016 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Илюхиной А.П., судей Калашниковой К.Г., Тарасенко А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Голубенко В.А,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "ДБК": Аладашвили Мария Малхазовна по доверенности N 10196 от 14.10.2014, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "3Н Медикал": Зубарев Константин Николаевич по доверенности N б/н от 21.12.2015, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, Бурчуладзе Татьяна Анатольевна по доверенности N б/н от 21.12.2015, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации,

рассмотрев повторно в открытом судебном заседании в порядке статей 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДБК" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 15 марта 2016 года по делу N А83-6373/2015 (судья Радвановская Ю.А.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДБК" (ул. Луговая, д. 13, Оболонский район, г. Киев, Украина,04074; ул. Маршала Василевского, д.51/2, кв.83, г. Симферополь, Республика Крым,295047)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кефесия" (обществу с ограниченной ответственностью "3Н Медикал") (переулок Левшинский М., дом 10, помещение IV, г. Москва, Российская Федерация, 119034; ОГРН 1147746061957, ИНН/КПП 7704855460/770401001)

представитель: Бурчуладзе Татьяна Анатольевна (ул. Адм. Октябрьского,13-3, г.Севастополь, 299011)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

16.12.2015 Общество с ограниченной ответственностью "ДБК" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью "3Н Медикал" со следующими исковыми требованиями:

- обеспечить исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ДБК" об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем принятия следующих обеспечительных мер (обоснование причин обращения с ходатайством об обеспечении иска изложено в тексте искового заявления):

- запретить Обществу с ограниченной ответственностью "3Н Медикал" (ОГРН 1147746061957, ИНН 7704855460) совершать какие-либо действия, направленные на отчуждение и/или осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав (в т.ч. на основании сделок) в целом и/или отдельно в отношении квартир N N 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 15, 16, 18, 20, 24, 26, 28 в доме N36 в пгт. Ореанда, квартир NN1, 2, 3, 5, 17, 40, 43, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, $8, 59, 60, 61, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73 - в доме N 3в в пгт. Ореанда;

- запретить Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым совершать какие-либо действия, направленные на осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав (в т.ч. на основании сделок) в целом и/или отдельно в отношении квартир N N 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 15, 16, 18, 20, 24, 26, 28 в доме N36 в пгт. Ореанда, квартир NN1, 2, 3, 5, 17, 40, 43, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73 - в доме N3в в пгт. Ореанда;

- истребовать из незаконного владения Общества с ограниченной ответственностью "ЗН Медикал" (ОГРН 1147746061957, ИНН 7704855460) следующие квартиры, расположенные по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Ореанда, дом 3б: N 1: кадастровый номер 90:25:050701:167; N 2: кадастровый номер 90:25:050701:154; N 3: кадастровый номер 90:25:050701:153; N 5: кадастровый номер 90:25:050701:98; N 6: кадастровый номер 90:25:050701:34; N 7: кадастровый номер 90:25:050701:35; N 8: кадастровый номер 90:25:050701:28; N 9: кадастровый номер 90:25:050701:24; N 10: кадастровый номер 90:25:050701:23; N 11: кадастровый номер 90:25:050701:39; N 12: кадастровый номер 90:25:050701:38; N 13: кадастровый номер 90:25:050701:40; N 15: кадастровый номер.90:25:050701:168; N 16: кадастровый номер 90:25:050701:21; N 18: кадастровый номер 90:25:050701:27; N 20: кадастровый номер 90:25:050701:36; N 24: кадастровый номер 90:25:050701:25; N 26: кадастровый номер 90:25:050701:147; N 28: кадастровый номер 90:25:050701:32; а также квартиры расположенные по адресу: Республика Крым, г.Ялта, пгт. Ореанда, дом 3в: N 1: кадастровый номер 90:25:050701:88; N 2: кадастровый номер 90:25:050701:50; N 3: кадастровый номер 90:25:050701:80; N 5: кадастровый номер 90:25:050701:67; N 17: кадастровый номер 90:25:050701:47; N 40: кадастровый номер 90:25:050701:109; N 43: кадастровый номер 90:25:050701:84; N 51: кадастровый номер 90:25:050701:126; N 52: кадастровый номер 90:25:050701:92; N 53: кадастровый номер 90:25:050701:91; N 54: кадастровый номер 90:25:050701:94; N 55: кадастровый номер 90:25:050701:96; N 56: кадастровый номер 90:25:050701:97; N 57: кадастровый номер 90:25:050701:82; N 58: кадастровый номер 90:25:050701:81; N 59: кадастровый номер 90:25:050701:100; N 60: кадастровый номер 90:25:050701:99; N 61: кадастровый номер 90:25:050701:79; N 63: кадастровый номер 90:25:050701:74; N 64: кадастровый номер 90:25:050701:73; N 65: кадастровый номер 90:25:050701:102; N 66: кадастровый номер 90:25:050701:125; N 67: кадастровый номер 90:25:050701:124; N 68: кадастровый номер 90:25:050701:123; N 69: кадастровый номер 90:25:050701:118; N 70: кадастровый номер 90:25:050701:113; N 71: кадастровый номер 90:25:050701:120; N 72: кадастровый номер 90:25:050701:119; N 73: кадастровый номер 90:25:050701:83.

Исковое заявление мотивировано тем, что 10.09.2007 заключен договор N 11-1 о совместной деятельности ("договор") между ООО "ДБК", ООО "Царская тропа", Холдинговая компания "Киевгорстрой" и ООО "Ригель", на основании которого стороны договора приняли на себя обязательство совместно действовать путем объединения принадлежащих сторонам вкладов для достижения следующей хозяйственной цели - сооружение (строительство) селитебнорекреационного комплекса на земельном участке площадью 0,4036 га, кадастровый номер 0111947900:07:001:0043 (договор аренды земельного участка от 08.09.2004, рег.N00130 от 20.09.2004), ввод комплекса в эксплуатацию, его реализация и передача в собственность физическим и юридическим лицам; истец руководствуясь п.2.1, п.3.4, п.5.1, п.5.6, п.5.9, п.7.5, п.8.5, п.10.1.3 договора, Протоколом распределения помещений - в новой редакции (приложение к соглашению N 2 от 22.03.2013 к доп. соглашению N7 от 20.04.2012, неоднократно обращался к участникам простого товарищества - ООО "Ригель" и ООО "Царская тропа" с просьбой принять меры для окончательного распределения площадей в объектах селитебнорекреационного комплекса (адрес: пгт. Ореанда, 36, 3в, 3г), а также предоставить информацию о возможном наличии поставленных на кадастровый учёт, прошедших техническую инвентаризацию помещений в селитебно-рекреационном комплексе в пгт. Ореанда и о возможном наличии зарегистрированных в Украине и/или в Российской Федерации прав физических и юридических лиц в селитебно-рекреационном комплексе в пгт.Ореанда (в том числе документацию: технические паспорта, кадастровые паспорта, технические планы, правоустанавливающие документы и т.д.); со стороны участников простого товарищества не было предпринято никаких действий, направленных на выполнение обязательств по определению и согласованию совместно с истцом условий начала реализации, объема продаж, порядка и цены реализации объектов селитебно-рекреационного комплекса, по окончательному распределению площадей в объектах селитебно-рекреационного комплекса, по предоставлению истребуемых документов и по предоставлению информации о наличии зарегистрированных прав физических и юридических лиц в селитебно-рекреационном комплексе в пгт. Ореанда (уклонение от выполнения договорных обязательств, игнорирование обращений истца); квартиры, совладельцем и реализатором которых он является на основании договора N 11-1 о совместной деятельности от 10.09.2007, находятся в собственности Общества с ограниченной ответственностью "3Н Медикал", что подтверждается полученными выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.05.2015, т.е. без согласования с истцом, помимо его воли, в нарушение его прав, как участника простого товарищества, совладельца общей совместной собственности, в нарушение условий договора N 11-1 о совместной деятельности от 10.09.2007 о порядке реализации помещений комплекса, в реестре прав на недвижимое имущество за ответчиком зарегистрировано право собственности на квартиры; ответчик незаконно, без соответствующего правового основания, помимо воли истца завладел квартирами, в случае приобретения прав на спорное имущество на основании какой-либо сделки ответчик должен был усомниться в праве лица на отчуждение имущества, учитывая положения договора о совместной деятельности N 11-1 от 10.09.2007 со ссылками на статьи 355, 369, 387, 388, 1130, 1132,1134, 1135 ГК Украины, статьи 244, 253, 302, 1041, 1043,1044 ГК РФ.

17.12.2015 определением Арбитражного суда Республики Крым принято исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ДБК", возбуждено производство по делу; назначено предварительное судебное заседание на 26.01.2016; привлечено к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: общество с ограниченной ответственностью "Царская тропа" и общество с ограниченной ответственностью "Ригель" (т.1, л.1-8).

17.12.2015 определением Арбитражного суда Республики Крым заявление общества с ограниченной ответственностью "ДБК" о принятии обеспечительных мер - удовлетворено.

Запрещено обществу с ограниченной ответственностью "3Н Медикал" (ОГРН 1147746061957, ИНН 7704855460) совершать какие-либо действия, направленные на отчуждение и/или осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав (в т.ч. на основании сделок) в целом и / или отдельно в отношении квартир N 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 15, 16, 18, 20, 24, 26, 28 в доме N 3б в пгт. Ореанда, N 1, 2, 3, 5, 17, 40, 43, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73 - в доме N 3в в пгт. Ореанда;

Запрещено Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым совершать какие-либо действия, направленные на осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав (в т.ч. на основании сделок) в целом и / или отдельно в отношении квартир N 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 15, 16, 18, 20, 24, 26, 28 в доме N 3б в пгт. Ореанда, квартир N 1, 2, 3, 5, 17, 40, 43, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 72, 73 - в доме N 3в в пгт. Ореанда (т.2, л. 82-89).

25.01.2016 общество с ограниченной ответственностью "3Н Медикал" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым со встречным исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ДБК" со следующими требованиями:

- признать договор N 11-1 о совместной деятельности (простого товарищества) заключенный 10.09.2007 между ООО "ДБК", ООО "Царская тропа", ПАО "Холдинговая компания "Киевгорстрой" и ООО "Ригель" недействительным (т.2, л. 112-114).

Истец по встречному иску считает, что поскольку истец в обоснование своих доводов о наличии у него прав на спорное имущество ссылался на указанный договор, вопрос о законности его заключения должен быть рассмотрен в рамках данного дела.

26.01.2016 ответчиком в отзыве на исковое заявление указано, что право собственности на спорное недвижимое имущество зарегистрировано за ответчиком, собственником указанного недвижимого имущества является ООО "3Н Медикал"; согласно ст. 301 ГК РФ право истребования вещи из чужого незаконного владения принадлежит собственнику; следовательно, исковые требования ООО "ДБК являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению (т.2, л.148).

01.02.2016 определением Арбитражного суда Республики Крым ООО "3Н Медикал" в ходатайстве о принятии встречного искового заявления к производству в рамках рассматриваемого дела по иску ООО "ДБК" к ООО "3Н Медикал" об истребовании имущества - отказано; возвращено встречное исковое заявление ООО "3Н Медикал" к ООО "ДБК", ПАО "Холдинговая компания "Киевгорстрой" о признании договора недействительным (т.3, л. 68-72).

01.03.2016 ответчик в объяснениях ссылается на нарушение требований части 3 ст.4 Закона Украины "Об инвестиционной деятельности"; ООО "ДБК" осуществляло прямое финансирование строительства объекта жилищного строительства на земельном участке, предоставленном под застройку ООО "Ригель", без привлечения фондов финансирования строительства, фондов операций с недвижимостью, институтов совместного инвестирования либо эмиссии целевых облигаций (т.3, л. 114-116).

03.03.2016 истец в пояснениях считает, что Закон Украины "Об инвестиционной деятельности" не регулировал и не регулирует правоотношения, возникшие на основании договора о совместной деятельности N 11-1 от 10.09.2007, так как данный договор не является инвестиционным, не предусматривает привлечение инвестиций, по условиям договора финансирование строительства осуществлялось не за счет привлеченных денежных средств юридических и физических лиц, а за счет собственных денежных средств участников совместной деятельности; на основании п.7.1, п.7.5, п.8.5 договора о совместной деятельности, протокола распределения помещений (в новой редакции - приложение к соглашению N 2 от 22.03.2013 к дополнительному соглашению N7 от 20.04.2012), Общество с ограниченной ответственностью "ДБК" является собственником квартир NN1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 15, 16, 18, 20, 24, 26, 28 - в 9-этажном жилом доме (пгт.Ореанда, 36) и 1, 2, 3, 5, 17, 40, 43, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73 - в трехсекционном 7-10-10-этажном жилом доме (пгт.Ореанда, 3в); из положений п.3.1, п.4.3, п.5.8 договора о совместной деятельности следует, что полномочия по оформлению прав и реализации объектов селитебно-рекреационного комплекса, отдельных помещений объектов комплекса возложены условиями договора на ООО "ДБК", как одного из участников совместной деятельности, от имени всех сторон совместной деятельности; истцом не реализованы данные полномочия, в связи с невыполнением другими участниками совместной деятельности, предусмотренных договором обязательств по определению и согласованию условий начала реализации, объема продаж и цены реализации, по выдаче доверенностей, удостоверяющих право ООО "ДБК" на совершение сделок по реализации комплекса от имени всех сторон совместной деятельности; Общество с ограниченной ответственностью "ДБК" не является стороной какого- либо из предоставленных ответчиком договоров, соглашений, истец не уполномочивал ООО "Царская тропа" совершать сделки от имени ООО "ДБК", соответствующие доверенности не выдавались истцом; в преамбуле и в п. 1.2. договоров купли-продажи имущественных прав указано на то, что Общество с ограниченной ответственностью "Царская тропа" при заключении договоров, при реализации имущественных прав на помещения действовало на основании доверенности ООО "Ригель" от 01.08.2013 и от имени всех участников простого товарищества в соответствии с договором о совместной деятельности N11-1 от 10.09.2007 и протоколом распределения - приложение к соглашению N2 от 22.03.2013 к дополнительному соглашению N 7 от 20.04.2012 к договору о совместной деятельности (в п. 1.3, р.7 договоров купли-продажи имущественных прав также имеются не соответствующие действительности заявления и гарантии ООО "Царская тропа" относительно соблюдения прав иных лиц и правомочности подписания договоров (т. 132-134).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 15 марта 2016 года в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ДБК" отказано (т.4, л. 82-90).

Решение суда мотивировано тем, что истец не предоставил надлежащих и допустимых доказательств, подтверждающих право истца на спорное имущество, имущественные права на истребуемое истцом по данному делу имущество были приобретены ответчиком на основании договоров купли-продажи имущественных прав, на основании чего в Единый государственный Реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним были внесены соответствующие записи; сведений о признании указанных сделок недействительными или аннулировании записей в реестре суду предоставлено не было, в связи с чем доводы истца о неправомерном владении ответчиком имуществом являются несостоятельными, ответчик является добросовестным приобретателем указанного недвижимого имущества

Не согласившись с решением суда, истец - общество с ограниченной ответственностью "ДБК", обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, которым в полном объеме удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ДБК" (т.4, л. 103-150).

Доводы апелляционной жалобы мотивированы тем, что выводы суда первой инстанции о непредоставлении истцом документов, подтверждающих наличие у ООО "ДБК" прав на спорное имущество, об отсутствии доказательств наличия у истца прав на спорное имущество сделаны без учета разъяснений вышестоящих судебных инстанций и судебной практики по аналогичным делам и без учета нормативных положений - пункт 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ, ч.3 ст.355, ч.1 ст.1134 ГК Украины, п.1 ст. 6 Федерального Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", постановления Совета министров Республики Крым от 11.08.2014 N 264, подтверждающих возникновение у истца прав на спорное имущество в силу закона на основании договора о совместной деятельности N11-1 от 10.09.2007; участники совместной деятельности - ООО "Царская тропа" и ООО "Ригель" прекращены и в настоящее время ООО "ДБК" единолично имеет права на спорные квартиры, предметом виндикации является не доля в праве общей собственности, а всё спорное имущество, следовательно, судом ошибочно сделан вывод о доле в праве общей собственности, как о предмете виндикации по данному делу (кроме того, возможность виндикации доли в праве общей собственности подтверждается судебной практикой); судом неправильно применена норма процессуального права пункт 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, так как обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда Центрального округа от 02.10.2015 по делу N А83-3470/2014, на который ссылается суд первой инстанции, во-первых, не касались ответчика - ООО "3Н Медикал", во-вторых, при рассмотрении дела N А83-3470/2014 не устанавливался факт законности распоряжения спорным имуществом, а отсутствие доказанности нарушений прав ООО "ДБК" установлено относительно обязательств участников совместной деятельности в ходе исполнения договора N 11-1 от 10.09.2007 (отсутствие доказанности нарушений прав истца по делу N А83-3470/2014 о понуждении к выполнению определенных действий никак не доказывает отсутствие нарушений прав истца по делу N А83-6373/2015 об истребовании имущества из чужого незаконного владения); отказ суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований ООО "ДБК" об истребовании имущества из чужого незаконного владения со ссылкой на то, что суду не представлено сведений о признании договоров купли-продажи имущественных прав недействительными или аннулировании записей в реестре, безоснователен и свидетельствует о неприменении разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (п.34, п.35); недвижимое имущество выбыло из владения истца на основании ничтожных сделок, помимо воли истца, при осведомленности ответчика о наличии договора о совместной деятельности N 11-1 от 10.09.2007 и о наличии судебного спора между участниками совместной деятельности, следовательно, с нарушением ст.ст.387, 388 Гражданского кодекса Украины, ст.ст.167-169, 301, 302 Гражданского кодекса РФ, без учета разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (п.39), судом первой инстанции сделан вывод о несостоятельности доводов истца по неправомерному со стороны ответчика владению имуществом, о добросовестности ответчика и о невозможности истребования у него квартир.

27.04.2016 определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДБК" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 15 марта 2016 года по делу N А83-6373/2015 принято к производству; назначено судебное заседание на 30.05.2016 (т.4, л. 98-100).

В судебном заседании 30.05.2016 представитель истца предоставил выписку из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 25.04.2016 общество с ограниченной ответственностью "3Н Медикал" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, согласно законодательства Российской Федерации 25.04.2016 (т.5, л. 8-20).

В судебном заседании 30.05.2016 представитель ответчика предоставил Выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, физических лиц-предпринимателей и общественных формирований Общества с ограниченной ответственностью "Царская тропа", согласно которой 12.10.2015 деятельность юридического лица прекращена по решению Хозяйственного суда Днепропетровской области 17.09.2015 по делу N 904/8672/14 в связи с признанием его банкротом и Выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, физических лиц-предпринимателей Общества с ограниченной ответственностью "Ригель", согласно которой 28.12.2015 деятельность юридического лица прекращена по решению Хозяйственного суда Днепропетровской области 17.12.2015 по делу N 24/5005/14172/2011, в связи с признанием его банкротом (т.5, л. 21-52).

30.05.2016 определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, отложено рассмотрение апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ДБК" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 15 марта 2016 года по делу N А83-6373/2015 на 27 июня 2016 года в порядке статьи 158 АПК РФ (т.5, л. 59-61).

27.06.2016 определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда произведена замена судьи Гоголя Юрия Михайловича на судью Тарасенко Андрея Алексеевича, для участия в рассмотрении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ДБК" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 15 марта 2016 года по делу N А83-6373/2015.

10.06.2016 ответчик в отзыве на апелляционную жалобу, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку Протоколом распределения помещений (приложение к соглашению N 2 от 22.03.2013 к дополнительному соглашению N 7 от 20.04.2012), на который также ссылается в апелляционной жалобе ООО "ДБК", стороны передали право на реализацию имущественных прав на квартиры, нежилые помещения и паркинги ООО "Ригель"; реализация имущественных прав на спорные квартиры была осуществлена с согласия и по волеизъявлению всех сторон договора о совместной деятельности, в том числе и ООО "ДБК" (т.5, л.65-67).

24.06.2016 от общества с ограниченной ответственностью "ДБК" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела переводов, находящихся в материалах дела, приложенных к исковому заявлению, документов с украинского языка на русский язык, протокольным определением приобщены к материалам дела указанные документы в порядке абзаца 2 части 2 статьи 268 АПК РФ (т.6, л.1).

В судебном заседании 27.06.2016 представители сторон поддержали свои доводы, дав соответствующие пояснения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

10.09.2007 между обществом с ограниченной ответственностью "ДБК" (Сторона 1) и обществом с ограниченной ответственностью "Царская тропа" (Сторона 2), Холдинговой компанией "Киевгорстрой" (Сторона 3) и обществом с ограниченной ответственностью "Ригель" (Сторона 4) заключен договор N 11-1 о совместной деятельности (простого общества) (т.6, л. 200-212,261-273).

Пунктом 1.1 договора определено, что стороны по данному договору обязуются путем объединения своих вкладов, которые принадлежат сторонам на соответствующих правовых основаниях совместно действовать для достижения следующей совместной хозяйственной деятельности.

Целью совместной деятельности сторон по данному договору является сооружение (строительство) селитебно - рекреационного комплекса, расположенного в пгт. Ореанда, Республика Крым, в районе дома N 3, на земельном участке, площадью 0.4035 га, кадастровый номер 01111947900:07:001:0043, отведенный в установленном порядке для строительства объекта согласно решению Ливадийского поселкового совета N 151 от 23.07.2004 г., государственная регистрация которого проведена и договор зарегистрирован в книге договоров аренды земельных участков 20.09.2004 г. под N 00130, введение его в эксплуатацию, реализация (которая включает в том числе привлечение средств физических и юридических лиц будущих собственников объекта в целом или его отдельных частей в соответствии с законом Украины "О финансово-кредитных механизмах и управлении имуществом при строительстве жилья и операциях с недвижимостью" N 978-VI от 19.06.2003 г.) и передача в собственность юридическим и физическим лицам (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.4. договора, ввод объекта строительства в эксплуатацию осуществляется Государственной приемочной комиссией по вводу объекта в эксплуатацию или другим компетентным органом государственной власти в установленном действующим законодательством порядке.

В разделе 2 договора указаны взаимные обязательства сторон.

В разделе 3 договора перечислены обязанности сторон.

В разделе 4 договора установлен порядок выполнения сторонами отдельных обязательств.

Согласно пункта 5.8 договора, после наступления совместно установленного Сторонами условия начала реализации Объекта в целом или его отдельных помещений, такая реализация осуществляется Стороной 1 по ценам, согласованным Сторонами. С целью обеспечения выполнения обязанностей по реализации Объекта в целом или его отдельных помещений не позднее 3-х дней с момента установления даты начала и цены реализации Стороны обязаны выдать Стороне 1 доверенности, удостоверяющие право Стороны 1 на совершение сделок относительно реализации Объекта от имени всех Сторон совместной деятельности. Реализация осуществляется Стороной 1 от имени всех Сторон совместной деятельности и в ее интересах. Порядок реализации Объекта (в целом или отдельных помещений), дата и цена реализации определяется по согласованию Сторон, оформленным в форме единого документа, подписанного Сторонами.

В разделе 6 договора указаны вклады и доли сторон.

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что вкладом ООО "ДБК" в совместную деятельность являются: денежные средства в размере 64 400 000 (шестьдесят четыре миллиона четыреста тысяч) гривен 00 копеек, которые передаются ООО "Царская тропа" на протяжении срока этого договора для достижения цели совместной деятельности, но не позже достижения цели совместной деятельности. Порядок и срок осуществления вклада ООО "ДБК" устанавливается в приложении N 3, которое является неотъемлемой частью этого договора. Денежная оценка вклада ООО "ДБК" составляет 64 400 000 (шестьдесят четыре миллиона четыреста тысяч) гривен 00 копеек. Часть ООО "ДБК" в совместной деятельности составляет 63,762376 %.

Согласно пункту 6.2. договора вкладом ООО "Царская тропа" в совместную деятельность являются: профессиональные знания, навыки и умения. Порядок и срок осуществления вклада ООО "Царская тропа" устанавливается в приложении N 4, которое является неотъемлемой частью этого договора. Денежная оценка вклада ООО "Царская тропа" составляет 100 000 (сто тысяч) гривен 00 копеек, без НДС. Часть ООО "Царская тропа" в совместной деятельности составляет 0,0990099 %.

В соответствии с пунктом 6.3. договора вкладом Холдинговой компании "Киевгорстрой" в совместную деятельность являются: денежные средства в размере 35 600 000 (тридцать пять миллионов шестьсот тысяч) гривен 00 копеек, которые передаются ООО "Царская тропа" на протяжении срока этого договора для достижения цели совместной деятельности, но не позже достижения цели совместной деятельности. Порядок и срок осуществления вклада Холдинговой компании "Киевгорстрой" устанавливается в приложении N 3, которое является неотъемлемой частью этого договора. Денежная оценка вклада Холдинговой компании "Киевгорстрой" составляет 35 600 000 (тридцать пять миллионов шестьсот тысяч) гривен 00 копеек. Часть Холдинговой компании "Киевгорстрой" в совместной деятельности составляет 35,24752 %.

Согласно пункту 6.4. договора вкладом ООО "Ригель" в совместную деятельность являются: право пользоваться земельным участком, право на выполнение строительных работ. Профессиональнее знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи. Порядок и срок осуществления вклада ООО "Ригель" устанавливается в приложении N 4, которое является неотъемлемой частью этого договора. Денежная оценка вклада ООО "Ригель" составляет 900 000 (девятьсот тысяч) гривен 00 копеек, без НДС. Часть ООО "Ригель" в совместной деятельности составляет 0,8910891%.

Согласно пункта 7.1 договора, внесенное сторонами в совместную деятельность имущество, которым они обладали на праве собственности, произведенная в результате совместной деятельности продукция, а также другое имущество, созданное или приобретенное Сторонами в результате совместной деятельности, составляет их общую совместную собственность. Внесенное Сторонами в совместную деятельность имущество, которым они обладали на основаниях иных, чем право собственности, используется в интересах Сторон и является их совместным имуществом.

Раздел 8 договора предусматривает распределение результатов совместной деятельности.

В соответствии с подпунктом 8.2.1. пункта 8.2. договора доход, полученный в результате реализации объекта строительства или его отдельных помещений в первую очередь направляется на возврат вкладов сторон в совместной деятельности в размере, пропорционального частям сторон в совместной деятельности (п.п. 6.1., 6.2., 6.3., 6.4. ст. 6 этого договора).

Совместные расходы и убытки сторон по договору (раздел 9).

В случае нарушения обязательств, возникающих из настоящего Договора. Сторона несет ответственность, определенную данным Договором и (или) действующим законодательством Украины (пункт 10.1 договора).

Нарушением Договора является его невыполнение или ненадлежащее выполнение, то есть выполнение с нарушением условий, определенных содержанием настоящего Договора Пункт 10.1.1. договора).

В соответствии с пунктами 11.1, 1.2, настоящий Договор считается заключенным и вступает в силу с момента его подписания Сторонами и скрепления печатями Сторон. Настоящий Договор является срочным Договором о совместной деятельности. Срок настоящего Договора начинается в момент, определенный в п. 11.1 настоящего Договора и заканчивается в момент распределения между Сторонами всей прибыли, полученной в результате совместной деятельности.

Все правоотношения, возникающие из настоящего Договора или связанные с ним. в том числе связанные с действительностью, заключением, выполнением, изменением и расторжением этого Договора, толкованием его условий, определением последствий недействительности или нарушения Договора, регламентируются настоящим Договором и соответствующими нормами действующего законодательства Украины, а также применимыми к таким правоотношениям обычаями делового оборота на основании принципов добросовестности, разумности, справедливости и предусмотрительности (пункт 12.1 договора).

10.09.2007 в Приложении N 2 к Договору о совместной деятельности (простого общества) N11-1 от 10.09.2007 стороны указали общую площадь объекта помещений трехсекционного -6-7-8 этажного дома и односекционного 9-этажного дома (т.6, л. 213-214, 274-275).

10.09.2007 в Приложении N 3 к Договору о совместной деятельности (простого общества) N11-1 от 10.09.2007, в пункте 1 которого указано, что учитывая собственные взаимные интересы и необходимость дальнейшей реализации своих договорных связей, Стороны приняли решение об утверждении Графика платежей Стороны 1 и Стороны 3 вклада в совместную деятельность, что вытекает из Договора о совместной деятельности (простого общества) от 10 сентября 2007 г. N11-1, а именно Сторона 1 и Сторона 3 осуществляет вклады в совместную деятельность согласно Графику, указав срок платежей (т.6, л. 215-216,276-278).

10.09.2007 в Приложении N 4 к Договору о совместной деятельности (простого общества) N11-1 от 10.09.2007, в пункте 1 которого указано, что учитывая собственные взаимные интересы и необходимость дальнейшей реализации своих договорных связей, Стороны приняли решение об утверждении Графика платежей Стороны 2 и Стороны 4 вклада в совместную деятельность, что вытекает из Договора о совместной деятельности (простого общества) от 10 сентября 2007 г. N11-1 (т.6, л. 217-218, 279-280).

10.09.2007 в Приложении N 5 к Договору о совместной деятельности (простого общества) N11-1 от 10.09.2007, в пункте 1 которого указано, что учитывая собственные взаимные интересы и необходимость дальнейшей реализации своих договорных связей, Стороны приняли решение об утверждении Графика выполнения работ: Строительство монолитных железобетонных коробок строений Селитебно- рекреационного комплекса (т.6, л. 219-221, 281-283).

10.09.2007 сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 к Договору о совместной деятельности (простого общества) N11-1 от 10.09.2007 (т.6, л.222-223, 284-285).

Согласно пункта 1 дополнительного соглашения, Сторонам известно и Стороны соглашаются с тем, что до момента заключения данного Договора Стороной 4 заключен Договор купли-продажи имущественных прав N 1/07 от 08.08.2007, согласно которому отчуждены имущественные права на квартиру N 5/3, этаж 5, ориентировочной площадью 85,6 кв.м., в Селитебно-рекреационном комплексе, который строится по адресу: пгт. Ореанда, Автономная Республика Крым, Украина, в районе дома N 3.

Стороны договорились, что условия Договора купли-продажи имущественных прав N 1/07 от 08.08.2007 подлежат выполнению Сторонами данного Договора купли-продажи имущественных прав в определенном им порядке (пункт 2 дополнительного соглашения).

10.09.2007 сторонами заключено дополнительное соглашение N 2 к Договору о совместной деятельности (простого общества) N11-1 от 10.09.2007 (т.6, л. 224-225, 286-287).

Согласно пункта 1 дополнительного соглашения стороны подтверждают, что согласно ст.ст.3, 6, 9 Договора, Сторона 1 и Сторона 3 принимают на себя обязательства по оплате вкладов в совместную деятельность на общую сумму 100 000 000,00 (сто миллионов) гривен 00 копеек, которые используются на оплату строительства Объекта в полном объеме.

Стороны договорились, что за счет совместной деятельности оплачиваются расходы Стороны 4 на строительство Объекта, которые были понесены Стороной 4 по заключенным договорами с третьими лицами до вступления в силу Договора о совместной деятельности (простого общества) N 11-1 от 10.09.2007, и которые будут потрачены на строительство Объекта в будущем на основании предварительно достигнутых договоренностей. Сумма расходов Стороны 4 (с учетом осуществленных расходов и затрат, которые будут осуществлены в будущем) составляет 30 000 000,00 гривен (пункт 2 дополнительного соглашения).

10.09.2007 сторонами заключено дополнительное соглашение N 3 к Договору о совместной деятельности (простого общества) N11-1 от 10.09.2007 (т.6, л. 226-227, 288-289).

Согласно пункта 1 дополнительного соглашения, стороны договорились, что условием начала реализации 1 (первого) блока Объекта строительства - односекционного 9-этажного дома является наступление следующих событий:

- выполнение в полном объеме работ по установке монолитного каркаса площадью 2454 м3 определенных в N п/п 1 (блок 1) Графика выполнения работ, утвержденного Сторонам (Приложение N 5 к Договору о совместной деятельности (простого общества) N1 1-1 от 10.09.2007).

Определение объема продажи (частями или полностью), и цена реализации подлежит определению по согласованию Сторон дополнительно в порядке, предусмотренном п.5.8, 5.9 ст. 5 Договора (пункт 2 дополнительного соглашения).

Условия начала реализации блоков 2.3.4 Объекта строительства, порядок и цена реализации подлежат определению по согласованию Сторон дополнительно в порядке, предусмотренном п.п. 5.8., 5.9 ст. 5 Договора.

21.08.2008 сторонами заключено дополнительное соглашение N 6 от 21.08.2008 к договору о совместной деятельности (простого общества) N11-1 от 10.09.2007 (т. 6, л. 228-229, 290-291).

Раздел 3 Обязанности Сторон, пункт 3.3 дополнен подпунктом и изложен в следующей редакции:

"2)Сторона 3 обязуется совместно со Стороной 2 подписывать ф. КБ-3, КБ-2 и осуществлять технический контроль за сооружением Объекта строительства, соответствия объемов, стоимости и качества выполняемых подрядчиками работ, проектам и сметным расчетам, строительным нормам и правилам на проведение и прием этих работ".

Все другие положения договора N 11-1 о совместной деятельности (простого общества) от 10 сентября 2007 г. остаются без изменений.

30.04.2009 Дополнительным соглашением N 6/2 стороны договорились о внесении изменений и дополнений в договор о совместной деятельности (простого общества) N 11-1 от 10.09.2007, дополнив раздел 7 договора пунктом 7.6. следующего содержания: "7.6. на протяжении действия этого договора стороны вправе договориться о распределении между сторонами объекта строительства или его отдельных помещений. Такое распределение оформляется протоколом распределения объекта строительства, подписанным всеми сторонами этого договора, который с момента его подписания является неотъемлемой частью этого договора (далее - протокол распределения). В случае распределения объекта строительства на основании протокола распределения каждая из сторон вправе распоряжаться выделенными ей помещениями (площадями) объекта строительства. В случае распределения объекта строительства или его отдельных помещений между сторонами в порядке, определенном этим пунктом, право общей совместной собственности на объект или его отдельные помещения, как это определено п. 7.5. этого договора, сторонами не приобретается. В случае распределения объекта строительства после ввода объекта в эксплуатацию каждая из сторон приобретает право частной собственности на выделенные ей согласно протокола распределения отдельные помещения. В случае распределения объекта строительства согласно протокола распределения после ввода объекта в эксплуатацию и оформление за сторонами права собственности на все отдельные помещения, цель этого договора будет считаться достигнутой, а договор подлежит прекращению (т.6, л.230-231, 292-293).

10.05.2012 сторонами заключено соглашение N 1 к дополнительному соглашению N7 к договору N11-1 от 10.09.2007 о совместной деятельности (простого общества), согласно которого изложили п.п. 16,17 Дополнительного соглашения N 7 в следующей редакции (т.6, л. 236 -237, 298-299):

"16. Сторона 1, Сторона 2, Сторона 4 обязуются:

- прекратить производство по делу N 24/5005/14172/2011 о банкротстве относительно ООО "РИГЕЛЬ" (код ЕГРПОУ 32198908) до 11.05.2012 и предоставить всем Сторонам соответствующее постановление Хозяйственного суда Днепропетровской области:

- прекратить производство по делу N 5005/3546/2011 по иску ООО "Царская тропа" к ООО "ДБК" о взыскании 14334668,36 грн. до 11.05.2012 и предоставить всем Сторонам соответствующее постановление хозяйственного суда г. Киева.

Стороны договорились, что права и обязанности по данному дополнительному соглашению в соответствии с пунктом 2 статьи 212 Гражданского кодекса Украины прекращаются (отменительное обстоятельство) с 06.07.2012 в случае невыполнения сторонами пункта 16 данного дополнительного соглашения".

Все вышеперечисленное свидетельствует, о том, что в период исполнения договора о совместной деятельности с 2007 по 2013 год, сторонами его заключались дополнительные соглашения, которыми вносились изменения в его условия, допускалось не исполнение взаимных обязательств установленных сторонами, что повлекло судебные споры между сторонами договора о совместной деятельности.

15.10.2012 ООО "ДБК", ООО "Царская тропа" и ООО "Ригель" заключили дополнительное соглашение N 8 к договору N 11-1 от 10.09.2007 о совместной деятельности (простого общества), согласно которого стороны согласовали постройку дополнительных этажей на 6-7-8-этажных жилых домах в селитебно-рекреационном комплексе в пгт. Ореанда, г. Ялта за счет соинвестора и согласно утвержденной в установленном порядке проектно-сметной документацией, при условии, что это не нарушит интересы сторон в рамках дополнительного соглашения от 20.04.2012 N 7, в том числе по оплате паевого участия на развитие социальной инфраструктуры, а также сроки ввода жилых домов в эксплуатацию (т.6, л. 243, 305).

22.03.2013 сторонами заключено соглашение N 2 к дополнительному соглашению N 7 к договору N11-1 от 10.09.2007 о совместной деятельности (простого общества), согласно которому стороны договорились, что в связи с реализацией проекта по постройке дополнительных этажей на 6-7-8 этажных жилых домах в селитебно-рекреационном комплексе в пгт. Ореанда, г. Ялта, изменением нумерации квартир и с учетом условий дополнительного соглашения N1 от 22.03.2016 к договору N11/10-12 от 11.10.2012, внести изменения в протокол распределения площадей объекта путем изложения его в новой редакции, который прилагается (т.6, л. 238-239, 300-301).

Протоколом распределения помещений в 9-этажном и 10-10-7 этажных жилых домах со встроенными нежилыми помещениями и подземными автостоянками в селитебно-рекреационном комплексе в пгт. Ореанда, г. Ялта АР Крым к соглашению N 2 от 22.03.2013 дополнительного соглашения N 7 от 20.04.2012 между указанными сторонами были распределены квартиры, однако окончательное распределение площадей подлежит уточнению после ввода объекта в эксплуатацию (т.6, л. 240-242, 302-304).

20.04.2013 Дополнительным соглашением N 7 стороны определили, что с целью завершения строительства и введения объекта в эксплуатацию Стороны договорились о выходе из состава участников Договора - Стороны 3, у которой с момента заключения данного Дополнительного Соглашения прекращаются все права и обязанности по Договору, кроме изложенных в данном Дополнительном Соглашении (пункт 1 дополнительного соглашения) (т.6, л. 232-234,294-296).

Договор сохраняет свою силу относительно других участников в объеме, с учетом тех прав и обязанностей, которые обусловлены данным Дополнительным соглашением (пункт 2 дополнительного соглашения).

Пунктом 5 данного дополнительного соглашения, стороны договорились, что согласно условиям Договора о совместной деятельности Стороне 3 принадлежит часть Объекта строительства, в объёме 47,86% площади Объекта, в т.ч. 34,76% площади - для обеспечения завершения строительства Объекта Стороной 3. Стороны договорились, что Сторона 3 самостоятельно осуществляет достройку Объекта (кроме строительства бассейна и саун, финансирование которых будет осуществляться по отдельному соглашению), ориентировочная стоимость работ по достройке объекта составляет 36 572,8 тыс. грн. в том числе НДС, в связи с чем Сторона 3 получит дополнительно 21,86 % площади Объекта, которая рассчитана исходя из стоимости 1 кв.м. 16 000 грн. с НДС.

Доля Стороны 1, Стороны 2 и Стороны 4 составляет 52,14% общей площади Объекта и состоит из 6959,63 кв.м., в т.ч. 4064,85 кв.м. общей площади квартир в т.ч. в 8-этажной секции 3-х секционного здания Объекта, 957,5 кв.м. нежилых помещений и 1937,28 кв.м, паркинга, согласно Протоколу распределения площадей в объекте, который является Приложением 1 к данному дополнительному соглашению.

Передача (отчуждение) имущественных прав, на указанную долю в Объекте строительства, третьим лицам не требует заключения Сторонами отдельной сделки (договора, соглашения, акта приема-передачи и т.п.) (пункт 7 дополнительного соглашения).

После завершения строительства и введения Объекта в эксплуатацию, Сторона 2 перечисляет Стороне 1 денежные средства в сумме 64400 тыс. грн. без НДС. По взаимному согласию Сторон расчеты могут быть проведены путем передачи недвижимого имущества в Объекте строительства (пункт 9 дополнительного соглашения).

С момента заключения данного Дополнительного соглашения право собственности на переданные доли в объекте незавершенного строительства, в том числе имущественные права на нее, согласно п. 6 данного Дополнительного соглашения принадлежит Стороне 3. Передача (отчуждение) имущественных прав на указанную часть в Объекте строительства, третьим лицам не требует заключения сторонами отдельной сделки (договора, соглашения, акта приема-передачи и т.п.) (пункт 12 дополнительного соглашения).

После введения Объекта в эксплуатацию Сторона 2 передает Стороне 3 по актам приема-передачи Объекты недвижимости, определенные для Стороны 3, согласно Приложению 1 к данному Дополнительному соглашению. Заключительные расчеты по передаче объектов недвижимости уточняются Сторонами после введения Объекта в эксплуатацию с учетом фактически понесенных расходов на достройку Объекта Стороной 3 (пункт 13 дополнительного соглашения).

Стороны договорились, что одновременно с заключением данного Дополнительного соглашения Сторона 4, действуя в общих интересах всех участников Договора о совместной деятельности, заключает со Стороной 3 договор о передаче функций заказчика строительства относительно завершения строительства Объекта, определенного Договором о совместной деятельности (пункт 14 дополнительного соглашения).

Сторонами составлен График перечисления средств на 2012 года (оплата взноса ООО "ДБК" в совместную деятельность по договору о совместной деятельности от 10.09.2007) (т.6, л. 235, 297).

10.09.2013 между обществом с ограниченной ответственностью "Царская тропа", действующего на основании доверенности ООО "Ригель" от 1 августа 2013 (Продавец) и от имени участников простого товарищества в соответствии с Договором о совместной дельности (простого товарищества) N 11-1 от 10.09.2007 и Протокола распределения (приложение к Соглашению N 2 от 22.03.2013 к Дополнительному соглашению N 7 от 20.04.2012 к Договору о совместной деятельности (простого товарищества) N11-1 от 10.09.2007), в лице Шрамко Юрия Ивановича и Обществом с ограниченной ответственностью "ПОРЕВИТ-КОНСИСТ" (Покупатель) заключен договор купли- продажи имущественных прав N 12Р1 (т.3, л. 77-79).

Согласно пункта 1.1 договора, по настоящему договору Продавец продает, а Покупатель покупает имущественные права на квартиры и нежилые помещения, согласно Приложению N 1 к настоящему Договору (далее - "помещения") в селитебно-рекреационном комплексе в пгт. Ореанда, д 3б, Ялта, АРК, (Далее - "Объект строительства"), на условиях и в порядке, определенных в настоящем Договором.

Право на реализацию имущественных прав на помещения принадлежат Продавцу на основании Доверенности ООО "Ригель" от 01 августа 2013 года, Договора о совместной деятельности (простого товарищества) N 11-1 от 10.09.2007 и Протокола распределения (Приложение к Соглашению N 2 от 22.03.2013 к Дополнительному соглашению N7 от 20.04.2012 к Договору о совместной деятельности (простого товарищества) N11-1 от 10.09.2007. (пункт 1.2 договора).

Стоимость имущественных прав на квартиры по этому Договору составляет 33 651 000,00 грн., в т. ч. НДС-20% 5 608 500,00 грн. Стоимость имущественных прав на паркинги по настоящему Договору составляет 812 400,00 грн., в т.ч. НДС-20% 135 400,00 грн. Стоимость имущественных прав на офисные помещения по настоящему Договору составляет 1 320 000, 00 грн., в т.ч. НДС-20% 220 000,00 грн. ( пункт 3.1. договора).

В Приложении N 1 к договору купли- продажи имущественных прав N12Р1 от 10.09.2013 указаны характеристики помещений, имущественных прав на квартиры, офисные помещения, паркинги (т.3, л. 80).

16.09.2013 составлен Акт приема - передачи к договору купли-продажи имущественных прав N 12Р1, согласно которому общество с ограниченной ответственностью "Царская тропа" передает, а Общество с ограниченной ответственностью "ПОРЕВИТ-КОНСИСТ" принимает имущественные права на 22 квартиры общей площадью 2243,4 квадратных метров, 1 офисное помещение общей площадью 264,0 квадратных метров и 16 машиномест в подземном паркинге общей площадью 406,2 квадратных метров по адресу: пгт. Ореанда, 3 в, г. Ялта (т.3, л. 81-82).

25.02.2014 между обществом с ограниченной ответственностью "3Н МЕДИКАЛ" (Сторона-1) и обществом с ограниченной ответственностью "ПОРЕВИТ-КОНСИСТ" (Сторона -2) и обществом с ограниченной ответственностью "Царская тропа" (Сторона -3) заключен договор о замене стороны в договоре N 12Р1 от 10.09.2013 (т.3, л. 85).

В соответствии с этим договором:

Сторона-2 уступает (передает), а Сторона-1 приобретает все права и принимает на себя выполнение всех обязательств покупателя - Стороны-2 по договору 12Р1 от 12.09.2013, заключенным между Стороной-2 и Стороной-3 с момента вступления в силу настоящего Договора.

Сторона-3 дает свое согласие на замену покупателя в договоре 12Р1 от 10.09.2013, заключенному между Стороной-2 и Стороной-3.

Все права и обязанности покупателя, которые возникли или возникнут в будущем из договора 12Р1 от 10.09.2013, переходят к Стороне-1 с даты заключения настоящего Договора.

Вся оплата, уплаченная Стороной-2 Стороне-3, компенсируется Стороной-1 в соответствии с отдельным соглашением со Стороной-2.

Сторона-1 и Сторона-3 после вступления в силу настоящего Договора обязаны подписать Дополнительное соглашение к договору 12Р1 от 10.09.2013, об изменении реквизитов и сторон (т.3, л. 85).

25.02.2014 между Обществом с ограниченной ответственностью "Царская тропа", (Продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью "3Н МЕДИКАЛ" (Покупатель) заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи имущественных прав N 12Р1.

В связи с заключением 25.02.2014 Договора о замене стороны в договоре N 12Р1 от 10.09.2013, заменена сторона договора на Общество с ограниченной ответственностью "3Н МЕДИКАЛ" (Покупатель) и внесены изменения в реквизиты сторон (т.3, л. 83-84).

10.09.2013 между Обществом с ограниченной ответственностью "Царская тропа", действующего на основании доверенности ООО "Ригель" от 1 августа 2013 (Продавец) и от имени всех участников простого товарищества в соответствии с Договором о совместной деятельности (простого товарищества) N 11-1 от 10.09.2007 и Протокола распределения (Приложение к Соглашению N 2 от 22.03.2013 к Дополнительному соглашению N7 от 20.04.2012 к Договору о совместной деятельности (простого товарищества) N11-1 от 10.09.2007), в лице Шрамко Юрия Ивановича и Обществом с ограниченной ответственностью "Эль Либро" (Покупатель) заключен договор N12Д2 купли продажи имущественных прав.

Согласно пункта 1.1 договора, по настоящему договору Продавец продает, а Покупатель покупает имущественные права на квартиры и нежилые помещения, согласно Приложению N 1 к настоящему Договору (далее - "помещения") в селитебно-рекреационном комплексе в пгт. Ореанда, д. 3б, Ялта, АРК, (Далее - "Объект строительства"), на условиях и в порядке, определенных в настоящем Договором.

Стоимость имущественных прав на квартиры по этому Договору составляет 7 095 000,00 грн., в т. ч. НДС-20% 1 182 500,00 грн. Стоимость имущественных прав на паркинги по настоящему Договору составляет 219 800,00 грн., в т. ч. НДС-20% 36 633,33 грн. (пункт 3.1 договора).

В Приложении N 1 к договору купли- продажи имущественных прав N12Р2 от 10.09.2013 указаны характеристики помещений, имущественных прав на квартиры, паркинги (т.3, л. 89).

16.09.2013 составлен Акт приема-передачи, согласно которому Общество с ограниченной ответственностью "Царская тропа", передает, а Общество с ограниченной ответственностью "Эль Либро" принмиает имущественные права на 5 (Пять) квартир общей площадью 473,00 квадратных метров, 5 (пять) машиномест в подземном паркинге общей площадью 109,9 квадратных метров по адресу: Ореанда, 3б,г Ялта (т.3, л. 90-91).

25.02.2014 между обществом с ограниченной ответственностью "3Н МЕДИКАЛ" (Сторона- 1) и обществом с ограниченной ответственностью "Эль Либро" (Сторона -2) и Обществом с ограниченной ответственностью "Царская тропа" (сторона-3) заключен договор о замене стороны в договоре 12Д2 от 10.09.2013(т.3, л. 92).

В соответствии с этим договором:

Сторона-2 уступает (передает), а Сторона-1 приобретает все права и принимает на себя выполнение всех обязательств покупателя - Стороны-2 по договору 12Д2 от 10.09.2013 г., заключенным между Стороной-2 и Стороной-3 с момента вступления в силу настоящего Договора.

Сторона-3 дает свое согласие на замену покупателя в договоре 12Д2 от 10.09.2013, заключенному между Стороной-2 и Стороной-3.

Все права и обязанности покупателя, которые возникли или возникнут в будущем из говора 12Д2 от 10.09.2013, переходят к Стороны-1 с даты заключения настоящего Договора.

Сторона-1 и Сторона-3 после вступления в силу настоящего Договора обязаны подписать Дополнительное соглашение к договору 12Д2 от 10.09.2013 г., об изменении реквизитов и сторон.

В связи с заключением 25.02.2014 Договора о замене стороны в договоре N 12Р2 от 10.09.2013, заменена сторона договора на Общество с ограниченной ответственностью "3Н МЕДИКАЛ" (Покупатель) и внесены изменения в реквизиты сторон (т.3, л. 93-94).

10.09.2013 между Обществом с ограниченной ответственностью "Царская тропа", действующего на основании доверенности ООО "Ригель" от 1 августа 2013 (Продавец) и от имени всех участников простого товарищества в соответствии с Договором о совместной деятельности (простого товарищества) N 11-1 от 10.09.2007 и Протокола распределения (Приложение к Соглашению N 2 от 22.03.2013 к Дополнительному соглашению N7 от 20.04.2012 к Договору о совместной деятельности (простого товарищества) N11-1 от 10.09.2007), в лице Шрамко Юрия Ивановича и Обществом с ограниченной ответственностью "Эль Либро" (Покупатель) заключен договор N8Д1 купли-продажи имущественных прав (т.3, л. 95-97).

Согласно пункта 1.1 договора, по настоящему договору Продавец продает, а Покупатель покупает имущественные права на квартиры и нежилые помещения, согласно Приложению N 1 к настоящему Договору (далее - "помещения") в селитебно-рекреационном комплексе в пгт. Ореанда, д. 3б, Ялта, АРК, (Далее - "Объект строительства"), на условиях и в порядке, определенных в настоящем Договором.

Стоимость имущественных прав на квартиры по этому Договору составляет 16 425 000,00 грн., в т ч НДС-20% 2 737 500,00 грн. Стоимость имущественных прав на офисные помещения по настоящему Договору составляет 1 602 500, 00 грн., в т.ч. НДС-20% 267 083,33 грн. Стоимость имущественных прав на паркинги по настоящему Договору составляет 1 387 800,00 г рн., в т. ч. НДС-20% 231 300, 00 грн.(пункт 3.1 договора).

В Приложении N 1 к договору купли- продажи имущественных прав N 8Д1 от 10.09.2013 указаны характеристики помещений, имущественных прав на квартиры, офисные помещения, паркинги (т.3, л. 98).

16.09.2013 составлен Акт приема-передачи, согласно которому Общество с ограниченной ответственностью "Царская тропа" передает, а Общество с ограниченной ответственностью "Эль Либро" принимает имущественные права на 19 квартир общей площадью 1095,0 квадратных метров, 2 офисных помещения общей площадью 320,5 квадратных метров и 27 машиномест в подземном паркинге общей площадью 693,9 квадратных метров по адресу: пгт. Ореанда, 3б, г. Ялта (т.3, л. 99-100).

25.02.2014 между обществом с ограниченной ответственностью "3Н МЕДИКАЛ" (Сторона- 1) и обществом с ограниченной ответственностью "Эль Либро" (Сторона -2) и Обществом с ограниченной ответственностью "Царская тропа" (Сторона-3) заключен договор о замене стороны в договоре N 8Д1 от 10.09.2013 (т.3, л. 103).

В соответствии с этим договором:

Сторона-2 уступает (передает), а Сторона-1 приобретает все права и принимает на себя выполнение всех обязательств покупателя - Стороны-2 по договору 8Д1 от 10.09.2013, заключенным между Стороной-2 и Стороной-3 с момента вступления в силу настоящего договора.

Сторона-3 дает свое согласие на замену покупателя в договоре 8Д1 от 10.09.2013 г.., заключенному между Стороной-2 и Стороной-3.

Все права и обязанности покупателя, которые возникли или возникнут в будущем из договора 8Д1 от 10.09.2013, переходят к Стороне-1 с даты заключения настоящего Договора.

Сторона-1 и Сторона-3 после вступления в силу настоящего Договора обязаны подписать Дополнительное соглашение к договору 8Д1 от 10.09.2013, об изменении реквизитов и сторон.

В связи с заключением 25.02.2014 Договора о замене стороны в договоре N 8Д1 от 10.09.2013, заменена сторона договора на Общество с ограниченной ответственностью "3Н МЕДИКАЛ" (Покупатель) и внесены изменения в реквизиты сторон (т.3, л. 101-102).

10.09.2013 между Обществом с ограниченной ответственностью "Царская тропа", действующего на основании доверенности ООО "Ригель" от 1 августа 2013 (Продавец) и от имени всех участников простого товарищества в соответствии с Договором о совместной деятельности (простого товарищества) N 11-1 от 10.09.2007 и Протокола распределения (Приложение к Соглашению N 2 от 22.03.2013 к Дополнительному соглашению N7 от 20.04.2012 к Договору о совместной деятельности (простого товарищества) N11-1 от 10.09.2007), в лице Шрамко Юрия Ивановича и Обществом с ограниченной ответственностью "Эль Либро" (Покупатель) заключен договор N12Д2-1 купли-продажи имущественных прав (т.3, л. 104-106).

Согласно пункта 1.1 договора, по настоящему договору Продавец продает, а Покупатель покупает имущественные права на квартиры и нежилые помещения, согласно Приложению N 1 к настоящему Договору (далее - "помещения") в селитебно-рекреационном комплексе в пгт. Ореанда, д. 3б, Ялта, АРК, (Далее - "Объект строительства"), на условиях и в порядке, определенных в настоящем Договором.

Стоимость имущественных прав на квартиры по этому Договору составляет 99 522 000,00 грн., в т.ч. НДС-20% -16 587 000,00 грн. Стоимость имущественных прав на паркинги по настоящему Договору составляет 1 420 000,00 грн., в т. ч. НДС-20% 236 700,00 грн. Стоимость имущественных прав на офисные помещения по настоящему Договору составляет 2 595 500,00 грн., в т.ч. НДС-20% 432 583,33 грн. (пункт 3.1 договора).

В Приложении N 1 к договору купли- продажи имущественных прав N 12Д-1 от 10.09.2013 указаны характеристики помещений, имущественных прав на квартиры, офисные помещения, паркинги (т.3, л. 109-111).

16.09.2013 составлен Акт приема-передачи, согласно которому Общество с ограниченной ответственностью "Царская тропа" передает, а Общество с ограниченной ответственностью "Эль Либро" принимает имущественные права на 67 квартир общей площадью 6 634,8 квадратных метров, 4 офисных помещения общей площадью 519,1 квадратных метров, 31 машиноместо в подземном паркинге общей площадью 710,1квадратных метров по адресу: АР Крым, г. Ялта пгт. Ореанда, д.3б и д.3в (т.3, л. 107-108).

25.02.2014 между обществом с ограниченной ответственностью "3Н МЕДИКАЛ" (Сторона- 1) и обществом с ограниченной ответственностью "Эль Либро" (Сторона -2) и Обществом с ограниченной ответственностью "Царская тропа" (Сторона-3) заключен договор о замене стороны в договоре N 12Д2-1 от 10.09.2013 (т.3, л. 113).

В соответствии с этим договором:

Сторона-2 уступает (передает), а Сторона-1 приобретает все права и принимает на себя выполнение всех обязательств покупателя - Стороны-2 по договору 12Д2-1 от 10.09.2013, заключенным между Стороной-2 и Стороной-3 с момента вступления в силу настоящего договора.

Сторона-3 дает свое согласие на замену покупателя в договоре 12Д2-1 от 10.09.2013 г., заключенному между Стороной-2 и Стороной-3.

Все права и обязанности покупателя, которые возникли или возникнут в будущем из договора 12Д2-1 от 10.09.2013, переходят к Стороне-1 с даты заключения настоящего Договора.

Сторона-1 и Сторона-3 после вступления в силу настоящего Договора обязаны подписать Дополнительное соглашение к договору 12Д2-1 от 10.09.2013, об изменении реквизитов и сторон.

В связи с заключением 25.02.2014 Договора о замене стороны в договоре N 12Д2-1 от 10.09.2013, заменена сторона договора на Общество с ограниченной ответственностью "3Н МЕДИКАЛ" (Покупатель) и внесены изменения в реквизиты сторон (т.3, л. 112).

Имущественные права по договору о совместной деятельности первично отчуждены до ведения объекта в эксплуатацию.

12.09.2013 Государственной архитектурно-строительной инспекцией Украины заказчику ООО "Ригель" и генеральному подрядчику ООО "Стандарт-Строй" было выдано разрешение на выполнение строительных работ серии IУ N 114132550174 объект строительства: "Жилые дома селитебно-рекреационного комплекса в пгт. Ореанда. Корректировка проекта в связи с повышенной поверхностью. 7-10-10-этажный жилой дом со встроенными офисными помещениями и подземными автостоянками" (т. 6, л.245-246, 307-308).

18.09.2013 составлен Акт готовности объекта к эксплуатации - жилые дома селитебно-рекреационного комплекса в и пгт.. Ореанда. Корректировка проекта в связи с повышением поверхности. 7-10-16 этажный жилой дом со встроенными офисными помещениями и подземными автостоянками (новое строительство) (наименование объекта согласно с проектом, характер строительства: новое строительство, реконструкция, реставрация, капитальный ремонт IV категория сложности), местонахождение объекта: АР Крым, г.Ялта, пгт. Ореанда (т.6, л. 247-251,309-312).

30.09.2013 ООО "Ригель" выдано Декларацию о готовности объекта к эксплуатации Селитебно - рекреационного комплекса в пгт. Ореанда, 9 -этажный жилой дом с встроенными офисными помещениями и подземными автостоянками (новое строительство), зарегистрированное в Инспекции ГАСК в АР Крым 01.04.2013 N КР143132740 (т.6, л. 252-259, 313-320).

24.12.2013 Государственной архитектурно-строительной инспекцией Украины был выдан заказчику ООО "Ригель" сертификат серии IУ N 164133581875 о соответствии оконченного строительством объекта: "Жилые дома селитебно-рекреационного комплекса в пгт. Ореанда. Корректировка проекта в связи с повышенной поверхностью. 7-10-10-этажный жилой дом со встроенными офисными помещениями и подземными автостоянками" (т.6, л. 244,306).

26.12.2013 решением исполнительного комитета Ливадийского поселкового совета N 247 присвоены объектам селитебно - рекреационного комплекса в пгт. Ореанда, 3б, новые почтовые адреса, а именно:

- незавершенному строительством 6, 7, 8-ми этажному жилому дому с встроенными нежилыми помещениями и подземными автостоянками селитебно - рекреационного комплекса - пгт. Ореанда, 3в;

- трансформаторной, общей площадью 72.0 кв.м., селитебно - рекреационного комплекса - пгт. Ореанда, 3г;

- 9-ти этажному жилому дому, общей площадью 3476.8 кв.м., жилой площадью 1025.1 кв.м., с встроенными помещениями и подземными автостоянками селитебно-рекреационного комплекса оставлен прежний адрес: пгт. Ореанда, 3б (т.1, л. 91).

12.11.2014 ООО "ДБК" обратилось с письмами N 310 и N 311 к ООО "Ригель", ООО "Царская тропа" с целью окончательного распределения площадей в 9-ти этажном объекте и 10-10-7-этажном трехсекционном объекте селитебно-рекреационного комплекса между ООО "ДБК", ООО "Царская тропа" и ООО "Ригель", просило представить документ о вводе 9-ти этажного объекта в эксплуатацию и для последующей реализации недвижимого имущества предпринять меры для распределения площадей в объектах комплекса. Также просило принять меры для определения и согласования условий начала реализации, объема продаж, порядка и цены реализации объектов селитебно-рекреационного комплекса, а также перечислить ООО "ДБК" денежные средства в сумме 64 400 000,00 грн. (т.1, л. 101-105).

13.01.2015 письмом N 8015/03/02 Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым сообщено истцу, что Госкомрегистр не был привлечен в качестве участника по делу N А83-3470/2014 и был лишен возможности предоставить соответствующие сведения и пояснения относительно наличия зарегистрированного права и сведений о государственном кадастре недвижимости на объекты недвижимости, судом не было принято во внимание, что 24.11.2014 объект недвижимости, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Ореанда, площадью 0,4036 га был поставлен на кадастровый учет и заявителю выдан кадастровый паспорт земельного участка от 10.12.2014; обеспечительные меры указанные в определении суда в части наложения запрета на совершение действий по постановке на кадастровый учет являются не исполнимыми (т.1, л. 113-114).

10.04.2015 письмом N 4477/10 Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым сообщено истцу, что обращение истца не может служить основанием для приостановления и отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; исчерпывающий перечень оснований для приостановления и отказа в государственной регистрации прав указан в статьях 19, 20 Федерального закона от 21.07.1997 N122- ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (т.1, л. 115-116).

В материалах дела находятся Свидетельства о государственной регистрации права от 23.04.2015 Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на объекты права: квартиры, находящиеся по адресу: Республика Крым, г.Ялта, пгт.Ореанда, дом 3б, квартиры: 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 15, 16, 18, 20, 24, 28, 26, 3в квартиры: 1, 2, 3, 5, 17, 40, 43, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73 оформленные на Общество с ограниченной ответственностью "3Н МЕДИКАЛ", на основании чего в Единый государственный Реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним были внесены соответствующие записи (т. 3, л.д. 9-56).

Истец в исковом заявлении указывает, что он неоднократно обращался к участникам простого товарищества - ООО "Ригель" и ООО "Царская тропа" с просьбой принять меры для окончательного распределения площадей в объектах селитебно-рекреационного комплекса (адрес: пгт. Ореанда, 36, 3в, 3г), а также предоставить информацию о возможном наличии поставленных на кадастровый учёт прошедших техническую инвентаризацию помещений в селитебно-рекреационном комплексе в пгт.Ореанда и о возможном наличии зарегистрированных в Украине и/или в Российской Федерации прав физических и юридических лиц в селитебно-рекреационном комплексе в пгт.Ореанда.

Однако, со стороны участников простого товарищества не было предпринято никаких действий, направленных на выполнение обязательств по определению и согласованию совместно с истцом условий начала реализации, объема продаж, порядка и цены реализации объектов селитебно-рекреационного комплекса, по окончательному распределению площадей в объектах селитебно-рекреационного комплекса, по предоставлению истребуемых документов и по предоставлению информации о наличии зарегистрированных прав физических и юридических лиц в селитебно-рекреационном комплексе в пгт. Ореанда.

Истец полагает, что квартиры, совладельцем которых, он является на основании договора N 11-1 о совместной деятельности от 10.09.2007, находятся в настоящее время в собственности общества с ограниченной ответственностью "ЗН Медикал", что подтверждается полученными выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.05.2015, т.е. без согласования с истцом, помимо его воли, в нарушение его прав, как участника простого товарищества, совладельца общей совместной собственности, в нарушение условий договора N11-1 о совместной деятельности от 10.09.2007 г. о порядке реализации помещений комплекса.

Истец ссылается на незаконное завладение ответчиком принадлежащей ему собственностью, в связи с чем просит суд истребовать спорное имущество из незаконного владения ответчика.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правовую оценку обстоятельств по делу и полноту их установления, исследовав правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

11.03.2014 Верховной Радой Автономной Республики Крым и Севастопольским городским Советом принята Декларация о независимости Республики Крым и г. Севастополя, согласно которой провозглашено Крым независимым суверенным государством - Республикой Крым, в которой город Севастополь имеет особый статус.

Пунктами 2, 3, 5, 6 Постановления Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 N 1745-6/14 "О независимости Крыма" установлено, что со дня вступления в силу настоящего Постановления на территории Республики Крым не применяется законодательство Украины, не исполняются решения Верховной Рады Украины и иных государственных органов Украины, принятые после 21 февраля 2014 года.

Деятельность государственных органов Украины на территории Крыма прекращается, их полномочия, имущество и денежные средства переходят к государственным органам Республики Крым, определенным Правительством Республики Крым (пункт 3).

Все учреждения, предприятия и иные организации, учрежденные Украиной или с ее участием на территории Крыма, становятся учреждениями, предприятиями и иными организациями, учрежденными Республикой Крым (пункт 5).

Государственная собственность Украины, находящаяся на день принятия настоящего Постановления на территории Республики Крым, является государственной собственностью Республики Крым (пункт 6).

18.03.2014 между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов. Со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации (статья 6).

21.03.2014 принят Федеральный Конституционный закон N 6 - ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя".

В соответствии со статьей 12 Федерального Конституционного Закона N 6 - ФКЗ, на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Согласно части 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ, до 1 января 2017 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя действуют на территориях соответственно Республики Крым и города федерального значения Севастополя до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Республики Крым.

Согласно частям 1, 2 статьи 23 Федерального Конституционного Закона N 6 - ФКЗ, части 1 статьи 9 Договора, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Согласно статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии с частью 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникающие из ранее заключенных договоров.

Частью 1 статьи 1211 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, где на момент заключения договора находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора.

Правоотношения сторон возникли до 18.03.2014 и продолжаются после 18.03.2014, таким образом, при рассмотрении спора суд применяет нормы материального права украинского законодательства, регулировавшие спорные правоотношения и действовавшее на момент их возникновения до 18.03.2014 и действующее гражданское законодательством Российской Федерации после 18.03.2014

Правоотношения сторон регулировались, действовавшим в тот период Гражданским кодексом Украины 16.01.2003 N 435-IV, Хозяйственным кодексом Украины от 16.01.2003 N 436-IV, с 18.03.2014 регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ)

Спорные правоотношения по договору о совместной деятельности, регулируются главой 77 Гражданского кодекса Украины и главой 55 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1130 Гражданского кодекса Украины по договору о совместной деятельности стороны (участники) обязуются совместно действовать без образования юридического лица для достижения определенной цели, не противоречащей закону. Совместная деятельность может осуществляться на основе объединения вкладов участников (простое общество) или без объединения вкладов участников.

Гражданские права и обязанности возникают из действий лиц, предусмотренных актами гражданского законодательства, а также из действий лиц, которые не предусмотрены этими актами, но по аналогии порождают гражданские права и обязанности. Основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности, являются договоры и другие сделки (статья 11 ГК Украины).

В соответствии со статьей 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при применении норм иностранного права арбитражный суд устанавливает содержание этих норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве.

Общие положения о праве собственности содержит глава 23 Гражданского кодекса Украины.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Украины, имуществом как особым объектом считаются отдельная вещь, совокупность вещей, а также имущественные права и обязанности.

Статьей 316 Гражданского кодекса Украины предусмотрено, что правом собственности является право лица на вещь (имущество), которое оно осуществляет в соответствии с законом по своей воле, независимо от воли других лиц.

Согласно статье 328 Гражданского кодекса Украины право собственности приобретается на основаниях, не запрещенных законом, в частности из сделок. Право собственности предполагается возникшим правомерно, если иное прямо не следует из закона или незаконность приобретения права собственности не установлена судом.

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Украины собственник имеет право истребовать свое имущество от лица, незаконно, без соответствующего правового основания, завладевшего им.

Следовательно, указанный способ защиты права собственности применяется в том случае, когда собственник фактически лишен возможности владеть и пользоваться принадлежащей ему вещью, то есть когда вещь незаконно выбывает из его владения.

По общему правилу возможность истребования имущества, приобретенного по оплатному договору из чужого незаконного владения зависит от того, является ли владелец имущества добросовестным или недобросовестным его приобретателем.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Украины если имущество отчуждено лицом, не имевшим на это права, добросовестный приобретатель приобретает право собственности на него, если в соответствии со статьей 388 настоящего Кодекса имущество не может быть истребовано у него.

Пунктом 3 части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Украины предусмотрено, что если имущество по возмездному договору приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), собственник имеет право истребовать это имущество от приобретателя только в случае, если имущество, в том числе, выбыло из владения собственника или лица, которому он передал имущество во владение, не по их воле, иным путем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 301 ГК РФ устанавливает, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Из положений названной статьи следует, что лицо заявляющее об истребовании имущества обязано доказать незаконное нахождение этого имущества во владении ответчика.

В соответствии с пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Однако, каких-либо правоустанавливающих или иных, подтверждающих наличие у ООО "ДБК" другого вещного права на спорное имущество, документов суду предоставлено не было

Договор о совместной деятельности с учетом дополнительных соглашений к нему не дает суду права для вывода, что у истца возникло право собственности на истребуемые объекты.

Основанием для отказа в удовлетворении виндикационного иска согласно статьи 302 ГК РФ является добросовестность приобретения спорного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Судом первой инстанции верно установлено, что из материалов дела усматривается, что права на истребуемое истцом по данному делу имущество были приобретены ответчиком на основании договоров купли-продажи имущественных прав (т. 3, л.д. 77-113), на основании чего в Единый государственный Реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним были внесены соответствующие записи (т. 3, л.д. 9-57).

Согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

В предмет доказывания по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения включаются следующие обстоятельства:

- наличие у истца права собственности, иного вещного права или юридического титула на обладание спорным имуществом;

- фактическое владение ответчиком спорным имуществом на момент рассмотрения дела;

- отсутствие у ответчика законных оснований владения имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, обязанность по доказыванию обстоятельств, входящих в предмет доказывания, возлагается на истца.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу п. 1 ст. 302 и ст. 304 ГК РФ в их взаимосвязи, в случае распоряжения имуществом неуполномоченным лицом помимо воли собственник, собственник вправе требовать устранить нарушения его прав, как связанные, так и не связанные с лишением владения, вне зависимости от добросовестности приобретателя (определение Верховного Суда РФ от 01.09.2015 N 18-КГ15-113).

В данном случае, имущественными правами распорядилось лицо, которому истец дополнительным соглашением предоставил право распоряжения имущественными правами.

Данный способ защиты нарушенного права направлен на возврат собственнику или иному законному владельцу именно того имущества, которое незаконно выбыло из его владения.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 21.04.2003 N 6-П определяя последствия продажи имущества лицом, не имеющим права на его отчуждение, Конституционный Суд Российской Федерации отметил следующее: поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Таким образом, в соответствии с названным Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации в случаях, когда сделка, направленная на отчуждение имущества, не соответствует требованиям закона только в том, что совершена лицом, не имевшим права отчуждать это имущество и не являющимся его собственником, правила пункта 2 статьи 167 ГК РФ не применяются. В этом случае права лица, считающего себя собственником спорного имущества, подлежат защите путем заявления виндикационного иска.

В соответствии с пунктами 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих нахождение индивидуально-определенного имущества в чужом незаконном владении, по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на лицо, заявившее виндикационный иск.

Если лицо, считающее себя собственником спорного недвижимого имущества, не обладает на него зарегистрированным правом и фактически им не владеет, то вопрос о праве собственности на такое имущество может быть решен только при рассмотрении виндикационного иска при условии соблюдения ст. ст. 223 и 302 ГК РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 27.01.2009 N 10527/08 по делу N А56-28328/00).

Рассмотрением виндикационного иска обеспечивается возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, соединения права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота.

Пункт 38 постановления Пленума от 29.04.2010 N 10/22 предусматривает, ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума от 29.04.2010 N 10/22, по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Подобные условия в данном случае отсутствуют.

Обязательным условием удовлетворения виндикационного требования собственника является установление незаконности владения иным лицом истребуемым имуществом.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает верным вывод арбитражного суда первой инстанции о выбытии имущества по воле собственника и о добросовестности приобретателя имущества.

У суда первой инстанции имелись основания для признания последнего покупателя спорного имущества, принявшим все разумные меры для выяснения полномочий продавца на отчуждение данного имущества и, следовательно, для отнесения его к добросовестным приобретателям.

Вывод суда первой инстанции о добросовестности приобретения спорного имущества ответчиком основанный на признании наличия воли на отчуждение этого имущества и возмездности его приобретения подтверждается материалами дела.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 05.04.2011 N 15293/10 по делу N А65-26510/2009-СГ3-12 изложена правовая позиция, что если право собственности на спорные объекты зарегистрировано за последним приобретателем на основании ничтожной сделки, совершенной в нарушение ст. 209 ГК РФ, наличие такой регистрации не препятствует собственнику, право собственности которого возникло в силу закона до введения государственной регистрации права на недвижимое имущество, заявить на основании ст. 301 ГК РФ виндикационный иск об истребовании из чужого незаконного владения имущества, выбывшего из владения собственника помимо его воли в частную собственность другого лица, которое не является добросовестным приобретателем этого имущества.

В пункте 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Истцом в исковом заявлении и дополнительных объяснениях, пояснениях и доводах апелляционной жалобы неоднократно указывается, что ООО "Ригель" и ООО "Царская тропа" уклонились от окончательного распределения долей в возведенных объектах, и от определения цены продажи и даты продажи, а истец также не предпринял соответствующих мер по определению вышеперечисленных обязательств сторон и поэтому его доля не определена.

Истцом также не предпринимались соответствующие действия и установленные законом меры во исполнение п. 5.8 договора о совместной деятельности (если он его считал действующим) в части оформления Дополнительного соглашения о порядке реализации объекта (в целом отдельных помещений), датах, цене реализации, что установлено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2016 N 310-ЭС155-18985 об отказе истцу в передаче кассационной жалобы по делу N А83-3470/2014 (т.5 л. 68-75).

Следовательно в данном случае имело место недостижение согласия и право собственности истца на спорные объекты не наступило, так как вопрос о передаче ему объектов недвижимости взамен возврата вклада на сумму 64400000,00 грн. не рассматривался и в установленном порядке не решался.

Кроме того, судом при рассмотрении данного дела также была учтена правовая позиция, сформированная в судебной практике, и изложенная в частности в определении ВАС РФ от 15.10.2008 г. N 13265/08 по делу N А29-6139/2007, согласно которой доля в праве общей собственности не может быть предметом виндикации.

Надлежащим способом защиты истца исходя из содержания нарушенного права, характера и последствий нарушения, материалов дела является исковое требование о взыскании с ООО "Ригель" и ООО "Царская тропа" суммы 64 400 000,00 грн. (Пункт 9 дополнительного соглашения N 7 от 20.04.2013), которые истцом в период с 2013 года по 2015 год (до ликвидации ООО "Ригель" и ООО "Царская тропа") истцом не предъявлялось и не заявлялось.

Обжалуемое решение принято законно и обоснованно с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно части первой статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца: заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь изложенным и учитывая требования пункта 1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд-

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 15 марта 2016 года по делу N А83-6373/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДБК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.П. Илюхина

Судьи

К.Г. Калашникова
А.А. Тарасенко

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.