Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2016 г. N 15АП-8247/16

город Ростов-на-Дону

04 июля 2016 г.

дело N А53-5577/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисовец А.А.,

при участии:

от ООО "Индус": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области: Иванова Е.А., паспорт, по доверенности от 02.06.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Индус" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2016 по делу N А53-5577/2016, принятое судьей Воловой Н.И., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Индус" к Управлению Федеральной миграционной службы по Ростовской области о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Индус" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Управлению Федеральной миграционной службы России по Ростовской области (далее - управление) о признании незаконным постановления от 25.02.2016 N 117043/132.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Индус" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, полагает, что у представителя Морсаковой О.В. отсутствовали полномочия по представлению интересов общества в административном деле. Также общество считает, что в данном случае возможно применение положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель УФМС России по Ростовской области не согласился с доводами апелляционной жалобы.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя общества.

Суд, объявил в судебном заседании перерыв до 29.06.2016 до 11 час 25 мин.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании участвует представитель административного органа ранее участвовавший в рассмотрении дела.

Представитель Управления заявила ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва и приложенных к нему документов.

Суд, приобщил к материалам дела отзыв и приложенные к нему документы.

От ООО "Индус" поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку своего представителя в судебное заседание.

Протокольным определением в удовлетворении заявленного ходатайства судом апелляционной инстанции отказано, поскольку препятствия для рассмотрения апелляционной жалобы отсутствуют, материалы дела содержат достаточно доказательств для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, изложенные в ходатайстве об отложении причины не служат основаниями для отложения рассмотрения жалобы согласно пункту 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, общество 25.02.2015 заключило трудовой договор с гражданином Индии Донту Хариш Кумар, однако, уведомление о заключении трудового договора в УФМС России по Ростовской области поступило только 29.12.2015 года, тем самым общество нарушило пункт 8 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", приказ ФМС России N 147 от 28.06.2010 года "О формах и порядке уведомления федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации".

Сотрудником отдела иммиграционного контроля 09.02.2016 представителю общества по доверенности Морсаковой О.В. вручена повестка о необходимости прибыть 12.02.2016 к 11.00 час. в отдел иммиграционного контроля по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Сержантова,д.6, каб.9, для составления протоколов.

Должностным лицом УФМС России по Ростовской области 12.02.2016 в соответствии с ч. I ст. 28.3 КоАП РФ, в отсутствие представителя общества составлен протокол N 117043/132 об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ. Протокол 12.02.2016 вручен представителю общества Морсаковой О.В.

Временно исполняющим обязанности начальника отдела иммиграционного контроля вынесено определение от 12.02.2016 о назначении места и времени рассмотрения дела N 117043, которое 12.02.2016 вручено представителю общества Морсаковой О.В.

Временно исполняющим обязанности начальника отдела иммиграционного контроля 25.02.2016 в присутствии представителя общества по доверенности Морсаковой О.В., в отношении общества вынесено постановление по делу об административном правонарушенииN 117043/132, которым общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Объективную сторону данного правонарушения образует неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Таким образом, исходя из конструкции данного состава, событие правонарушения, заключается в не направлении в компетентный орган необходимого уведомления в установленный законом срок.

В соответствии с требованиями п.8 ст. 13 ФЗ-115 от 25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции обмениваются с органами исполнительной власти, ведающими вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, и налоговыми органами сведениями о привлечении работодателями и заказчиками работ (услуг) иностранных граждан для осуществления трудовой деятельности. Обмен сведениями осуществляется с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия или иным способом в электронном виде при условии соблюдения требований, установленных законодательством Российской Федерации в области персональных данных.

Приказом ФМС России N 147 от 28.06.2010 года "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации" установлен порядок, форма и сроки уведомления, в соответствии с которыми:

- работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган ФМС России в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора;

- бланк уведомления заполняется разборчиво от руки или с использованием технических средств на русском языке. При заполнении уведомления не допускается использование сокращенных слов, аббревиатур и исправлений;

- в уведомлении указываются сведения о каждом иностранном работнике, с которым работодатель или заказчик работ (услуг) заключил (расторг) трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг);

- в уведомлении должны быть заполнены все соответствующие поля;

- уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган ФМС России на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая федеральную государственную информационную систему "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (www.gosuslugi.ru);

- при приеме уведомления на бумажном носителе должностным лицом территориального органа ФМС России проверяются правильность заполнения уведомления и достоверность указанных в нем сведений, а также наличие документов, удостоверяющих личность и полномочия лица, представившего уведомление.

- должностное лицо территориального органа ФМС России, принявшее уведомление, вносит запись о его приеме в журнал учета уведомлений (приложение N 1 к настоящему Порядку).

Регистрационный номер и дата приема уведомления проставляются на бланке уведомления.

При поступлении уведомления в электронной форме должностное лицо территориального органа ФМС России направляет лицу, представившему уведомление, электронное сообщение о приеме уведомления не позднее рабочего дня, следующего за днем подачи уведомления.

Уведомление, полученное в электронной форме, распечатывается и заверяется подписью должностного лица территориального органа ФМС России. При этом на уведомлении производится запись "Поступило в электронной форме".

Согласно справке о приеме уведомления N 483 уведомление о заключении трудового договора с гражданином Индии Донту Хариш Кумар принято 29.12.2015.

Таким образом, в нарушение норм, установленных Федеральным законном, в трехдневный срок, предприниматель не уведомил Управление о заключении трудового договора с иностранным гражданином.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении от 12.02.2016 N 117043/132, а также иными собранными по делу документами.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что общество не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований миграционного законодательства Российской Федерации, чем нарушил часть 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При исследовании соблюдения порядка привлечения общества к административной ответственности, судом установлено, что проверка произведена в соответствии с требованиями Закона N 115-ФЗ, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления.

Апелляционной коллегией не принимается довод общества о том, что у представителя Морсаковой О.В. отсутствовали полномочия по представлению интересов общества в административном деле.

Как следует из доверенности, выданной обществом 01.12.2015, Морсаковой Ольге Владимировне предоставлено право представлять общество в Федеральной миграционной службе РФ с широким кругом полномочий, в том числе получать, расписываться в получении документов.

Согласно абзацу 3 пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (введен постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 N 71), права, принадлежащие физическим лицам и законным представителям юридических лиц на основании статьи 28.2 Кодекса, могут осуществляться ими как лично, так и через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности (в том числе общего характера, содержащей полномочия на участие в административных делах), выданной этим физическим лицом или законным представителем юридического лица.

После вручения определения от 12.02.2016 о назначении места и времени рассмотрения дела N 117043, 12.02.2016 Морсаковой О.В. на составление протокола в назначенное время прибыла Морсакова О.В. с доверенностью, выданной обществом.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 25.02.2016 N 117043/132, дело рассматривается в отсутствие законного представителя общества и указано, что при рассмотрении присутствовала Морсакова О.В. по доверенности.

Таким образом, повторно проверив соблюдение процедуры привлечения общества к административной ответственности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции критически оценивает доводы апелляционной жалобы как несоответствующие материалам дела и направленные на уклонение общества от административной ответственности.

Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о невозможности признания совершенного обществом правонарушения малозначительным у суда апелляционной инстанции не имеется. Обществом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта у суда апелляционной инстанции отсутствуют. Апелляционная жалоба общества отклоняется.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2016 по делу N А53-5577/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Г.А. Сурмалян С.С. Филимонова