Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2016 г. N 01АП-3218/16

4 июля 2016 г.

А11-9347/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Кириловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузиной Г.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Владимирской области

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.03.2016

по делу N А11-9347/2015,

принятое судьей Давыдовой Н.Ю.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Отдел недвижимости Строительный Региональный Заказчик" (600021, г.Владимир, ул. Мира, д. 2; ОГРН 1043301808000, ИНН 3327332560) о признании незаконным решения Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Владимирской области от 11.06.2015 N 33/601/15-19259,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Отдел недвижимости Строительный Региональный Заказчик" - Буистова Н.Р. по доверенности от 12.08.2015 сроком действия до 12.08.2016,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Отдел недвижимости Строительный Региональный Заказчик" (далее - ООО "Отдел недвижимости СРеЗ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным решения Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Владимирской области (далее - Кадастровая палата, орган кадастрового учета) от 11.06.2015 N 33/601/15-19259 об отказе во внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости. Одновременно заявитель просил суд обязать орган кадастрового учета внести с государственный кадастр недвижимости сведения об объекте недвижимости - нежилом помещении, расположенном по адресу: г.Владимир, ул.Горького, д.27, пом. XI, машиноместо 11/1/мм16.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган), общество с ограниченной ответственностью "Строительный региональный заказчик" (далее - ООО "Строительный региональный заказчик").

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 24.03.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. В целях восстановления нарушенного права суд обязал Кадастровую палату в течение десяти рабочих дней с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу внести в государственный кадастр недвижимости сведения о ранее учтенном объекте недвижимости - нежилом помещении, расположенном по адресу: Владимирская область, г. Владимир, ул. Горького, д. 27, пом. XI, машиноместо 11/1/мм16. Одновременно суд взыскал с органа кадастрового учета в пользу Общества судебные расходы в размере 3000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Кадастровая палата обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Орган кадастрового учета настаивает на том, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, поскольку машиноместо не является самостоятельным объектом недвижимости.

Кадастровая палата ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Управление Росреестра, ООО "Строительный региональный заказчик", участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что ООО "Отдел недвижимости СРеЗ" обратилось в Кадастровую палату с заявлением от 03.06.2015 N 33-0-1-70/3001/2015-3006 о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - нежилом помещении, расположенном по адресу: Владимирская область, г. Владимир, ул. Горького, д. 27, пом. XI, машиноместо 11/1/мм16.

11.06.2015 по результатам рассмотрения документов Кадастровая палата вынесла решение N 33/601/15-19259 об отказе во внесении в государственный кадастр недвижимости сведений об указанном объекте недвижимости, указав, что понятие "машиноместо" не отвечает требованиям действующего законодательства к помещениям и не обладает характеристиками, позволяющими отнести его к объектам недвижимости (изолированность и обособленность от других помещений в здании или сооружении).

Не согласившись с таким решением органа кадастрового учета, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и исходил из того, что орган кадастрового учета не доказал законность своего решения.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта с учетом следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с общими положениями статьей 1, 2, 4, 6, 7, 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ) Государственный кадастр недвижимости (ГКН) является систематизированным сводом сведений, включающим, в том числе, учтенные в соответствии с этим Законом сведения о недвижимом имуществе. ГКН является федеральным государственным информационным ресурсом.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в ГКН сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных этим Законом сведений о недвижимом имуществе.

Правовую основу регулирования кадастровых отношений составляют, в том числе, Гражданский, Градостроительный, Земельный кодексы Российской Федерации.

Сведения вносятся в ГКН органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном законом порядке документов (общее правило).

Статья 7 Федерального закона N 221-ФЗ определяет состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости.

Согласно статье 16 Федерального закона N 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 данного Федерального закона сведений об объекте недвижимости (часть 1).

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 данного Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 данного Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пунктах 21, 21.1 части 2 статьи 7 данного Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (часть 2).

Согласно части 2 статьи 20 Федерального закона N 221-ФЗ с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.

Состав необходимых для кадастрового учета документов предусмотрен статьей 22 Федерального закона N 221-ФЗ, куда входит и технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства или копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Федерального закона N 221-ФЗ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, если принятие такого решения допускается в соответствии с правилами настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 27 Федерального закона N 221-ФЗ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если:

- с заявлением о кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо;

- ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для кадастрового учета, и соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Федерального закона от N 221-ФЗ государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости).

Согласно пункту 3 статьи 45 Федерального закона N 221-ФЗ сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона состава сведений и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В срок до 01 января 2013 года органы и организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, осуществившие до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей государственный технический учет зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, передают в органы кадастрового учета по месту расположения соответствующих объектов недвижимости в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, заверенные уполномоченными должностными лицами органов и организаций по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации копии технических паспортов соответствующих зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

В силу пункта 4 статьи 45 Федерального закона N 2221-ФЗ при включении сведений и соответствующих документов о ранее учтенном здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости такому объекту недвижимости присваивается кадастровый номер.

В соответствии с пунктом 7 статьи 45 Федерального закона N 221-ФЗ, в случае отсутствия в государственном кадастре недвижимости сведений об объекте недвижимости, в том числе при поступлении предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона запроса о предоставлении сведений государственного кадастра недвижимости, межведомственного запроса о представлении сведений государственного кадастра недвижимости, заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, орган кадастрового учета, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в срок, установленный статьей 17 настоящего Федерального закона для постановки на учет объекта недвижимости, со дня получения органом кадастрового учета соответствующих документов обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости на основании:

имеющейся в его распоряжении документации о ранее учтенном объекте недвижимости;

документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном частью 2 статьи 22 настоящего Федерального закона), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пункте 2 статьи 25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и представленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета;

документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него и представленных соответствующими органами государственной власти (в том числе органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним), органами местного самоуправления либо органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, в орган кадастрового учета по его запросам, если документы и сведения о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе государственного земельного кадастра, в составе учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации или иной имеющейся в распоряжении органа кадастрового учета документации о ранее учтенном объекте недвижимости.

Положениями статьи 43 Федерального закона N 221-ФЗ до 01.01.2013 установлен переходный период применения настоящего Федерального закона к отношениям, возникающим в связи с осуществлением государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

В переходный период Федеральный закон N 221-ФЗ не применяется в отношении зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

В переходный период государственный учет зданий, сооружений, помещений объектов незавершенного строительства осуществляется в порядке, установленном на день вступления в силу настоящего Федерального закона нормативными правовыми актами в сфере соответственно осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства и государственного технического учета жилищного фонда.

В переходный период государственный учет зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства осуществляют органы и организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в ранее установленном порядке осуществления государственного учета.

В переходный период соответствующие органы и организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в целях, связанных с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выдают кадастровые паспорта объектов недвижимости.

Порядок включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 11.01.2011 N 1 "О сроках и порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости", в соответствии с которым на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии в срок до 01.01.2013 возложена обязанность обеспечить включение в государственный кадастр недвижимости сведений и содержащих такие сведения документов о ранее учтенных зданиях, сооружениях, помещениях, объектах незавершенного строительства.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, 24.03.2005 ООО "Строительный региональный заказчик" и ООО "Отдел недвижимости СРеЗ" (дольщик) заключили договоры N N 2, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 27/03, по условиям которых ООО "Отдел недвижимости СРеЗ" на условиях и в порядке, определенных договором, принимает участие в финансировании строительства жилого дома (со встроенными помещениями и подземной автостоянкой) по адресу: г.Владимир, ул. Горького, за что ему по окончании строительства дома и сдачи его в эксплуатацию передаются обусловленные договором машиноместа N 2, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 27 на подземной автостоянке (пункт 1.1 договора).

ООО "Отдел недвижимости СРеЗ" выполнило свои обязательства по оплате стоимости машиномест, что подтверждается представленной в материалы дела справкой ООО "Строительный региональный заказчик".

30.12.2010 и 28.12.2011 ООО "Строительный региональный заказчик" получило разрешения N RU33301000-133/10, N RU33301000-96/11 на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями, 1-й этап и 2-я очередь соответственно, в части, касающейся только жилых помещений указанного дома.

07.05.2011 Владимирский филиал ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" выдало кадастровый паспорт, согласно которому площадь машиноместа 11/1/мм16, расположенного на цокольном этаже (пом. XI) многоквартирного жилого дома по адресу: г.Владимир, ул.Горького, д. 27, составляет 18,9 кв.м; машиноместу присвоен инвентарный номер 17:401:002:000141080:0001:20011.

Вместе с тем сведения о машиноместе 11/1/мм16 не были внесены в государственный кадастр недвижимости.

В ходе судебного разбирательства установлено, что к заявлению от 03.06.2015 N 33-0-1-70/3001/2015-3006 о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости ООО "Отдел недвижимости СРеЗ" приложило кадастровый паспорт от 07.05.2011 на нежилое помещение, расположенное по адресу: Владимирская область, г. Владимир, ул. Горького, д. 27, пом. XI, машиноместо 11/1/мм16.

Из изложенного следует, что машиноместо 11/1/мм16 является ранее учтенным объектом недвижимости, поскольку указанный объект прошел процедуру технического (государственного) учета в установленном законом порядке, действовавшем на тот период.

Перечень оснований для принятия органом кадастрового учета решения об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости установлен пунктом 17 статьи 45 Федерального закона N 221-ФЗ, согласно подпункту 1 указанной правовой нормы основанием для отказа во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости является несоответствие представленных документов требованиям, установленным законодательством и действовавшим в месте издания документа на момент его издания.

Оспариваемое решение Кадастровой палаты основано именно на этой норме права.

Согласно части 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В рассматриваемом случае каждое машино-место представляет собой часть помещения подземной автостоянки, обладает индивидуальными признаками (номер машино-места, площадь), его границы отображены в техническом паспорте подземной автостоянки и кадастровом паспорте машино-места, что в совокупности позволяет сделать вывод о его индивидуальной определенности.

Машиноместо 11/1/мм16 выделено в составе помещения подземной автостоянки при помощи условных единиц, поэтому отвечает критерию обособленности от других машиномест в подземной автостоянке.

Материалы дела содержат выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельствующие о регистрации права собственности на ряд машиномест в данной подземной автостоянке, что свидетельствует об отсутствии возможности определять машиноместо 11/1/мм16 как долю в праве собственности на подземную автостоянку.

Из вышеизложенного следует, что Общество представило органу кадастрового учета все документы, необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - нежилом помещении, расположенном по адресу: Владимирская область, г.Владимир, ул.Горького, д.27, пом. XI, машиноместо 11/1/мм16, следовательно, у Кадастровой палаты отсутствовали правовые основания для принятия решения от 11.06.2015 N 33/601/15-19259.

Вопреки требованиям статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации орган кадастрового учета не доказал законность и обоснованность оспариваемого решения.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к аналогичному итоговому заключению о том, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом, не соответствует Федеральному закону N 221-ФЗ, нарушает права и законные интересы Общества в сфере осуществления предпринимательской деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявления.

Арбитражный суд Владимирской области правомерно удовлетворил заявление Общества.

Руководствуясь частью 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно возложил на Кадастровую палату обязанность устранить допущенное нарушение прав ООО "Отдела недвижимости СреЗ".

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. Иными словами, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

В этой связи то обстоятельство, что в конкретном случае ответчиком является государственный или муниципальный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не должно влечь отказ истцу в возмещении его судебных расходов.

Законодателем не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

Поскольку суд первой инстанции удовлетворил заявленные Обществом требования, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он законно и обоснованно взыскал с уполномоченного органа в пользу заявителя понесенные им судебные расходы.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Кадастровой палаты признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.03.2016 по делу N А43-24.03.2016 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации орган кадастрового учета освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.03.2016 по делу N А11-9347/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Владимирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова Е.А. Кирилова