Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2016 г. N 02АП-6037/16 (ключевые темы: упрощенное производство - публичное общество - судебное решение - повторное обращение - федеральный бюджет)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2016 г. N 02АП-6037/16

г. Киров

04 июля 2016 г.

Дело N А29-3509/2016

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Немчаниновой М.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УХТАЖИЛФОНД" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.06.2016 по делу N А29-3509/2016, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Юдиной О.П.

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада"

(ИНН: 7802312751; ОГРН: 1047855175785)

к обществу с ограниченной ответственностью "УХТАЖИЛФОНД"

(ИНН: 1102055018; ОГРН: 1071102001695)

о взыскании денежной суммы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "УХТАЖИЛФОНД" (далее - Общество) обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.06.2016.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.06.2016 направлена Обществом непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба Общества подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "УХТАЖИЛФОНД" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 3356 от 30.06.2016 государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Выдать справку.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

М.В. Немчанинова