Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2016 г. N 07АП-8801/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 сентября 2016 г. N Ф04-2703/16 настоящее постановление отменено

г. Томск

4 июля 2016 г.

Дело N А27-13276/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Фроловой,

судей: Е.В. Кудряшевой, К.Д.Логачева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Титовой О.А. с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от ПАО "Сбербанк России": Бабушкин К.А., доверенность от 04.03.2016 года,

от ОАО "Россельхозбанк": Хомяков М.С., доверенность от 16.10.2015 года,

от ОАО "Банк Тульский Промышленник": Хомяков М.С., доверенность от 22.12.2015 года,

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк России" (рег. N 07АП-8801/15 (13) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 05 мая 2016 года (судья Васильева Ж.А.) по делу N А27-13276/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ОЭУ Блок N2 шахта "Анжерская-Южная", поселок Арсентьевка, Кемеровский район, Кемеровская область (ОГРН 1024200507430, ИНН 4201008494, ООО "ОЭУ Блок N2 ш. "Анжерская-Южная") по заявлению открытого акционерного общества "Банк Российский кредит", город Москва о признании статуса залогового кредитора ООО "ОЭУ Блок N 2 Шахта "Анжерская-Южная", поселок Арсентьевка Кемеровского района Кемеровской области,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.10.2015 года в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "ОЭУ Блок N 2 шахта "Анжерская-Южная", поселок Арсентьевка, Кемеровский район, Кемеровская область (ОГРН 1024200507430, ИНН 4201008494, ООО "ОЭУ Блок N 2 ш. "Анжерская-Южная") введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение, временным управляющим должника утвержден Бойко Александр Сергеевич.

Сообщение о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, наблюдения, в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 202 от 31.10.2015 года.

Определением суда от 25.12.2015 года требования публичного акционерного общества "Сбербанк России", город Москва (ПАО "Сбербанк России") в размере 1 180 479 513 руб. 60 коп. долга, 141 494 437 руб. 58 коп. процентов за пользование кредитом, всего в размере 1 321 973 951 руб. 18 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника; требования ПАО "Сбербанк России" по неустойке в размере 1 027 115 руб. 37 коп. учтены отдельно в реестре требований кредиторов и признаны подлежащими погашению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов; требования ПАО "Сбербанк России" в размере 1321973951 руб. 18 коп. долга и в размере 1 027 115 руб. 37 коп. неустойки признаны подлежащими удовлетворению за счет денежных средств, вырученных от продажи имущества должника, заложенного в обеспечение исполнения обязательств перед ПАО "Сбербанк России" по договору ипотеки 0111254/И-5 от 24.08.2012 года, по договору ипотеки N 0111254/И1 от 01.02.2012 года, по договорам залога N 0111254/З3, N 0111254/З4, N0111254/З5, N 0111254/З6 от 12.01.2012 года, N 0111254/З7 от 13.02.2012 года, N 0111254/З8 от 21.05.2012 года.

Определением суда от 26.01.2016 года требования открытого акционерного общества "Банк Российский кредит", город Москва (ОАО "Банк Российский кредит") в размере 598691899 руб. 48 коп. долга по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 0111254 от 12.01.2012 года, права требования которого перешли к ОАО "Банк Российский кредит" от ПАО "Сбербанк России" по договору уступки прав (требований) N 0111254-00/Т1579-2014 от 26.06.2014 года, включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.02.2016 года ООО "ОЭУ Блок N 2 ш. "Анжерская-Южная", должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, судебное разбирательство по отчёту конкурсного управляющего назначено в судебном заседании 05.09.2016 года, конкурсным управляющим утвержден Агафонов Алексей Владимирович.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 05.03.2016 года.

В Арбитражный суд Кемеровской области 14.03.2016 года поступило заявление конкурсного кредитора ОАО "Банк Российский кредит" о признании его требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, обеспеченными залогом имущества ООО "ОЭУ Блок N 2 ш. "Анжерская-Южная" по договору ипотеки 0111254/И-5 от 24.08.2012 года, по договору ипотеки N 0111254/И1 от 01.02.2012 года, по договорам залога N 0111254/З3, N 0111254/З4, N0111254/З5, N 0111254/З6 от 12.01.2012 года, N 0111254/З7 от 13.02.2012 года, N 0111254/З8 от 21.05.2012 года.

Заявление мотивировано тем, что в соответствии с пунктом 1.2 договора уступки прав (требований) N 0111254-00/Т1579-2014 от 26.06.2014 года к ОАО "Банк Российский кредит" перешли права по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств должника по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 0111254 от 12.01.2012 года, а именно права, вытекающие из договора ипотеки 0111254/И-5 от 24.08.2012 года, договора ипотеки N 0111254/И1 от 01.02.2012 года, договоров залога N 0111254/З3, N 0111254/З4, N0111254/З5, N 0111254/З6 от 12.01.2012 года, N 0111254/З7 от 13.02.2012 года, N 0111254/З8 от 21.05.2012 года.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.05.2016 года суд признал требования ОАО "Банк Российский кредит" в размере 598 691 899 руб. 48 коп. долга подлежащими удовлетворению за счет денежных средств, вырученных от продажи имущества общества с ограниченной ответственностью "ОЭУ Блок N 2 шахта "Анжерская-Южная", поселок Арсентьевка Кемеровского района Кемеровской области, заложенного в обеспечение исполнения обязательств перед публичным акционерным обществом "Сбербанк России", город Москва по договору ипотеки 0111254/И-5 от 24.08.2012 года, по договору ипотеки N0111254/И1 от 01.02.2012 года, по договорам залога N 0111254/З3, N 0111254/З4, N0111254/З5, N 0111254/З6 от 12.01.2012 года, N 0111254/З7 от 13.02.2012 года, N 0111254/З8 от 21.05.2012 года.

С определением суда от 05.05.2016 года не согласилось ПАО "Сбербанк России", обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального права.

Указав, что судом не исследован довод Банка о том, что частичный переход прав к цессионарию предусматривался условиями договора уступки прав (требований); учитывая положения статьи 384 ГК РФ, пункта 2.4. договора уступки прав (требований), письменных возражений Банка, суд незаконно положил в основу обжалуемого судебного акта его "поведение"; необоснованно отклонена ссылка Банка на правовую позицию, изложенную в определении Арбитражного суда Липецкой области по делу N А36-3505/2012 от 13.01.2016 года.

Представитель Банка в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней.

Представитель ОАО "Россельхозбанк", ОАО "Банк Тульский Промышленник" с апелляционной жалобой не согласился, просил определение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.05.2016 года оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании статуса залогового кредитора ООО "ОЭУ Блок N 2 Шахта "Анжерская-Южная" ОАО "Банк Российский кредит" ссылался на то, что в соответствии с пунктом 1.2 договора уступки прав (требований) N0111254-00/Т1579-2014 от 26.06.2014 года к ОАО "Банк Российский кредит" перешли права по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств должника по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N0111254 от 12.01.2012 года, а именно права, вытекающие из договора ипотеки 0111254/И-5 от 24.08.2012 года, договора ипотеки N0111254/И1 от 01.02.2012 года, договоров залога N 0111254/З3, N 0111254/З4, N0111254/З5, N 0111254/З6 от 12.01.2012 года, N 0111254/З7 от 13.02.2012 года, N 0111254/З8 от 21.05.2012 года.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ОАО "Банк Российский кредит", исходил из его обоснованности и документальной подтвержденности.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 года N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве. С учетом первоначально вынесенного определения суда о включении требований кредитора в третью очередь такое заявление не является повторным и направлено на установление правового положения кредитора как залогового кредитора. Рассмотрение заявления осуществляется арбитражным судом в порядке, предусмотренном для установления требований кредиторов.

В соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что на основании вступившего в законную силу определения суда от 25.12.2015 года по делу о банкротстве должника требования ПАО "Сбербанк России" в размере 1180479513 руб. 60 коп. долга, 141494437 руб. 58 коп. процентов за пользование кредитом, всего в размере 1321973951 руб. 18 коп., в том числе по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 0111254 от 12 января 2012 года, включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника; требования ПАО "Сбербанк России" по неустойке в размере 1027115 руб. 37 коп. учтены отдельно в реестре требований кредиторов и признаны подлежащими погашению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов; требования ПАО "Сбербанк России" в размере 1321973951 руб. 18 коп. долга и в размере 1027115 руб. 37 коп. неустойки признаны подлежащими удовлетворению за счет денежных средств, вырученных от продажи имущества должника, заложенного в обеспечение исполнения обязательств перед ПАО "Сбербанк России" по договору ипотеки 0111254/И-5 от 24.08.2012 года, по договору ипотеки N 0111254/И1 от 01.02.2012 года, по договорам залога N 0111254/З3, N 0111254/З4, N0111254/З5, N 0111254/З6 от 12.01.2012 года, N 0111254/З7 от 13.02.2012 года, N 0111254/З8 от 21.05.2012 года.

Определением суда от 26.01.2016 года требования ОАО "Банк Российский кредит" в размере 598691899 руб. 48 коп. долга включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

При рассмотрении указанных требований судом установлено, что 26.06.2014 года между ОАО "Сбербанк России" (цедент) и ОАО "Банк Российский кредит" (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) N 0111254-00/Т1579-2014, по условиям которого ОАО "Сбербанк России" уступил, а ОАО "Банк Российский кредит" принял права требования к ООО "ОЭУ Блок N 2 шахта "Анжерская-Южная", вытекающие из кредитного договора N 0111254 от 12.01.2012 года.

Согласно пункту 2.3. договора уступки прав (требований), переход прав происходит пропорционально произведенной цессионарием оплате, суммы переходящих прав указаны в пунктах 2.3.1. и 2.3.2, а именно в сумме 598691899 руб. 48 коп.

Суд пришел к выводу о том, что договор уступки прав (требований) N 0111254-00/Т1579-2014 от 26.06.2014 года соответствует требованиям статей 382 и 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, установив, что при рассмотрении требований ПАО "Сбербанк России" к должнику в расчет размера заявленных требований сумма задолженности, право требования которой было уступлено ОАО "Банк Российский кредит" по договору уступки прав (требований) N 0111254-00/Т1579-2014 от 26.06.2014 года, включена не была, его требования были включены в реестр требований кредиторов должника и соответственно признаны обеспеченными залогом имущества должника, без учета указанной суммы, обоснованно пришел к выводу о том, что ПАО "Сбербанк России" ошибочно полагает, что им ОАО "Банк Российский кредит" было уступлено лишь право требования с должника задолженности по кредитному договору N 0111254 от 12.01.2012 года, а права залогового кредитора по вышеуказанным договорам ипотеки и залога целиком принадлежат ПАО "Сбербанк России".

Несмотря на то, что правовая позиция ПАО "Сбербанк России" при рассмотрении в деле о банкротстве ООО "Липецкий металлургический завод "Свободный Сокол" заявления ОАО "Банк Российский кредит" о процессуальном правопреемстве могла свидетельствовать об ином трактовании положений договора уступки, в деле о банкротстве ООО "ОЭУ Блок N 2 ш. "Анжерская-Южная" поведение ПАО "Сбербанк России", действительно, свидетельствует о том, что, передавая права требования задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 0111254 от 12.01.2012 года, ПАО "Сбербанк России" передал ОАО "Банк Российский кредит" и все права, вытекающие из договоров залога и ипотеки, заключенных в обеспечение исполнения должником своих обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 0111254 от 12.01.2012 года.

Довод заявителя жалобы о том, что, учитывая положения статьи 384 ГК РФ, пункта 2.4. договора уступки прав (требований), письменных возражений Банка, суд незаконно положил в основу обжалуемого судебного акта его "поведение", судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку правовая позиция ПАО "Сбербанк России" при рассмотрении его требований к должнику, принимая во внимание обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения настоящего дела, действительно свидетельствовали об ином трактовании положений договора уступки прав (требований) N 0111254-00/Т1579-2014 от 26.06.2014 года, нежели ПАО "Сбербанк России" указывал в своих возражениях.

Ссылка заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отклонена ссылка Банка на правовую позицию, изложенную в определении Арбитражного суда Липецкой области по делу N А36-3505/2012 от 13.01.2016 года, судом апелляционной инстанции признается несостоятельной, поскольку противоречит содержанию обжалуемого судебного акта.

Доводы ПАО "Сбербанк России" о преюдициальном значении обстоятельств, установленных вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Липецкой области от 13.01.2016 года по делу N А36-3505/2012, судом первой инстанции отклонены со ссылкой на то, что в указанном деле иной состав лиц, участвующих в деле, чем в деле о банкротстве должника.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал требования ОАО "Банк Российский кредит" в размере 598 691 899 руб. 48 коп. долга подлежащими удовлетворению за счет денежных средств, вырученных от продажи имущества общества с ограниченной ответственностью "ОЭУ Блок N 2 шахта "Анжерская-Южная", поселок Арсентьевка Кемеровского района Кемеровской области, заложенного в обеспечение исполнения обязательств перед публичным акционерным обществом "Сбербанк России", город Москва по договору ипотеки 0111254/И-5 от 24.08.2012 года, по договору ипотеки N0111254/И1 от 01.02.2012 года, по договорам залога N 0111254/З3, N 0111254/З4, N0111254/З5, N 0111254/З6 от 12.01.2012 года, N 0111254/З7 от 13.02.2012 года, N 0111254/З8 от 21.05.2012 года.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными.

Арбитражный суд первой инстанции применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 05 мая 2016 года по делу N А27-13276/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Е.В. Кудряшева К.Д.Логачев