Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2016 г. N 01АП-4247/16

г. Владимир

01 июля 2016 г.

Дело N А11-2583/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28.06.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 01.07.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Гущиной А.М., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прокурора города Владимира

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 16.05.2016 по делу N А11-2583/2016, принятое судьей Кириловой Е.А.

по заявлению Прокурора города Владимира о привлечении Карпушиной Надежды Валентиновны к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании принял участие прокурора города Владимира - Кривова С.С. по доверенности от 27.06.2016 N 8-1-2016 сроком действия до 31.12.2016.

Карпушина Надежда Валентиновна - надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (конверт N 04010), в судебное заседание не явилась, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечила.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Прокуратурой города Владимира проведена проверка соблюдения директором общества с ограниченной ответственностью "Триумф" Карпушиной Надеждой Валентиновной обязательных требований действующего законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Усмотрев в действиях Карпушиной Н.В. состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместителем прокурора города Владимира вынесено постановление от 04.02.2016 о возбуждении дела об административном правонарушении.

Поскольку в силу статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела о привлечении к административной ответственности по статье 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подведомственны судьям арбитражных судов, прокурор города Владимира обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о привлечении Карпушиной Н.В. к административной ответственности.

Решением от 16.05.2016 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе прокурор города Владимира ссылается на неправильное применение норм материального права, считает, что основания для применения судом по делу об административном правонарушении положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

Карпушина Надежда Валентиновна отзыв на апелляционную жалобу в установленном законом порядке не представила, в судебное заседание не явилась.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно пункту 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Триумф" зарегистрировано 12.11.2010, о чем Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира внесла соответствующую запись в Единый государственный реестр юридических лиц (основной государственный регистрационный номер 1103327007255).

Директором общества с ограниченной ответственностью "Триумф" с 10.11.2010 являлась Карпушина Н.В.

Арбитражный суд Владимирской области решением от 28.09.2015 по делу N А11-2599/2014 признал общество с ограниченной ответственностью "Триумф" несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении него конкурсное производство. Определением от 28.09.2015 Кручинина М.В. утверждена конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Триумф". Следовательно, обязанность Карпушиной Н.В., как руководителя общества с ограниченной ответственностью "Триумф", по передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей возникла 28.09.2015 и должна была быть исполнена до 01.10.2015.

Между тем Карпушина Н.В. передала конкурсному управляющему регистрационные и учредительные документы, печать организации по акту приему передачи от 06.10.2015, бухгалтерский баланс за 2014 год передан по акту приема передачи от 09.10.2015, то есть с нарушением установленного срока и не в полном объёме.

Таким образом, вывод прокурора города Владимира о наличии в действиях Карпушиной Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует материалам дела.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Установив фактические обстоятельства по делу, оценив имеющиеся в деле доказательства, оценив характер и степень общественной опасности содеянного, суд первой инстанции пришёл к выводу о малозначительности административного правонарушения, совершенного Карпушиной Н.В..

Оснований для переоценки данного вывода суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 16.05.2016 по делу N А11-2583/2016 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Прокурора города Владимира оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Москвичева

Судьи

А.М. Гущина В.Н. Урлеков