Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2016 г. N 16АП-1879/16 (ключевые темы: срок хранения - сдача документов - оставление апелляционной жалобы без движения - автоматизированные системы - надлежащее извещение)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2016 г. N 16АП-1879/16

г. Ессентуки

01 июля 2016 г.

Дело N А63-14978/2015

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Сомов Е.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЮгНефтеГазМонтаж" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.03.2016 о прекращении производства по делу N А63-14978/2015 (судья Аксенов В.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮгНефтеГазМонтаж" (г. Краснодар, ОГРН 1132311012547, ИНН 2311164020) к обществу с ограниченной ответственностью "Сапсан" (г. Краснодар, ОГРН1112311008831, ИНН2311140075) о взыскании основного долга в размере 8 700 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 113 712,05 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЮгНефтеГазМонтаж" (далее - заявитель, общество) обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.03.2016 о прекращении производства по делу N А63-14978/2015.

Определением суда от 05.05.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения, в связи с несоблюдением заявителем требований, установленных ст. 260 АПК РФ при ее подаче, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы ответчику; а также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Заявителю было предложено устранить указанные в определении недостатки в срок до 03.06.2016.

Поскольку заявитель указанные недостатки в установленный срок не устранил, а в материалах дела отсутствовали доказательства, подтверждающие получение обществом определения об оставлении жалобы без движения (возвращены конверты с отметкой почтового отделения связи "истек срок хранения"), определением от 06.06.2016 продлен срок для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, до 30.06.2016.

На момент истечения данного срока указанные в определении недостатки устранены не были.

В части 2 пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъясняется, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В случаях, когда суд апелляционной инстанции такими доказательствами не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

Из материалов дела усматривается, что копии определений об оставлении апелляционной жалобы без движения от 05.05.2016 и продлении процессуального срока от 06.06.2016 направлены обществу заказными письмами с уведомлением по юридическому и почтовому адресам: 350072, г. Краснодар, ул. Московская, д.77 и 356122, Ставропольский край, п. Рыздвяный, ул. Мичурина, 15, кв. 2. В суд возвращены конверты с отметкой почтового отделения связи "истек срок хранения".

Кроме того, указанные определения размещены в сети Интернет на сайте в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) 06.05.2016 и 07.06.2016 соответственно.

С учетом изложенного общество на основании пунктов 2 и 3 части 4 статьи 123 АПК РФ является надлежаще извещенным о вынесении апелляционным судом указанных определений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения определений от 05.05.2016 и 06.06.2016, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба общества подлежит возврату.

Поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом апелляционной жалобы в адрес заявителя не возвращается применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде".

Руководствуясь статьями 184-185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью строительная компания "ЮгНефтеГазМонтаж" возвратить заявителю.

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

3. Возврат апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с ней в апелляционный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Е.Г. Сомов