Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2016 г. N 13АП-11418/16

г. Санкт-Петербург

04 июля 2016 г.

Дело N А56-69140/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Сидельниковой О.Н.

при участии:

от истца (заявителя): Казакова С.Г. по доверенности от 01.06.2015

от ответчика (должника): Переверзева С.А. по доверенности от 11.01.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11418/2016) Межрайонной ИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2016 по делу N А56-69140/2015 (судья Анисимова О.В.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Перевозки Строительство Благоустройство"

к Межрайонной ИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу

об обязании возвратить излишне уплаченные налоги и пени

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Перевозки Строительство Благоустройство" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган) возвратить излишне уплаченные налог на прибыль и пени по налогу на прибыль в сумме 1 246 904,95 руб.

Решением суда от 07.03.2016 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе Инспекция, считая решение суда первой инстанции необоснованным, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об оставлении заявления Общества без рассмотрения.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества их отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2015 по делу N А56-52605/2014 ООО "Перевозки Строительство Благоустройство" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2015 по делу N А56-52605/2014 конкурсным управляющим ООО "Перевозки Строительство Благоустройство" утвержден Петров Илья Евгеньевич.

В рамках конкурсного производства конкурсным управляющим был установлен факт наличия переплаты Обществом налогов, подтвержденный справкой N 18763 от 06.07.2015 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам и процентам, а также актом совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам и процентам N 3030 от 15.07.2015 за период с 01.01.2015 по 07.07.2015 по состоянию расчетов на 08.07.2015.

Конкурсный управляющий Общества Петров И.Е. 03.08.2015 обратился в налоговый орган с заявлением (вх. N 048112) о возврате излишне уплаченной суммы налога и пеней в сумме 1 246 904,95 руб., в связи с прекращением организацией деятельности во втором полугодии 2014 года, и введением процедуры конкурсного производства с 03.02.2015.

Налоговый орган решением от 12.08.2015 N 1365 отказал в возврате данной суммы, указав, что согласно пункту 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) возврат производится только после погашения задолженности по налогам, а также в соответствии с пунктом 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

25.08.2015 конкурсный управляющий Общества Петров И.Е. повторно подал заявление (вх. N 053271) о возврате излишне уплаченной суммы налога и пеней в сумме 1 246 904,95 руб.

Решением от 03.09.2015 N 1724 налоговый орган отказал в возврате спорной суммы, сославшись на пункты 6 и 7 статьи 78 НК РФ.

Полагая, что Инспекцией был неправомерно не произведен возврат излишне уплаченной суммы налога и пеней, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщики имеют право на своевременный возврат или зачет сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени и штрафов.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ установлена корреспондирующая данному праву налогоплательщика обязанность налоговых органов осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Порядок возврата или зачета излишне уплаченных в бюджет сумм регулируется главой 12 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Оспариваемая переплата внесена Обществом платежными поручениями от 30.07.2012, 12.10.2012 и 30.10.2012 и образовалась в результате подачи заявителем 31.03.2014 уточненной декларации за 2012 год.

Как определено пунктом 7 статьи 78 НК РФ, заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.06.2001 N 173-О, данная норма не препятствует в случае пропуска налогоплательщиком указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 N 6219/06 указано, что вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога в бюджет, подлежит разрешению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств.

Порядок исчисления налога на прибыль установлен статьей 286 НК РФ и предусматривает самостоятельное определение налогоплательщиками суммы налога по итогам налогового периода. По итогам же каждого отчетного периода, если иное не предусмотрено указанной статьей Кодекса, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. Кроме того, в течение отчетного периода налогоплательщики производят исчисление суммы ежемесячного авансового платежа.

Уплата ежемесячных авансовых платежей, авансовых платежей по итогам отчетных и налогового периодов производится налогоплательщиками в порядке и в сроки, определенные статьей 287 НК РФ, согласно которой по итогам отчетного (налогового) периода суммы ежемесячных авансовых платежей, уплаченных в течение отчетного (налогового) периода, засчитываются при уплате авансовых платежей по итогам отчетного периода. Авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам следующего отчетного (налогового) периода.

Таким образом, названные положения статьи 287 НК РФ устанавливают правило о зачете уплаченных авансовых платежей в счет уплаты последующих авансовых платежей и налога на прибыль, исчисленного по итогам налогового периода, основывающееся на методе нарастающего итога.

Соответственно, в случае, когда налогоплательщиком не было заявлено требования о возврате излишне уплаченного авансового платежа, произведенного по итогам отчетного периода, данный платеж как результат финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика учитывается на дату окончания следующего отчетного и налогового периода.

Определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на прибыль производится налогоплательщиками в налоговой декларации по налогу на прибыль, представляемой по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4 статьи 289 НК РФ).

Таким образом, юридические основания для возврата излишне уплаченного налога на прибыль наступают с даты представления налоговой декларации за соответствующий год, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 79 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" пропуск срока на подачу заявления в налоговый орган не препятствует налогоплательщику обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что за возвратом спорной переплаты заявитель обратился в налоговый орган 03.08.2015, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Обществом не пропущен трехлетний срок для возврата переплаты по налогу на прибыль организаций за 2012 год, поскольку данный срок подлежит исчислению с даты представления налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2012 год (дата представления налоговой декларации не позднее 28.03.2013). Более того, переплата по налогу на прибыль и пени образовалась в результате подачи заявителем 31.03.2014 уточненной декларации за 2012 год.

Таким образом, довод Инспекции о пропуске Обществом трехлетнего срока исковой давности на возврат излишне уплаченных налогов по платежным поручениям N 501 и 502 от 30.07.2012 в общей сумме 615 129,30 руб. правомерно и обоснованно отклонен судом.

В материалы дела представлен подписанный сторонами акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам и процентам N 3030 от 15.07.2015 за период с 01.01.2015 по 07.07.2015 по состоянию расчетов на 08.07.2015.

Из акта сверки следует, что за заявителем числится переплата в сумме 1 246 904,95 руб., в том числе:

- по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет за 1, 2 кварталы 2012 года на сумму 123 362,47 руб.;

- пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет за 1, 2 кварталы 2012 года на сумму 23,10 руб.;

- по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъекта РФ за 1, 2 кварталы 2012 года на сумму 1 123 342,83 руб.;

- пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъекта РФ за 1, 2 кварталы 2012 года на сумму 176,55 руб.

Согласно пункту 8 статьи 78 НК РФ решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Довод Инспекции о наличии у Общества задолженности перед бюджетом по налогам, в связи с чем переплата по налогу на прибыль и пени не может быть возвращена, правомерно отклонен судом по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2015 по делу N А56-52605/2014 ООО "Перевозки Строительство Благоустройство" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство.

Определениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2014 и 06.05.2015 по делу N А56-52605/2014 требования Межрайонной ИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу о взыскании с ООО "Перевозки Строительство Благоустройство" задолженности по уплате обязательных платежей, пени, штрафов в сумме 1 936 203,74 руб. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

При таких обстоятельствах, положения пункта 6 статьи 78 НК РФ, согласно которым возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности), не применяются к спорным правоотношениям, поскольку это противоречит положениям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о недопустимости удовлетворения требований кредиторов с нарушением принципов очередности и пропорциональности (статьи 63, 81, 142 указанного Закона).

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о правомерности требования заявителя об обязании налогового органа возвратить излишне уплаченные суммы налога на прибыль организаций и пени, зачисляемые в федеральный бюджет в размере 123 385 руб. 57 коп., зачисляемые в бюджет субъекта Российской Федерации в размере 1 123 519 руб. 38 коп.

Основной довод апелляционной жалобы - несоблюдение заявителем досудебного порядка урегулирования спора.

Апелляционная инстанция считает данный довод Инспекции ошибочными в силу следующего.

Федеральным законом от 02.07.2013 N 153-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 153-ФЗ) внесены изменения в статью 138 НК РФ, которые предусматривают, что акты налоговых органов ненормативного характера (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц), действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном Кодексом.

Вместе с тем, положения статьи 138 НК РФ в части досудебной процедуры урегулирования спора по обжалованию решений и действий налогового органа не распространяются на процедуру возврата (зачета) налога, установленную статьей 78 НК РФ.

Возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом (пункт 7 статьи 78 НК РФ).

Названная норма Налогового кодекса не препятствует налогоплательщику в случае пропуска срока на подачу такого заявления в налоговый орган обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.

Материалами дела подтверждается, что обращению Общества в суд с настоящим заявлением предшествовала подача соответствующего заявления в налоговый орган и отказ Инспекции в удовлетворении указанного заявления.

При соблюдении налогоплательщиком досудебной процедуры, предусмотренной статьей 78 НК РФ, он вправе обратиться в суд с имущественным требованием к Инспекции об обязании возвратить (зачесть) сумму излишне уплаченного налога. Статьей 138 НК РФ (в редакции Закона N 153-ФЗ) в этом случае не предусмотрена обязательная досудебная процедура в виде обжалования решения Инспекции, принятого по результатам рассмотрения его заявления о возврате (зачете) излишне уплаченного налога, в вышестоящий налоговый орган.

Поскольку обязанность налогового органа по возврату (зачету) налогоплательщику излишне уплаченного налога ограничена трехлетним сроком со дня его уплаты, то обжалование в вышестоящий налоговый орган в этом случае не обеспечит восстановления нарушенных прав налогоплательщика, возложение на него такой обязанности ограничило бы его право на судебную защиту.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2015 N 309-КГ14-7949.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отклонил довод Инспекции о несоблюдении Обществом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

С учетом изложенного апелляционная инстанция не усматривает нарушения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2016 по делу N А56-69140/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева