Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2016 г. N 03АП-3678/16

г. Красноярск

04 июля 2016 г.

Дело N А74-6437/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "04" июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "04" июля 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шошина П.В.,

судей: Белан Н.Н., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Егоровой Е.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Хакасэнергосбыт" (ИНН 1901067690, ОГРН 1051901067998)

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "02" июня 2016 года по делу N А74-6437/2016, принятое судьей Струковой Г.И.,

установил:

открытое акционерное общество "Хакасэнергосбыт" (ИНН 1901067690, ОГРН 1051901067998, далее по тексту ОАО "Хакасэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс" (ИНН 1903013620, ОГРН 1021900698940, далее по тексту ООО "Хакасский ТЭК", ответчик) о взыскании 263 378 рублей 57 копеек задолженности по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) от 30 сентября 2014 года N 94130 за апрель 2016 года.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 2 июня 2016 года исковое заявление возвращено в связи с отказом суда в удовлетворении ходатайства истца об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено достаточных доказательств невозможности уплатить государственную пошлину в требуемом законом размере, поскольку справки банков об отсутствии денежных средств на расчётном счёте на конкретную дату в отсутствие в них сведений о задолженности по картотекам, претензиях по счетам и задолженности по платежным документам не свидетельствуют о тяжёлом имущественном положении юридического лица.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "Хакасэнергосбыт" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 2 июня 2016 года по делу N А74-6437/2016 и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению истца, обжалуемое им определение принято с нарушением норм материального и процессуального права, действия суда лишили истца права на судебную защиту. Истцом при обращении в суд были представлены все необходимые согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации и пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" документы для подтверждения его материального положения, а именно: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных счетов истца и подтвержденные банками данные об отсутствии на соответствующих счетах денежных средств. Выводы суда о возможности изменения финансового положения истца являются необоснованными предположениями и противоречат названному выше Постановлению Пленума, по смыслу которого суд должен оценивать имущественное положение истца на дату подачи искового заявления.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2016 года апелляционная жалоба ОАО "Хакасэнергосбыт" принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 4 июля 2016 года.

В судебное заседание представители истца и ответчика не прибыли.

От ОАО "Хакасэнергосбыт" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, в котором истец поддержал доводы поданной им апелляционной жалобы.

От ООО "Хакасский ТЭК" отзыв на апелляционную жалобу либо ходатайства не поступали.

Принимая во внимание, что копии определения о принятии апелляционной жалобы направлялись сторонам судом апелляционной инстанции, сторонам также были направлены телефонограммы, а информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 23 июня 2016 года, с учетом сокращенного срока рассмотрения апелляционной жалобы, установленного частью 3 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает истца и ответчика надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (статья 71, пункт "о"; статья 76, часть 1). Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту; закрепленные законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для заявителя.

Это относится и к правилам, регламентирующим порядок уплаты государственной пошлины, поскольку государственная пошлина относится к федеральным сборам (пункт 10 статьи 13, пункт 1 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации), а в силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

При этом в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а также части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой ходатайства лиц, участвующих в деле, обосновываются лицами, участвующими в деле, именно на заявителя возлагается бремя доказывания обстоятельств, позволяющих суду освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату, что соотносится с конституционным принципом осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Данное толкование норм права основано на правовой позиции, отражённой в Определениях Конституционного суда Российский Федерации от 29 сентября 2015 года N 2027-О и от 13 июня 2006 года N 272-О.

В соответствии со статьей 125, частью 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском истец обязан приложить к исковому заявлению документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Таким образом, исходя из названых выше норм и с учетом положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именно на истца возложена обязанность подготовки искового заявления и прилагаемых к нему документов перед непосредственной подачей в суд и он несёт бремя последствий недостаточности представленных им документов для принятия искового заявления судом к своему рассмотрению и удовлетворения заявленных истцом ходатайств.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Из приведенной нормы Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что неудовлетворительное имущественное положение заявителя, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в арбитражный суд, должно иметь объективный характер, непосредственно препятствующий обращению истца в арбитражный суд, и должно подтверждаться безусловными доказательствами.

Истцом 26 мая 2016 года в подтверждение невозможности уплатить государственную пошлину были направлены в электронном виде в суд первой инстанции перечень расчетных счетов, подтвержденный МИ ФНС N 1 по Республике Хакасия, а также справки банков, согласно которым в Абаканском отделении N8602 Сибирского банка Сбербанка России, АКБ "ПРОМИНВЕСТБАНК", АКБ "Мосуралбанк", АО АКБ "НОВИКОМБАНК", Вернадском отделении Московского банка Сбербанка России, Центральном филиале АБ "РОССИЯ" отсутствовали денежные средства на счетах истца по состоянию на 25 мая 2016 года (при этом сведения о состоянии двух транзитных счетов, открытых в АО АКБ "НОВИКОМБАНК", в справке не указаны), а в КБ "Хакасский муниципальный банк", ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" отсутствовали денежные средства по состоянию на 26 мая 2016 года.

При этом, в представленных истцом справках отсутствуют сведения о наличии в отношении счетов истца картотек N 1 и N 2, ограничений на осуществление платежей по счету. Сведения о движении по счетам за период, предшествующий подаче иска, заявителем в суд первой инстанции также представлены не были.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что само по себе отсутствие денежных средств на расчетных счетах юридического лица по состоянию на конкретную дату и время (на начало операционного дня) при отсутствии задолженности по картотекам, претензий к счетам, а также задолженности по исполнительным листам и иным платежным документам не свидетельствует о тяжелом имущественном положении юридического лица, поскольку при изложенных обстоятельствах является временным и не подтверждает факт отсутствия реальной возможности поступления денежных средств до даты совершения процессуального действия по обращению в арбитражный суд с иском.

Отсутствие у истца на расчетных счетах денежных средств по состоянию на 25 мая 2016 года не является безусловным доказательством невозможности уплатить государственную пошлину при подаче иска 26 мая 2016 года при непредставлении истцом дополнительных доказательств отсутствия денежных средств и тяжёлого материального положения, отсутствия необходимых доходов.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали достаточные основания для удовлетворения ходатайства истца о предоставлении ему отсрочки уплаты государственной пошлины.

Аналогичный вывод содержится в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2013 года N ВАС-15775/13.

Согласно части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления будет отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Ссылка истца на ущемление его права на судебную защиту и нарушение судом первой инстанции единообразия судебной практики отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку принятие судами процессуальных мер реагирования вследствие несоблюдения лицами, обращающимися в суд, требований статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть истолковано как нарушение единообразия в толковании и применении норм права и законных интересов лиц, обратившихся в суд с исковым заявлением. Возвращение искового заявления не препятствовало заявителю повторно обратиться с такими же требованиями в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Таким образом, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы не рассматривается судом апелляционной инстанции, поскольку статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы на определение о возвращении искового заявления не предусмотрена, заявлений от сторон о возмещении судебных расходов не поступало.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от "02" июня 2016 года по делу N А74-6437/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

П.В. Шошин

Судьи

Н.Н. Белан О.В. Магда