Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2016 г. N 09АП-55891/16

Требование: о взыскании пени;о взыскании долга, затрат и пени, о взыскании неустойки по договору аренды, по договору оказания услуг по обслуживанию многоквартирного дома по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

12 декабря 2016 г.

Дело N А40-119625/16

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я., судей Лящевского И.С., Барановской Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыревой К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЭСКВАЙР-СТОР"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 сентября 2016 года

по делу N А40-119625/16, принятое судьей Чекмаревой Н.А.,

по иску АО "Дрим Хаус" (ОГРН 1035006451743)

к ООО "ЭСКВАЙР-СТОР" (ОГРН 1137746807835)

о взыскании долга

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Клюско Е.И.по доверенности от 16.06.2016 г.;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "Дрим Хаус" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ЭСКВАЙР-СТОР" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате расходов на коммунальные услуги по договору аренды N 2.10 от 04.10.2013 в размере 166 795 руб. 51 коп., задолженности по краткосрочному договору аренды N 1.12 от 01.09.2014 в размере 18 213, 91 долларов США, включая НДС 18%, в рублях по курсу, установленному ЦБ РФ на дату оплаты, неустойки в размере 13 837, 55 долларов США в рублях по курсу, установленному ЦБ РФ на дату оплаты, задолженности по оплате коммунальных расходов по краткосрочному договору аренды N 1.12 от 01.09.2014 в размере 48 583 руб., задолженности по краткосрочному договору аренды N 2.10 от 01.04.2015 в размере 86 519,73 долларов США, включая НДС 18%, в рублях по курсу, установленному ЦБ РФ на дату оплаты, неустойки в размере 142 833,7 долларов США в рублях по курсу, установленному на дату оплаты, задолженности по оплате коммунальных расходов в размере 131 880 руб.

Решением суда от 13.09.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального прав, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца возражал против доводов жалобы, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии ответчика.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком договор аренды нежилого помещения от 04.10.2013 N 2.10, в соответствии с которым истец (арендодатель) передал ответчику (арендатору) помещение, указанное в п.1.2 настоящего договора во временное пользование. Помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 01.11.2013.

По условию сделки арендатор обязался выплачивать арендодателю арендную плату и иные предусмотренные договором платежи в размере и сроки, указанные в приложении N 1 к договору.

Согласно п.2.6 приложения N 1 к договору с 04.10.2013 арендатор возмещает арендодателю расходы на коммунальные услуги в течение 5-ти календарных дней с даты выставления арендодателем счета. Дополнительным соглашением от 31.08.2014 N 1 стороны изложили п.2.1.1 приложения N 1 в следующей редакции: в период с 01.09.2014 по 31.03.2015 включительно арендная плата за помещение уплачивается их расчета 866,95 долларов США за 1 кв.м. в год, не включая НДС, что составляет сумму, эквивалентную 6 220,37 долларов в месяц, не включая НДС.

Стороны изложили п.2.3.1 приложения N 1 в следующей редакции: в период с 01.09.2014 по 31.03.2015 включительно эксплуатационные расходы уплачиваются из расчета 150 долларов США за 1 кв.м., не включая НДС, что составляет сумму, эквивалентную 1 076,25 долларов США в месяц, не включая НДС.

По акту от 31.08.2014 арендатор возвратил арендодателю часть помещения площадью 54,10 кв.м.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за период с сентября 2014 года по март 2015 года составила 166 795 руб. 51 коп.

Истец направлял в адрес ответчика претензию от 13.05.2016 с требованием оплатить задолженность.

Установлено, между сторонами заключен краткосрочный договор аренды от 01.09.2014 N 1.12, в соответствии с которым истец (арендодатель) передал ответчику (арендатору) во временное пользование и владение в соответствии с п.2 части А, часть площади Социально информационного торгового комплекса "Дрим Хаус": нежилого отдельно стоящего здания, состоящего из 4-х наземных и 1-го подземного этажей, общей площадью 12 991,6 кв.м. для организации торгово- выставочной деятельности, расположенного по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, д. Барвиха, д.85/1 по акту приема-передачи от 10.10.2014.

Согласно п.2.1 договора арендатор обязуется выплачивать за пользование объектом аренды следующие арендные платежи: плата с оборота (в соответствии с п.п. 5.1.1 и 5.1.2 части Б) 12%, минимальная ежемесячная арендная плата за торговую площадь: этаж 1 77,9 кв.м. 100 долларов США за кв.м. в месяц, минимальная ежемесячная арендная плата составляет рублевый эквивалент 7 790 долларов США (без учета НДС), общая минимальная ежемесячная арендная плата составляет рублевый эквивалент 7 790 долларов США (без учета НДС), ежемесячная предоплата накладных расходов ( в соответствии с п.5.2 части Б, исключая расходы, указанные в п.5.2.3 части Б) составляет рублевый эквивалент 15 долларов СШ за квадратный метр (без учета НДС), коммунальные расходы (в соответствии с п.5.3 части Б) на основании счета арендодателя.

По условиям п.2.2 договора НДС подлежит оплате арендатором сверх указанных сумм. В связи с этим арендодатель указывает сумму НДС в счете отдельной строкой. Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что все платежи производятся в российских рублях. Если на дату платежа курс ЦБ РФ ниже или равен 33 российским рублям за 1 доллар США, к такому платежу применяется курс 33 российских рублей за 1 доллар США; если на дату платежа курс ЦБ РФ выше 33 российских рублей за 1 3 доллар СШАП, к такому платежу применяется курс российского рубля к доллару США, установленному ЦБ РФ на дату платежа.

Дополнительным соглашением от 13.10.2015 стороны согласовали, что вне зависимости от положений договора об ином, в течение периода с 01.10.2015 по 31.12.2015 включительно общая минимальная ежемесячная плата рассчитывается исходы из ставки 61,4 долларов США за 1 кв.м. в месяц и составит 5 287,61 долларов США (без учета НДС) в месяц.

Согласно п.8.9 части А договора арендная плата и накладные расходы уплачиваются авансом не позднее 5-го календарного дня каждого месяца.

Помещение площадью 77,9 кв.м. возвращено истцу по акту возврата от 28.02.2015.

Согласно расчету истца, по состоянию на 11.05.2016 задолженность ответчика по арендной плате за период с декабря 2014 года по февраль 2015 года составляет 13 788,3 долларов США, включая 18 % НДС, накладные расходы за период с октября 2014 года по февраль 2015 года в размере 4 425,61 долларов США, включая НДС 18%, коммунальные расходы за период с октября 2014 года по февраль 2015 составляют 48 583,43 руб.

Истец направлял в адрес ответчика претензию от 13.05.2016 с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Установлено, между сторонами заключен договор краткосрочной аренды N 2.10 от 01.04.2015, в соответствии с которым истец (арендодатель) передал ответчику (арендатору) в аренду часть нежилого помещения площадью 86,1 кв.м., расположенное по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, д. Барвиха, д.85/1.

Помещение передано на основании ранее действовавшего договора аренды от 04.10.2013 N 2.10.

Согласно п.2.1.4 части А договора ежемесячная арендная плата за помещение составляет рублевый эквивалент 6 220,73 долларов США (не включая НДС). Дополнительным соглашением от 13.10.2015 N 1 стороны установили ежемесячную арендную плату за помещение за период с 01.10.2015 по 31.12.20-15 в размере 5 287,61 долларов США (не включая НДС).

Согласно п.2.1.15 договора накладные расходы составляют рублевый эквивалент 15 долларов США за 1 кв.м. помещения, за все помещение 1 523,97 долларов США (не включая НДС). Согласно п.8.9 части А договора арендная плата и накладные расходы уплачиваются авансом не позднее 5-го календарного дня каждого месяца. По условиям п.2.2 части А договора НДС подлежит оплате арендатором сверх сумм, указанных в договоре.

Помещения площадью 140,2 кв.м. возвращены истцу по акту возврата от 28.02.2016.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате за период с апреля 2015 года по 28.02.2016 составляет 71 332,58 долларов США, накладных расходов за период с мая 2015 года по 28.02.2016 в размере 15 187,15 долларов США, коммунальных расходов за период с июля 2015 года по декабрь 2015 года в размере 131 880,6 руб.

На основании п.5.6.8. части Б договора аренды, истец начислил пени из расчета 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки в размере 142 833,7 долларов США.

Направленные в адрес ответчика счета на оплату коммунальных услуг по договору N 2.10 за период с сентября 2014 года по март 2015 года и за период с июля по декабрь 2015 года, по договору N 1.12 за период с октября 2014 года по февраль 2015 года ответчиком не оплачены.

Согласно ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты имеющейся задолженности, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 317, 330, 614 Гражданского кодекса РФ, обоснованно удовлетворил заявленные требования истца.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судебной коллегией, оснований для их удовлетворения не имеется.

Согласно п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

На основании п. 2.3 Части А Договора аренды 2 и Договора аренды 3 размеры арендной платы и накладных расходов установлены в долларах США, однако оплачиваются Ответчиком в рублях; если на дату платежа по Договору аренды 2 и Договору аренды 3 курс ЦБ РФ выше 33 рублей за 1 доллар США, применяется курс рубля к доллару США, установленный ЦБ РФ на дату платежа.

В соответствии с п. 8.9 Части А Договора аренды 2 и Договора аренды 3 днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет Истца.

В отношении довода ответчика об указании истцом в акте сверки взаимных расчетов сумм в рублях, необходимо принять во внимание, что согласно требованиям Приказа Минфина РФ от 27.11.2006 N 154н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет активов и обязательств, стоимость которых выражена в иностранной валюте" (ПБУ 3/2006)" для составления бухгалтерской отчетности пересчет стоимости активов и обязательств, выраженных в иностранной валюте, производится в рубли по курсу, действующему на отчетную дату.

Согласно п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" законные или договорные проценты на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ, начисляются на сумму в иностранной валюте (условных денежных единицах), выражаются в этой валюте (единицах) и взыскиваются в рублях по правилам п. 2 ст. 317 ГК РФ. Аналогичные правила применяются судом при начислении и взыскании неустойки по денежному обязательству, выраженному в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ.

В соответствии с п. 5.6.8 Части Б Договора аренды 2 и Договора аренды 3 неустойка установлена в процентном соотношении к сумме задолженности, а принимая во внимание положения Договора аренды 2 и Договора аренды 3 об установлении размеров арендной платы и накладных расходов в долларах США, следовательно, и неустойка исчисляется в долларах США.

Оплата неустойки осуществляется согласно условиям п. 2.3 Части А Договора аренды 2 и Договора аренды (размеры арендной платы и накладных расходов, а также суммы штрафных санкций установлены в долларах США, однако оплачиваются Ответчиком в рублях; если на дату платежа по Договору аренды 2 и Договору аренды 3 курс ЦБ РФ выше 33 рублей за 1 доллар США, применяется курс рубля к доллару США, установленный ЦБ РФ на дату платежа), соответственно, истец был вправе требовать взыскания неустойки в долларах США с условием оплаты суммы в рублях, рассчитанной по курсу рубля к доллару США, установленному ЦБ РФ на дату фактической оплаты ответчиком неустойки.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (Определение Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 г. N 293-О).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Из п. п. 1, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия неправомерного пользования чужими денежными средствами не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Снижение неустойки судом возможно в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. При этом явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости. По смыслу статей 329, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является, как способом обеспечения исполнения обязательства и призвана стимулировать соблюдение договорной дисциплины, так и мерой ответственности должника.

Правовое значение неустойки заключается в установлении адекватного и разумного баланса интересов сторон при котором достигается как возмещение кредитору возможных убытков, так и создание условий, исключающих извлечение как должником, так и кредитором необоснованных имущественных выгод.

Иное толкование привело бы к устранению восстановительной функции гражданско-правовой ответственности, поскольку у нарушителя отсутствовала бы материальная заинтересованность в своевременном исполнении денежных обязательств.

С учетом изложенного доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают правильность применения судом первой инстанции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 сентября 2016 года по делу N А40-119625/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Е.Н. Барановская И.С. Лящевский