Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2016 г. N 13АП-12014/16

г. Санкт-Петербург

04 июля 2016 г.

Дело N А56-57977/2015/тр1

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Медведевой И.Г., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: Майоровой М.Н.

при неявке лиц, участвующих в деле

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12014/2016) ООО "Строительная компания СлавСтрой" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2016 по делу N А56-57977/2015 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое по заявлению ОАО "Морской порт СПб" о включении требования в размере 2 985 060,92 руб. в реестр требования кредиторов должника ООО "Строительная компания СлавСтрой",

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2015 в отношении ООО "СК СлавСтрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кравцов Андрей Михайлович. Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения осуществлена в газете "Коммерсантъ" N 225 от 05.12.2015.

ОАО "Морской порт СПб" обратилось в Арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 2 985 060 руб. 92 коп. в реестр требований кредиторов.

Кредитор ОАО "Морской порт СПб" уточнил заявленные требования, пояснив, что постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А 56- 63503/2015 судебный акт первой инстанции изменен.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2016 в реестр требований кредиторов ООО "Строительная компания "СлавСтрой" включено требование ОАО "Морской порт СПб" в сумме 2 408 070 руб., в том числе 1 908 070 руб. основного долга и штраф в сумме 500 000 руб. Указанное требование отнесено в третью очередь удовлетворения требований кредиторов. В остальной части производство по требованию прекращено.

В апелляционной жалобе ООО "Строительная компания "СлавСтрой" просит определение суда первой инстанции от 08.04.2016 отменить. Податель жалобы указывает на то, что в соответствии с положениями статей 100,137 Закона о банкротстве требование ОАО "Морской порт Санкт-Петербурга" в размере 1 848 070 руб. подлежит включению в реестр требований кредиторов с очередностью их удовлетворения в третью очередь, а требование в размере 500 000 руб. и 60 000 руб. (штраф) подлежат учету отдельно в реестре требований кредиторов третьей очереди и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и процентов.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлен

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2015 по делу N А 56-63503/2015 с должника в пользу кредитора взыскано 1 758 070 руб. неосвоенного аванса, 351 614 руб. 18 коп. штрафа и 27 889 руб. 93 коп. расходов по уплате госпошлины.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2016 решение суда первой инстанции отменено, с ООО "Строительная Компания СлавСтрой" в пользу ОАО "Морской порт Санкт-Петербурга" взыскано неосновательное обогащение в сумме 1 758 070,00 руб., штраф в сумме 500 000 руб. и судебные расходы 36 990,35 руб. по иску и 3 000 руб. по апелляционной жалобе.

Решением Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2016 по делу N А56-67245/2015 с должника в пользу кредитора взыскано 150 000 руб., из которых 90 000 руб. сумма неосновательного обогащения и 60 000 руб. штрафа.

В соответствии со статьей 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательств погашения задолженности должником в материалы обособленного спора не представлено.

Как указал суд первой инстанции в части суммы, взысканной в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, производство по требованию подлежит прекращению (с учетом квалификации данного требования в качестве текущего) с учетом того, что судебные акты по взысканию долга вступили в законную силу в 2016 году, в то время как заявление о признании должника банкротом принято к производству суда определением от 02.09.2015.

Суд первой инстанции при принятии судебного акта по требованию кредитора ОАО "Морской порт СПб" руководствовался вышеназванными судебными актами, вступившими в законную силу, в том числе решением (судом первой инстанции ошибочно указано определение) Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2016 по делу N А56-67245/2015. При этом, как установил апелляционный суд, суд первой инстанции не придал должного значения тому обстоятельству, что по названному судебному акту сумма денежных средств в размере 150 000 руб., взысканных с должника в пользу кредитора в качестве неосновательного обогащения, состояла из суммы в размере 90 000 руб. неосновательного обогащения и 60 000 руб. штрафа. Суд апелляционной инстанции полагает, что указанное обстоятельство может быть учтено управляющим должника при учете требований кредитора ОАО "Морской порт Санкт-Петербурга" в деле о банкротстве ООО "Строительная компания СлавСтрой", с отнесением суммы требований в размере 60 000 руб., взысканных судом по делу N А56-67245/2015 в качестве штрафа, и учетом данной суммы по правилам пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве, как подлежащих учету в третьей очереди требований отдельно, с ее погашением после погашения суммы основного долга. Поскольку суд первой инстанции, в целом, обоснованно руководствовался при определении суммы требований кредитора ранее принятыми судебными актами о взыскании денежных средств с должника в пользу кредитора, определив общий размер требований, вносимых в реестр требований должника (за исключением госпошлины, в отношении которой, применительно к отнесению к текущим платежам спора между должником и кредитором не усматривается), притом, что все указанные требования (включая и штрафные санкции) относимы к третьей очереди удовлетворения, то ошибочное указание в размере основного долга суммы штрафа (60 000 руб.), как полагает апелляционный суд устранимо на стадии исполнения судебного акта, с учетом выводов, изложенных в настоящем постановлении.

При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, тогда как изменение размера основного долга, с квалификацией (отражением) части требований в качестве штрафа (соответственно, на сумму 60 000 руб.) может быть учтено управляющим должника при формировании реестра требований кредиторов, исходя из положений пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве и в соответствии с настоящим постановлением апелляционного суда, без процессуального изменения судебного акта суда первой инстанции. Кроме того, как полагает апелляционный суд, данный вопрос может быть дополнительно разрешен судом первой инстанции путем внесения в определение от 08.04.2016 изменений, обусловленных установлением технической описки в порядке, установленном статьей 179 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2016 по делу N А56-57977/2015тр1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

И.Г. Медведева Л.С. Копылова