Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2016 г. N 14АП-4432/16

г. Вологда

04 июля 2016 г.

Дело N А52-4172/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 04 июля 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В. и Смирнова В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рудницкой А.В.,

при участии от Псковской таможни Кузьмина Н.Ю. по доверенности от 06.11.2015 N 11-38/32800,

рассмотрев в открытом судебном апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИВА" на решение Арбитражного суда Псковской области от 22 апреля 2016 года по делу N А52-4172/2015 (судья Самойлова Т.Ю.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИВА" (место нахождения: 180000, город Псков, улица Л. Толстого дом 39; ОГРН 1026000982501, ИНН 6027061107; далее - общество, ООО "Ива") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Псковской области (место нахождения: 180007, город Псков, улица Конная, дом 10; ОГРН 1046000312390, ИНН 6027083534; далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 13.11.2015 N 58-15/177.

Решением суда от 22 апреля 2016 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие его вины в совершении вмененного правонарушения и необходимость отдельной квалификации деяния, выразившегося в пропуске срока возврата в Российскую Федерацию денежных средств в размере 2,01 доллара США.

В судебном заседании апелляционной инстанции от Псковской таможни поступило ходатайство о замене стороны по делу - управления на Псковскую таможню, поскольку указом Президента Российской Федерации от 02.02.2016 N 41 "О некоторых вопросах государственного контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере" и приказом Минфина России от 10.02.2016 N 47 "О ликвидации территориальных органов Федеральной службы финансово-бюджетного надзора" Федеральная служба финансово-бюджетного надзора упразднена, ее функции переданы в том числе Федеральной таможенной службе.

На основании акта приема-передачи от 28.04.2016 дело об административном правонарушении N 58-15/177 по части 5 статьи 15.25 КоАП РФ, возбужденное управлением в отношении ООО "Ива", передано в Псковскую таможню.

Учитывая указанные обстоятельства, подтвержденные представленными в материалы дела доказательствами, апелляционная коллегия в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считает ходатайство о процессуальном правопреемстве подлежащим удовлетворению, в связи с чем Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Псковской области надлежит заменить на Псковскую таможню (ОГРН 1026000979058; ИНН 6027019031; место нахождения: 180004,г. Псков, ул. Воровского, д. 20; далее - таможня).

Таможня в отзыве и ее представитель в судебном заседании просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя таможни, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "ИВА" (покупатель) и КСУП "Совхоз "Большое Можейково" (Республика Беларусь, продавец) заключили договор от 15.08.2014 N 12/14 на поставку товара (растительное сырье) (далее - договор) на общую сумму 91 179 долларов США.

Разделом 4 договора предусмотрено, что покупатель осуществляет 100% предоплату стоимости растительного сырья согласно выставленному счету-фактуре, который действует в течение 15 банковских дней со дня выставления. В случае неоплаты счета-фактуры заключенный договор считается недействительным. После предоставления покупателем 3-го экземпляра заявления с отметкой оплаты НДС налогового органа Российской Федерации и представленного в Инспекцию Министерства по налогам и сборам по Щучинскому району по электронной почте, плательщик обязан возвратить сумму предоплаты за растительное сырье в размере 10% на счет получателя в течение 30 календарных дней (пункт 4.2), расчеты производятся в долларах США (пункт 4.4).

На основании указанного договора 25.08.2014 обществом в филиале открытого акционерного общества "Сбербанк России" - Псковское отделение N 8630 оформлен паспорт сделки N 14080006/1481/1184/2/1. Дата завершения исполнения всех обязательств по договору - 31.12.2015.

Во исполнение условий договора согласно ведомости банковского контроля покупателем произведена оплата продукции на общую сумму 76 727,47 долларов США, продавцом осуществлены поставки товара по товарно-транспортным накладным от 17.09.2014 N 0298199 на сумму 34 155,72 долларов США и от 21.11.2014 N 0115718 на сумму 35 594,70 долларов США. Общая стоимость поставленного товара - 69 750,42 долларов США, задолженность составила 6977,05 долларов США.

Денежные средства в размере 3417,58 долларов США, что составляет 10% от стоимости поставки по товарной накладной от 17.09.2014, возвращены 22.01.2015; денежные средства в размере 3559,47 долларов США - 10% от стоимости поставки по товарной накладной от 21.11.2014, возвращены 31.07.2015, денежные средства в размере 2,03 доллара США не возвращены в Российскую Федерацию.

При этом управлением установлено, что заявление о ввозе товара и уплате косвенных налогов от 13.02.2015 получено контрагентом 10.03.2015, следовательно, денежные средства в сумме 3561,48 долларов США (3559,47+2,03) должны быть возвращены не позднее 09.04.2015. Фактически возврат 3559,47 долларов США осуществлен 31.07.2015, то есть с нарушением установленных сроков, денежные средства в размере 2,01 доллара США на момент выявления нарушения в Российскую Федерацию не возвращены.

По факту выявленного нарушения пункта 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) управлением в отношении общества 01.10.2015 составлен протокол об административном правонарушении N 58-15/177.

Рассмотрев материалы проверки, временно исполняющий обязанности руководителя управления 13.11.2015 вынес постановление N 58-15/177 о привлечении общества к административной ответственности по части 5 статьи 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 91 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (не полученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, не оказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не возвращенных в Российскую Федерацию.

Пунктом 2 части 1 статьи 19 Закона N 173-ФЗ предусмотрено, что при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не установлено настоящим Законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (неполученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, не оказанные услуги, не переданные информация и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Подтверждается материалами дела и не оспаривается обществом факт перечисления им нерезиденту 76 727,47 долларов США в рамках вышеназванного договора. Исходя из условий договора сумма предоплаты, подлежащая возврату в соответствии с пунктом 4.2 составляет 6977,04 доллара США. Часть денежных средств в сумме 3417,58 долларов США возвращена контрагентом на счет общества 22.01.2015. Вторая часть средств в размере 3561,48 долларов США фактически зачислена на расчетный счет общества 31.07.2015, тогда как должна была быть зачислена не позднее 09.04.2015. Кроме того, 2,01 доллара США не возвращены на момент выявления правонарушения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества события правонарушения предусмотренного частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ.

При этом доводы общества о необходимости отдельной квалификации деяния общества, выразившегося в невозврате 2,01 доллара США, являются необоснованными, поскольку из буквального толкования части 5 статьи 15.25 КоАП РФ следует, что такое правонарушение охватывается диспозицией названной статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 1 статьи 1.5 названного Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании части 2 статьи 2.1 этого же Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество в апелляционной жалобе указывает, что его вина в совершении правонарушения отсутствует, поскольку им предприняты все меры по недопущению его совершения.

В частично, общество указывает, что направило иностранному контрагенту электронные письма от 23.12.2014 и от 29.06.2015 с просьбой сообщит о дате возвраты предоплаты.

Однако, как правомерно отметил суд первой инстанции, такие доказательства не могут быть приняты в подтверждение принятия всех зависящих от Общества мер для соблюдения требований валютного законодательства, поскольку не являются адекватными и исчерпывающими мерами к возвращению перечисленных иностранной компании денежных средств.

Материалы дела не содержат сведений о том, что общество предпринимались какие-либо действия по обеспечению возврата предоплаты в период после вручения поставщику заявления о ввозе товара и уплаты косвенных налогов от 13.02.2015 и до истечения предусмотренного законом срока (09.04.2015), а также в период после истечения нормативного срока до даты направления письма от 29.06.2015 (1,5 месяца).

Таким образом, какие-либо своевременные и исчерпывающие меры для недопущения совершения правонарушения обществом не выявлены,

С учетом изложенного в действиях общества имеются все элементы состава правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ.

Наказание назначено обществу в пределах срока давности привлечения к административной ответственности в размере, менее минимального размера наказания, предусмотренного санкцией части 5 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 91 000 руб., в связи с применением части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Исходя из изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 48, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

произвести процессуальное правопреемство, заменив Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Псковской области на Псковскую таможню (ОГРН 1026000979058; ИНН 6027019031; место нахождения: 180004,г. Псков, ул. Воровского, д. 20).

Решение Арбитражного суда Псковской области от 22 апреля 2016 года по делу N А52-4172/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИВА" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

Н.В. Мурахина В.И. Смирнов