Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2016 г. N 15АП-10438/16 (ключевые темы: реестр требований кредиторов - сельскохозяйственные производственные кооперативы - дела о несостоятельности (банкротстве) - апелляционная жалоба - повторное обращение)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2016 г. N 15АП-10438/16

город Ростов-на-Дону

04 июля 2016 г.

дело N А53-28539/2014

Судья Николаев Д.В.

рассмотрев апелляционную жалобу Багандова Багангаджи Магомедовича

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2016 по делу N А53-28539/2014 об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов

по заявлению Багандова Багангаджи Магомедовича

о включении в реестр требований кредиторов в сумме 350 000 рублей

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива "Денисовский"

принятое в составе судьи Латышевой К.В.

УСТАНОВИЛ:

Багандов Б.М. обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2016 по делу N А53-28539/2014 об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В нарушение названных норм настоящая апелляционная жалоба подана непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 257 и 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 24 июня 2016 года возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 7 л.:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 6 л.

Судья

Д.В. Николаев