Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2016 г. N 13АП-12414/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 ноября 2016 г. N Ф07-8233/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

04 июля 2016 г.

Дело N А56-13538/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Сидельниковой О.Н.

при участии:

от истца (заявителя): Притчиной Е.В. по доверенности от 11.12.2015

от ответчика (должника): 1) не явился (извещен)

2) Шамановой Н.В. по доверенности от 16.02.2016

от 3-го лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12414/2016) ООО "К.И.К." на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2016 по делу N А56-13538/2010 (судья Лилль В.А.), принятое

по иску (заявлению) ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад"

к 1) ООО "Луга Лес"

2) ООО "К.И.К."

3-е лицо: Судебный пристав-исполнитель Кингисеппского РОСП Тетрадзе Г.Г.

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество "Банк ВТБ Северо-Запад" (далее - Банк, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Луга Лес" (далее - Заемщик), Обществу с ограниченной ответственностью "К.И.К." (далее - Залогодатель) о взыскании 1 072 813 евро 85 евро центов, в том числе:

1 000 000 евро - основного долга, 62 313 евро 03 евроцента - процентов за пользование кредитом в течение установленного срока для погашения кредита, 10 082 евро 19 евроцентов - процентов за пользование кредитом с нарушением срока погашения кредита, 418 евро 63 евроцента - задолженности по комиссионной плате за операции, связанные с размещением денежных средств, что составляет на дату обращения с иском 43 931 892 руб. 53 коп. задолженности по Кредитному договору N 16 от 24.08.2007 и об обращении взыскания указанной суммы на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее ООО "К.И.К." в соответствии с Договором о залоге недвижимого имущества N 16-3 (ипотека имущества третьего лица) от 24.08.2007 в редакции дополнительных соглашений:N1 от 28.09.2007, N 2 от 29.09.2008, N 3 от 30.03.2009, N 4 от 21.08.2009:

- здание с пристройкой (административно-бытовой корпус) (далее - Здание 1), нежилое помещение, площадью 1003, 5 кв.м, условный номер 47-03-1/1998-6485-1, инвентарный номер 817, литер Б, б. этажность - 3, находящееся по адресу: 188452, Ленинградская область, Кингисеппский район, промзона "Фосфорит", право собственности Залогодателя зарегистрировано в ЕГРП 29.04.2005 за N 47-78-18/007/2005-153 (Свидетельство о государственной регистрации права серии 47-АА N060802 от 29.04.2005), здание принадлежит залогодателю на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества и иного имущества б\н от 15.03.2004, дополнительного соглашения N 1 от 17.01.2005 к указанному договору, залоговой стоимостью 6 501 000 рублей;

- здание (тех.обслуживание N 2) (далее -Здание 2), нежилое помещение, площадью 2654, 5 кв.м, условный номер 47-03-1/1998-6485-9, инвентарный номер 815, литер А1, этажность - 1, находящееся по адресу: 188452, Ленинградская область, Кингисеппский район, промзона "Фосфорит", право собственности Залогодателя зарегистрировано в ЕГРП 30.12..2005 за N 47-78-18/023/2005-200 (Свидетельство о государственной регистрации права серии 78-АА N224965 от 30.12.2005), здание принадлежит залогодателю на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества N1 от 18.11.2005, зарегистрировано Главным управлением ФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 30.12.2005, залоговой стоимостью 17 196 000 руб. - здание с двумя пристройками (производственный корпус N3, в т.ч. диагностика) (далее -Здание 3), нежилое помещение, площадью 2532, 9 кв.м, условный номер 47-03-1/1998-8078, инвентарный номер 815, литер А, а, а1, этажность - 1, находящееся по адресу: 188452, Ленинградская область, Кингисеппский район, промзона "Фосфорит", право собственности Залогодателя зарегистрировано в ЕГРП 29.04.2005 за N 47-78-18/007/2005-154 (Свидетельство о государственной регистрации права серии 47-АА N 060803 от 29.04.2005), здание принадлежит залогодателю на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества и иного имущества б\н от 15.03.2004, дополнительного соглашения N 1 от 17.01.2005 к указанному договору, залоговой стоимостью 16 408 000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2010 по делу N А56-13538/2010 утверждено заключенное между сторонами мировое соглашение.

31.01.2012 вынесено определение о выдаче исполнительных листов на исполнение мирового соглашения, а именно:

- на взыскание в пользу Банка ВТБ (ОАО) в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью "Луга Лес" и общества с ограниченной ответственностью "К.И.К." - 1 000 000 евро - основного долга, 58 762 евро 14 евроцентов - задолженности по уплате процентов и 102 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины;

- на обращение взыскания указанной суммы на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее ООО "К.И.К." в соответствии с Договором о залоге недвижимого имущества N 16-3 (ипотека имущества третьего лица) от 24.08.2007 в редакции дополнительных соглашений:N1 от 28.09.2007, N 2 от 29.09.2008, N 3 от 30.03.2009, N 4 от 21.08.2009:

- здание с пристройкой (административно-бытовой корпус), нежилое помещение, площадью 1003, 5 кв.м, условный номер 47-03-1/1998-6485-1, инвентарный номер 817, литер Б, б. этажность - 3, находящееся по адресу: 188452, Ленинградская область, Кингисеппский район, промзона "Фосфорит", право собственности Залогодателя зарегистрировано в ЕГРП 29.04.2005 за N 47-78-18/007/2005-153 (Свидетельство о государственной регистрации права серии 47-АА N060802 от 29.04.2005), здание принадлежит залогодателю на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества и иного имущества б\н от 15.03.2004, дополнительного соглашения N 1 от 17.01.2005 к указанному договору, установив начальную цену продажи - 6 501 000 рублей;

- здание (тех.обслуживание N 2), нежилое помещение, площадью 2654, 5 кв.м, условный номер 47-03-1/1998-6485-9, инвентарный номер 815, литер А1, этажность - 1, находящееся по адресу: 188452, Ленинградская область, Кингисеппский район, промзона "Фосфорит", право собственности Залогодателя зарегистрировано в ЕГРП 30.12..2005 за N 47-78-18/023/2005-200 (Свидетельство о государственной регистрации права серии 78-АА N224965 от 30.12.2005), здание принадлежит залогодателю на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества N1 от 18.11.2005, зарегистрировано Главным управлением ФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 30.12.2005, установив начальную цену продажи 17 196 000 руб.

- здание с двумя пристройками (производственный корпус N 3, в т.ч. диагностика), нежилое помещение, площадью 2532, 9 кв.м, условный номер 47-03-1/1998-8078, инвентарный номер 815, литер А, а, а1, этажность - 1, находящееся по адресу: 188452, Ленинградская область, Кингисеппский район, промзона "Фосфорит", право собственности Залогодателя зарегистрировано в ЕГРП 29.04.2005 за N 47-78-18/007/2005-154 (Свидетельство о государственной регистрации права серии 47-АА N 060803 от 29.04.2005), здание принадлежит залогодателю на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества и иного имущества б\н от 15.03.2004, дополнительного соглашения N 1 от 17.01.2005 к указанному договору, установив начальную цену продажи 16 408 000 рублей.

24.10.2013 Банк ВТБ (открытое акционерное общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества и установить её в размере 13 011 000 рублей, в соответствие с отчётом N 154-06-03429-13 от 18.04.2013 об определении рыночной и ликвидационной стоимостей объектов недвижимости, находящихся по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, Большелуцкая волость, промзона Фосфорит.

Определением от 19.12.2013 ходатайство Банка ВТБ (открытое акционерное общество) удовлетворено, установлена начальная цена продажи нижеперечисленных объектов недвижимого имущества (предмета залога), в общей сумме равной - 13 011 000 рублей (с учетом НДС), находящихся по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, Большелуцкая волость, промзона Фосфорит, в том числе:

- в отношении Здания с пристройкой (административно-бытовой корпус), состоящего из нежилого помещения, площадью 1003,5 кв.м, с условным номером 47-23-1/1998-6485-1, инвентарный номер 817, литер Б, этажность - 3, находящегося по адресу: 188452, Ленинградская область, Кингисеппский район, Большелуцкая волость, промзона Фосфорит - в размере равном 3 685 000 рублей;

- в отношении Здания (технического обслуживания N 2), состоящего из нежилого помещения, площадью 2654,5 кв.м, с условным номером 47-23-1/1998-6485-9 инвентарный номер 815, литер А1, этажность - 1, находящееся по адресу: 188452, Ленинградская область, Кингисеппский район, Большелуцкая волость, промзона Фосфорит- в размере равном 9 326 000 рублей;

- в отношении Здания с двумя пристройками (производственный корпус N 3, в т.ч. диагностика), состоящего из нежилого помещения, площадью 2532,9 кв.м., с условным номером 47-23-1/1998-8078, инвентарный номер 815, литер А, а, а1, этажность - 1, находящееся по адресу: 188452, Ленинградская область, Кингисеппский район, Большелуцкая волость, промзона Фосфорит в размере равном 0 рублей.

21.01.2014 Банк ВТБ (открытое акционерное общество) обратилось с заявлением о выдаче исполнительного листа, с учётом определения, вынесенного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2013, с приложением к ходатайству оригинала исполнительного листа серии АС N 002092903.

Определением от 31.03.2014 в удовлетворении банка о выдаче нового исполнительного листа отказано, оригинал указанного исполнительного листа возвращен взыскателю, Банку.

15.12.2015 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратился Банк ВТБ (публичное акционерное общество) о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утратой.

Определением суда от 11.03.2016 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе ООО "К.И.К.", не согласившись с определением суда первой инстанции, просит отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа.

В судебном заседании представитель ООО "К.И.К." поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Банка их отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

ООО "Луга Лес" и судебный пристав-исполнитель Кингисеппского районного отдела судебных приставов Тетрадзе Г.Г. извещены о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 318 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. В соответствии с частью 4 статьи 321 АПК РФ в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Частью 1 статьи 323 АПК РФ предусмотрено, что в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Из заявления Банка следует, что с января 2014, после направления его в арбитражный суд, исполнительный лист им не был получен после вынесения судом в рамках настоящего дела определения от 31.01.2014, что не соответствует информации с официального сайта Почты России, о доставке корреспонденции.

При этом Банк, не опровергая данный факт, ссылается на утрату данного исполнительного листа, вероятно, его сотрудниками при невыясненных обстоятельствах.

Документов, подтверждающих исполнение судебного акта и наличие возбужденного исполнительного производства, не имеется.

Согласно статье 22 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Срок на предъявление исполнительного листа от 07.06.2012 к исполнению на основании вышеуказанных норм был прерван предъявлением Банком его к исполнению в службу судебных приставов (исполнительное производство возбуждено 26.10.2012, окончено по заявлению взыскателя 18.10.2013), соответственно, трехлетний срок на предъявление названного исполнительного листа к исполнению истек бы 18.10.2016.

Об утрате названного исполнительного листа взыскателю могло быть известно не ранее середины апреля 2014 (после вынесения 31.03.2014 Определения об отказе в выдаче нового исполнительного листа и направлении его в адрес Банка), соответственно, трехгодичный срок на предъявление исполнительного листа к исполнению не истек, поскольку после предъявлении исполнительного листа к исполнению, трехгодичный срок прерывается и начинает течь заново с даты окончания исполнительного производства по заявлению взыскателя.

С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа Банк обратился в суд 25.12.2015, то есть в пределах трехгодичного срока, поскольку прошло лишь более двух лет с 18.10.2013 - со дня вынесения службой исполнения постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании поступившего от него заявления.

Статья 323 АПК РФ, регламентирующая выдачу дубликата исполнительного листа, гарантирует взыскателю беспрепятственное исполнение решения суда в том случае, если лист им утрачен. В этом случае для подтверждения утраты листа не требуется представление того объема доказательств, который необходим для рассмотрения спора по существу. Достаточно наличия данных, указывающих на утрату листа. Данные о том, что исполнительный лист находится у взыскателя, других лиц, в материалах дела, предъявлен к исполнению - отсутствуют.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявления Банка о выдаче дубликата исполнительного листа.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2016 по делу N А56-13538/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева