Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2016 г. N 19АП-1948/16

г. Воронеж

30 июня 2016 г.

Дело N А64-490/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Алферовой Е.Е.,
судей	Яковлева А.С.,
	Письменного С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зеленской Ю.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "СтройСити": Четырин Д.В., представитель по доверенности N 2/16 от 22.06.2016;

от общества с ограниченной ответственностью "АВАНТАЖ": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВАНТАЖ" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.02.2016 по делу N А64-490/2016 (судья Тишин А.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройСити" (ИНН 6829080986, ОГРН 1126829001518) к обществу с ограниченной ответственностью "АВАНТАЖ" (ИНН 6829076891, ОГРН 1116829007020) о взыскании задолженности в размере 1 313 050 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СтройСити" (далее - ООО "СтройСити", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АВАНТАЖ" (далее - ООО "АВАНТАЖ", ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 313 050 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.02.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на то, что договор N С-08/2015 от 14.09.2015 является незаключенным, поскольку сторонами не согласован предмет договора.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ООО "АВАНТАЖ" не явился.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел жалобу в отсутствие не явившегося участника процесса, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

От ООО "СтройСити" поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением почтовой квитанции, который суд приобщает к материалам дела.

Представитель ООО "СтройСити", который возражает против доводов апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "СтройСити" и ООО "Авантаж" 14.09.2015 года заключен договор N С-08/2015 и 01.11.2015 года договор N С-13-/2015.

Согласно пункту 1.1. договора N С-08/2015 от 14.09.2015 исполнитель (ООО "СтройСити") обязуется своими силами оказать заказчику услуги по разработке грунта, а заказчик (ООО "Авантаж") обязуется оплатить вышеуказанные услуги.

В рамках договора N С-08/2015 от 14.09.2015 истец оказал ответчику услуги по разработке грунта в объёме 6 250 м3 на общую сумму 937 300 рублей, что подтверждается актом N 000041 от 01.10.2015 года на сумму 406 900 рублей и актом N 000040 от 24.09.2015 года на сумму 530 400 рублей.

В соответствии с пунктом 2.2. договора N С-08/2015 от 14.09.2015 общая стоимость работ (услуг) определяется по фактическому объему выполненных работ. Оплата услуг по договору производится на основании акта выполненных работ за фактически выполненный объем работы (пункт 2.5. договора N С-08/2015 от 14.09.2015).

Согласно пункту 1.1. договора N С-13-/2015 от 01.11.2015 исполнитель (ООО "СтройСити") обязан предоставить специальную технику и специализированные механизмы, согласно Приложению N 1 к договору с экипажем для осуществления хозяйственной деятельности и для выполнения строительно-монтажных работ на объектах заказчика, а заказчик (ООО "Авантаж") обязуется своевременно оплатить оказанные услуги.

В рамках договора N С-13-/2015 от 01.11.2015 истец предоставил ответчику специальную технику и специализированные механизмы, согласно Приложению N 1 к договору на общую сумму 375 750 рублей. Данное обстоятельство подтверждается актом N 000053 от 03.12.2015 года.

В силу пункта 3.1. договора N С-13-/2015 от 01.11.2015 стоимость оказываемых услуг определяется сторонами в соответствии с Приложением N 1 к договору. Окончательный расчет за услуги по договору производятся Заказчиком исходя из фактически отработанного техникой времени (п. 3.4. договора). Окончательная сумма, подлежащая оплате заказчиком, указывается в акте выполненных работ, в котором фиксируется количество, стоимость и наименование оказанных услуг.

Истец оказал ответчику услуги по договору N С-08/2105 и договору N С-13-/2015 на общую сумму 1 313 050 руб. Однако ответчик указанную сумму не оплатил.

15.01.2016 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности по двум договорам в размере 1 313 050 рублей, которая осталось без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В данном случае обязательства сторон возникли при заключении договоров N С-08/2015 от 14.09.2015 и N С-13-/2015 от 01.11.2015.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договорах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пункт 1 ст. 721 ГК РФ предусматривает, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Оплата выполненных подрядчиком работ, в соответствии со ст. 746 ГК РФ, производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

На основании части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 2.2. договора N С-08/2015 от 14.09.2015 общая стоимость работ (услуг) определяется по фактическому объему выполненных работ. Оплата услуг по договору производится на основании акта выполненных работ за фактически выполненный объем работы (пункт 2.5. договора N С-08/2015 от 14.09.2015).

Факт оказания истцом услуг по договору N С-08/2015 от 14.09.2015 подтверждается актами оказанных услуг N 000041 от 01.10.2015 года на сумму 406 900 рублей и актом N 000040 от 24.09.2015 года на сумму 530 400 рублей, всего на общую сумму 937 300 рублей. Акты оказанных услуг подписаны сторонами без замечаний и разногласий по объему и стоимости выполненных работ.

Оказанные услуги ответчиком не оплачены, в связи с чем, задолженность по договору N С-08/2015 от 14.09.2015 составляет 937 300 рублей.

Кроме того, сторонами заключен договор N С-13-/2015 от 01.11.2015 на оказание услуг и аренды транспортного средства с экипажем.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства с экипажем не применяются.

Согласно пункту 1.1. договора N С-13-/2015 от 01.11.2015 Исполнитель по заявке заказчика обязан предоставить в аренду специальную технику и специализированные механизмы, согласно Приложению N 1 к договору, с экипажем для осуществления хозяйственной деятельности и для выполнения строительно-монтажных работ на объектах заказчика, а заказчик обязуется своевременно оплатить оказанные услуги.

Согласно пункту 3.1. договора N С-13-/2015 от 01.11.2015 стоимость оказываемых услуг определяется сторонами в соответствии с Приложением N 1 к договору.

Окончательный расчет за услуги по договору производятся заказчиком исходя из фактически отработанного техникой времени (п. 3.4. договора).

Окончательная сумма, подлежащая оплате заказчиком, указывается в акте выполненных работ, в котором фиксируется количество, стоимость и наименование оказанных услуг.

В рамках данного договора истец предоставил ответчику специальную технику и специализированные механизмы, согласно Приложению N 1 к договору на общую сумму 375 750 рублей, что подтверждается актом N000053 от 03.12.2015 года, подписанным сторонами без разногласий.

Таким образом, задолженность по договору N С-13-/2015 от 01.11.2015 составила 375 750 рублей.

Всего истец оказал ответчику услуги по договору N С-08/2105 и договору N С-13-/2015 на общую сумму 1 313 050 руб.

Ответчик доказательств, подтверждающих уплату задолженности по указанным договорам в порядке и сроки, установленные договорами, в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Из положений ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенные выше обстоятельства и положения закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга по договорам N С-08/2105 и N С-13-/2015 на общую сумму 1 313 050 руб.

Указание заявителя на несогласованность сторонами в договоре N С-08/2015 от 14.09.2015 предмета, поскольку в договоре не указано, где именно должны быть оказаны услуги, является несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В настоящем случае в материалах дела отсутствуют сведения о том, что после подписания договора у сторон возникли какие-либо разногласия относительно его предмета, препятствующие выполнению работ.

Кроме того, работы выполнены истцом в полном объеме, ответчиком приняты без разногласий, что подтверждается актами, представленными в материалы дела.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что какая-либо неопределенность относительно предмета договора у сторон отсутствовала, что исключает вывод о его незаключенности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 3 000 руб., относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.02.2016 по делу N А64-490/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВАНТАЖ" (ИНН 6829076891, ОГРН 1116829007020) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Е. Алферова

Судьи

А.С. Яковлев С.И. Письменный