Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2016 г. N 09АП-22157/16

г. Москва

04 июля 2016 г.

Дело N А40-139474/15

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Солоповой А.А., Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Элемент-Лизинг"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2016,

по делу N А40-139474/15 (109-790), принятое судьей Гречишкиным А.А.,

по иску ООО "Технострой ДВ" (ИНН 2826005817, ОГРН 1102808001450)

к ООО "Элемент-Лизинг" (ИНН 7706561875, ОГРН 1047796985631)

о признании недействительными пункты 5.2 договоров финансовой аренды о размере выкупной цены 1 500 руб. за единицу техники, о признании недействительными пунктов 5.6, 5.7 договоров финансовой аренды об условиях ускоренной амортизации предметов лизинга, о взыскании неосновательно полученного обогащения в виде выкупной цены предметов лизинга в размере 27 580 854 руб. 40 коп., а также встречное исковое заявление ООО "Элемент Лизинг" к ООО "Технострой ДВ"

о взыскании убытков по договорам лизинга в размере 2 761 872 руб. 32 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Муравьева Е.А. по дов. от 15.12.2015;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Технострой ДВ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Элемент Лизинг" о признании недействительными п. 5.2 договоров финансовой аренды о размере выкупной цены 1500 руб. за единицу техники, о признании недействительными пунктов 5.6, 5.7 договоров финансовой аренды об условиях ускоренной амортизации предметов лизинга, о взыскании неосновательно полученного обогащения в виде выкупной цены предметов лизинга в размере 22 217 346 руб. 14 коп. ( с учетом уточнения исковых требований).

ООО "Элемент Лизинг" заявило встречный иск о взыскании убытков по договорам лизинга в размере 2 761 872 руб. 32 коп.

Решением от 21.03.2016 Арбитражный суд города Москвы взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 1730823 руб. 68 коп. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. Встречный иск оставлен без рассмотрения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 21.03.2016, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы отменить в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере 1 730 823 руб. 68 коп. и принять новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение, в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере 1 730 823 руб. 86 коп., принято незаконно и необоснованно, при принятии решения судом первой инстанции нарушены нормы материального права.

Представитель ответчика в судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда доводы апелляционной жалобы поддержал. Просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя ответчика.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, между ООО "Элемент Лизинг" (лизингодателем) и истцом (лизингополучателем) в период с 2011 по 2012 заключены 10 договоров лизинга на 5 грузовых самосвалов и на 5 экскаваторов (далее - Договоры).

Согласно пункту 5.2 Договоров выкупная цена за 1 единицу предмета лизинга на момент окончания договора лизинга, включая НДС, составляет 1500 руб.

Пунктом 5.6 Договоров сторонами согласовано, что срок полезного использования предмета лизинга для целей, бухгалтерского учета принимается равным количеству целых месяцев лизинга, в соответствии с п. 20 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, исходя из ожидаемого срока использования предмета лизинга-срока лизинга, то есть амортизация предмета лизинга осуществляется линейным способом, пунктом 5.7 договоров лизинга предусмотрен коэффициент ускорения амортизации для экскаваторов - 1, 70, для грузовых самосвалов - 3.

Согласно п. 5.5. Договоров срок амортизации в соответствии с нормами амортизации для налогового учета, составляет 36 месяцев.

Факт передачи истцу предметов лизинга подтверждается актами приема-передачи и не оспаривался сторонами.

Согласно требованиям статей 614, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) лизингополучатель обязан оплатить пользование предметом лизинга в порядке и размере, определенных договором лизинга.

В соответствии с п. 5.1 10 Договоров лизингополучатель обязуется оплачивать лизинговые платежи в порядке и сроки, установленные графиком лизинговых платежей.

В связи с тем, что лизингополучатель ненадлежащим образом исполнял обязанности по договорам лизинга, ответчик расторг договоры и в июле 2014 изъял все предметы лизинга.

Предмет лизинга, изъятый по Договору N АХ_ЭЛ/Влд-38135/ДЛ был реализован по договору купли-продажи N ДКП_Н8-003738 от 12.12.2014 за 800000 руб.; предмет лизинга, изъятый по Договору N АХ_ЭЛ/Влд-38136/ДЛ реализован по договору купли-продажи N ДКП_Н8-003737 от 12.12.2014 за 1000000 руб.; предмет лизинга, изъятый по Договору N АХ_ЭЛ/Влд-38137/ДЛ реализован по договору купли-продажи N ДКП_Н8-003475 от 01.09.2014 за 800000 руб.; предмет лизинга, изъятый по Договору N АХ_ЭЛ/Влд-38138/ДЛ реализован по договору купли-продажи N ДКП_Н8-004568 от 29.07.2015 за 800000 руб.; предмет лизинга, изъятый по Договору N АХ_ЭЛ/Влд-38139/ДЛ реализован по договору купли-продажи N ДКП_Ш-004569 от 29.07.2015 за 350000 руб.

Суд первой инстанции правомерно установил наличие оснований для признания недействительными п. 5.2. Договоров в связи с явно заниженной выкупной ценой в размере 1500 руб. на основании статьи 170 ГК РФ.

Так, согласно ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, в частности их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора, подразумевая, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, не означает, что при заключении договора они могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Гражданским кодексом и другими законами.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона о лизинге под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

В соответствии с Постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2011 N 17389/10 переход к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга по остаточной, приближенной к нулевой цене допускается только в том случае, если срок действия договора лизинга почти равен сроку полезного использования техники; в противном случае установление в договоре символической выкупной цены, приближенной к нулевой, означает, что действительная выкупная цена вошла, в числе прочего, в состав определенных сделкой периодических лизинговых платежей.

Пункт 5.2 Договоров предусматривает выкупную цену 1500 руб. При этом согласно представленным в материалы дела справок оценщика рыночная стоимость предметов лизинга на период их изъятия (июль 2014) и с учетом года выпуска составляет: экскаваторов - 4500000 руб. за единицу, грузовых самосвалов - 2500000 руб. за единицу.

Таким образом, установление в Договоре символической выкупной цены в размере 1500 руб., означает, что действительная выкупная цена вошла, в числе прочего, в состав определенных сделкой периодических лизинговых платежей.

В силу общего правила ст. 665 ГК РФ, ст. 2 Закона о лизинге по договору финансовой аренды обязанности лизингодателя сводятся к приобретению в собственность у третьей стороны (продавца) имущества и предоставлению данного имущества лизингополучателю во временное владение и пользование.

Согласно ст. 624 ГК РФ и ст. 19 Закона о лизинге включение в договор финансовой аренды (лизинга) дополнительного условия о возможности перехода права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю позволяет рассматривать такой договор как смешанный (п. 3 ст. 421 ГК РФ), содержащий в себе элементы договоров финансовой аренды и купли-продажи.

Следовательно, к отношениям сторон по выкупу предмета лизинга применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения по купле-продаже.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель - принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Таким образом, в случае расторжения договора финансового лизинга по инициативе лизингодателя и изъятия им предмета лизинга прекратилось обязательство лизингодателя по передаче оборудования лизингополучателю в собственность. Следовательно, оснований для удержания лизингодателем той части денежных средств, которые фактически были уплачены лизингополучателем в счет погашения выкупной цены предмета лизинга в составе лизинговых платежей, не имеется.

Договор финансового лизинга подлежит применению в спорных правоотношениях, если только его исполнение не ведет к приобретению лизингодателем таких сумм, которые ставили бы его в более благоприятное положение по сравнению с тем, в котором он бы находился при выполнении указанных нормативных положений. В ином случае условия договора войдут в противоречие с положениями статьи 15 ГК РФ о пределах возмещения убытков и статьи 1102 ГК РФ о недопустимости неосновательного обогащения.

Пунктом 1 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" установлено, что сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 17), расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (ст. 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам.

Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением

авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.

Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п.

Плата за предоставление лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не определена договором лизинга, она устанавливается расчетным путем на основе разницы между общим размером платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора по следующей формуле:

ПФ = (П - А) - Ф х 365 X 100%

ФхС/дн

где: ПФ - плата за финансирование (в процентах годовых)

П - общий размер платежей по договору лизинга

А - сумма аванса по договору лизинга

Ф - размер финансирования

С/дн - срок договора лизинга в днях.

С учетом того, что истцом не представлен расчет сальдо встречных обязательств в соответствии с Постановление Пленума ВАС РФ N 17 судом правомерно принят расчет сальдо встречных обязательств ответчика.

По Договору N АХ_ЭЛ/Влд-38135/ДЛ истец был вернуть ответчику сумму финансирования в размере 1 762 500 руб. и внести плату за финансирование в размере 502747, 09 руб. (с 12.10.2012 г. по 04.07.2014 г. включительно), всего: 2265247,09 руб.

16,50%= (3 222 282 руб. - 587 500 руб.) - 1762500 руб. х 365 х 100%

1762500 руб. X 1 095 дней

3222282 руб. - сумма договора лизинга в соответствии с п.5.1.1. Договора

587500 руб. - сумма авансового платежа в соответствии с п. 5.1.1.1. Договора;

1762500 руб. - сумма финансирования, рассчитанная исходя из разницы предмета лизинга при приобретении - 2350000 руб. (п. 3.1. Договора купли-продажи N АХ_ЭЛ/Влд-38135/КП) - и суммы авансового платежа в сумме 587 500 руб.

1 095 дней - срок лизинга в соответствии с п. 5.5.3. Договора.

Исходя из рассчитанной ставки годовых процентов за пользование финансированием, плата за один день финансирования равна 796,75 руб. (1 762 500 руб. X 16,50 % : 365 дней).

Истец пользовался финансированием, предоставленным ответчиком 631 день: с 12.10.2012 (согласно акту приема-передачи предмета лизинга в лизинг) по 04.07.2014

(согласно акту изъятия предмета лизинга).

Плата за финансирование составляет 502747, 09 руб. (796, 75 руб. X 631 день).

По состоянию на дату расторжения Договора лизингополучателю начислены пени в соответствии с п. 5.1. Приложения N 1 к Договору в сумме 97 636,98 руб.

Имущество изъято в неудовлетворительном состоянии, согласно акту изъятия от 04.07.2014 у транспортного средства неисправен двигатель, поломаны подкрылки, замяты ресивера, ржавчина по кругу. Транспортное средство самостоятельно передвигаться не могло.

Ответчик получил 1062360 руб. лизинговых платежей за исключением аванса 587500 руб.

Лизингополучателю предоставлено финансирование на сумму 1762500 руб.

Плата за финансирование составляет 502747, 09 руб.

Пени за несвоевременное внесение лизинговых платежей 97 636, 98 руб. (начислены в соответствии с п. 5.1. Приложения N 1 к Договору).

Стоимость возвращенного имущества - 800000 руб. в соответствии с договором купли-продажи N ДКП_Н8-003738 от 12.12.2014.

Таким образом, сальдо в пользу лизингодателя составляет 500524,07 руб. (1762500 руб. + 502747,09 руб. + 97636,98 руб. - 1062360 руб. - 800000 руб. = 500524,07 руб.).

По Договору N АХ_ЭЛ/Влд-38136/ДЛ истец должен был вернуть лизингодателю сумму финансирования в размере 1762500 руб. и внести плату за финансирование в размере 502747, 09 руб. (с 12.10.2012 по 04.07.2014 включительно), всего: 2 265 247,09 руб.

16,50%= (3 222 282 руб. - 587 500 руб.) - 1 762 500 руб. х 365 х 100%

1762500 руб. х 1 095 дней

3222282 руб. - сумма договора лизинга в соответствии с п.5.1.1. Договора

587500 руб. - сумма авансового платежа в соответствии с п. 5.1.1.1. Договора;

1762500 руб. - сумма финансирования, рассчитанная исходя из разницы предмета лизинга при приобретении - 2350000 руб. (п. 3.1. договора купли-продажи N АХ_ЭЛ/Влд- 38136/КП) - и суммы авансового платежа в сумме 587500 руб.

1095 дней - срок лизинга в соответствии с п. 5.5.3. Договора.

Исходя из рассчитанной ставки годовых процентов за пользование финансированием, плата за один день финансирования равна 796,75 руб. (1 762 500 руб. X 16,50 % : 365 дней).

Истец пользовался финансированием, предоставленным ответчиком 631 день: с 12.10.2012 (согласно акту приема-передачи предмета лизинга в лизинг) по 04.07.2014 (согласно акту изъятия предмета лизинга).

Плата за финансирование составляет 502747,09 руб. (796,75 руб. X 631 день).

По состоянию на дату расторжения договора лизинга лизингополучателю начислены пени в соответствии с п. 5.1. Приложения N 1 к Договору в сумме 97636,98 руб.

Имущество изъято в удовлетворительном состоянии, согласно акту изъятия от 04.07.2014 у транспортного средства имеется повреждение бампера, повреждено лобовое стекло, повреждены передние подкрылки, износ резины 60%, не закрывается замок дверей. Транспортное средство на ходу.

Ответчик получил 1062360 руб. лизинговых платежей за исключением аванса 587500 руб.

Лизингополучателю предоставлено финансирование на сумму 1762500 руб.

Плата за финансирование составляет 502747, 09 руб.

Пени за несвоевременное внесение лизинговых платежей 97636, 98 руб. (начислены в соответствии с п. 5.1. Приложения N 1 к Договору).

Таким образом, сальдо в пользу лизингодателя составляет 300524,07 руб. (1762500 руб. + 502747,09 руб. + 97636, 98 руб. - 1062360 руб. - 1000000 руб. = 300524,07 руб.).

По Договору N АХ_ЭЛ/Влд-38137/ДЛ истец должен вернуть ответчику сумму финансирования в размере 1 762 500 руб. и внести плату за финансирование в размере 502747, 09 руб. (с 12.10.2012 по 04.07.2014 включительно), всего: 2 265 247,09 руб.

16,50%= (3 222 282 руб. - 587 500 руб.) - 1 762 500 руб. х 365 х 100%

1 762 500 руб. х 1 095 дней

3 222 282 руб. - сумма договора лизинга в соответствии с п.5.1.1. договора

587 500 руб. - сумма авансового платежа в соответствии с п. 5.1.1.1. договора;

1 762 500 руб. - сумма финансирования, рассчитанная исходя из разницы предмета лизинга при приобретении - 2 350 000 руб. (п. 3.1. Договора купли-продажи N АХ_ЭЛ/Влд- 38137/КП) - и суммы авансового платежа в сумме 587 500 руб.

1 095 дней - срок лизинга в соответствии с п. 5.5.3. Договора.

Исходя из рассчитанной ставки годовых процентов за пользование финансированием, плата за один день финансирования равна 796, 75 руб. (1 762 500 руб. X 16,50 % : 365 дней).

Истец пользовался финансированием, предоставленным ответчиком 631 день: с 12.10.2012 (согласно акту приема-передачи предмета лизинга в лизинг) по 04.07.2014 (согласно акту изъятия предмета лизинга).

Плата за финансирование составляет 502747,09 руб. (796, 75 руб. X 631 день).

По состоянию на дату расторжения Договора лизингополучателю начислены пени в соответствии с п. 5.1. Приложения N 1 к Договору в сумме 97 636, 98 руб.

Имущество изъято в неудовлетворительном состоянии, согласно акту изъятия от 04.07.2014 у транспортного средства нестабильно работал двигатель, текло масло из редуктора, поврежден передний бампер, имелось повреждение ЛКП кабины, не закрывался замок двери. Транспортное было на ходу.

Ответчик получил 1062360 руб. лизинговых платежей за исключением аванса 587500 руб.

Лизингополучателю предоставлено финансирование на сумму 1 762 500 руб., плата за финансирование составляет 502 747, 09 руб.

Пени за несвоевременное внесение лизинговых платежей 97 636, 98 руб. (начислены в соответствии с п. 5.1. Приложения N 1 к Договору).

Таким образом, сальдо в пользу лизингодателя составляет 500524,07 руб. (1762 500 руб. + 502747,09 руб. + 97636, 98 руб. - 1062360 руб. - 800000 руб. = 500524,07 руб.).

По Договору N АХ_ЭЛ/Влд-38138/ДЛ истец должен был вернуть ответчику сумму финансирования в размере 1762500 руб. и внести плату за финансирование в размере 502747,09 руб. (с 12.10.2012 по 04.07.2014 включительно), всего: 2 265 247,09 руб.

16,50%= (3 222 282 руб. - 587 500 руб.) - 1 762 500 руб. х 365 X 100%

1 762 500 руб. х 1 095 дней

3 222 282 руб. - сумма договора лизинга в соответствии с п.5.1.1. договора

587 500 руб. - сумма авансового платежа в соответствии с п. 5.1.1.1. договора;

1 762 500 руб. - сумма финансирования, рассчитанная исходя из разницы предмета лизинга при приобретении - 2 350 000 руб. (п. 3.1. договора купли-продажи N АХ_ЭЛ/Влд- 38138/КП) - и суммы авансового платежа в сумме 587 500 руб. 1 095 дней - срок лизинга в соответствии с п. 5.5.3. договора лизинга.

Исходя из рассчитанной ставки годовых процентов за пользование финансированием, плата за один день финансирования равна 796, 75 руб. (1 762 500 руб. х 16,50 % : 365 дней).

Истец пользовался финансированием, предоставленным ответчиком 631 день: с 12.10.2012 (согласно акту приема-передачи предмета лизинга в лизинг) по 04.07.2014 (согласно акту изъятия предмета лизинга).

Плата за финансирование составляет 502 747, 09 руб. (796, 75 руб. X 631 день).

По состоянию на дату расторжения Договора лизингополучателю начислены пени в соответствии с п. 5.1. Приложения N 1 к Договору в сумме 97 636,98 руб.

Имущество изъято в нормальном состоянии, согласно акту изъятия от 04.07.2014 у транспортного средства не работала панель приборов, поврежден передний бампер, имелись сколы и царапины ЛКП кабины, не закрывался замок двери. Транспортное средство было на ходу.

Ответчик получил 1 062 360 руб. лизинговых платежей за исключением аванса 587 500 руб., лизингополучателю предоставлено финансирование на сумму 1762500 руб. Плата за финансирование составляет 502747,09 руб.

Пени за несвоевременное внесение лизинговых платежей 97 636, 98 руб. (начислены в соответствии с п. 5.1. Приложения N 1 к Договору).

Таким образом, сальдо в пользу лизингодателя составляет 500524,07 руб. (1762500 руб. + 502747,09 руб. + 97636, 98 руб. - 1062360 руб. - 800000 руб. = 500524,07 руб.).

По Договору N АХ_ЭЛ/Влд-38139/ДЛ истец должен был вернуть ответчику сумму финансирования в размере 1 762 500 руб. и внести плату за финансирование в размере 513 104, 79 руб. (с 12.10.2012. по 17.07.2014 включительно), всего: 2275604,79 руб.

16,50%= (3 222 282 руб. - 587 500 руб.) - 1 762 500 руб. х 365 х 100%

1 762 500 руб. х 1 095 дней

3 222 282 руб. - сумма договора лизинга в соответствии с п.5.1.1. Договора

587 500 руб. - сумма авансового платежа в соответствии с п. 5.1.1.1. Договора;

1 762 500 руб. - сумма финансирования, рассчитанная исходя из разницы предмета лизинга при приобретении - 2 350 000 руб. (п. 3.1. Договора купли-продажи N АХ_ЭЛ/Влд- 38135/КП) - и суммы авансового платежа в сумме 587 500 руб.

1 095 дней - срок лизинга в соответствии с п. 5.5.3. Договора.

Исходя из рассчитанной ставки годовых процентов за пользование финансированием, плата за один день финансирования равна 796, 75 руб. (1 762 500 руб. X 16,50 %: 365 дней).

Истец пользовался финансированием, предоставленным истцом 644 дня: с 12.10.2012 (согласно акту приема-передачи предмета лизинга в лизинг) по 17.07.2014 (согласно акту изъятия предмета лизинга).

Плата за финансирование составляет 513 104, 79 руб. (796, 75 руб. X 644 дня).

По состоянию на дату расторжения Договора лизингополучателю начислены пени в соответствии с п. 5.1. Приложения N 1 к договору лизинга в сумме 96 531,25 руб.

Имущество изъято в неудовлетворительном состоянии, согласно акту изъятия от 17.07.2014 у транспортного средства отсутствует задний борт, сломаны задние фонари, неисправен двигатель, замята левая сторона кабины, поврежден передний бампер, износ резины 50%, отсутствовали ключи зажигания. Транспортное средство самостоятельно передвигаться не могло.

Согласно отчету об определении рыночной стоимости транспортного средства N 627/15н от 09.07.2015, выполненного ООО "Амурский экспертный центр", рыночная стоимость имущества, с учетом дефектов, составляла 316 995 руб.

Имущество реализовано по договору купли-продажи N ДКП_Ш-004569 от 29.07.2015 за 350 000 руб.

Ответчик получил 1 062 360 руб. лизинговых платежей за исключением аванса 587 500 руб., лизингополучателю предоставлено финансирование на сумму 1 762 500 руб. Плата за финансирование составляет 502 747, 09 руб.

Пени за несвоевременное внесение лизинговых платежей 97 636, 98 руб. (начислены в соответствии с п. 5.1. Приложения N 1 к Договору).

Таким образом, сальдо в пользу лизингодателя составляет 959776,04 руб. (1762500 руб. + 513104,79 руб. + 96531, 25 руб. - 1062360 руб. - 350000 руб. = 959776,04 руб.).

При этом судом первой инстанции правомерно внесены поправки в расчет, путем исключения из расчета убытков в виде недополученной платы за финансирование по договорам лизинга, определенные как разница между полученной лизингодателем платой за финансирование и той платой, которую бы он получил, если бы договоры лизинга не были досрочно расторгнуты.

С учетом того, что имущество, являющееся предметом лизинга было изъято лизингодателем, лизингодатель получил от лизингополучателя как денежные средства в виде лизинговых платежей, так и имущество, на получение которого первоначально лизингодатель не рассчитывал.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи,

необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскания убытков, в том числе упущенной выгоды, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности влечет отказ в удовлетворении иска.

Поскольку лизингодатель не представил доказательств наличия состава правонарушения и наличия убытков по договорам лизинга, финансовый результат сделки подлежит определению с учетом исключения из расчета суммы убытков.

Таким образом, по Договору N АХ_ЭЛ/Влд-38135/ДЛ сальдо в пользу лизингодателя составляет 516334,07 руб. (1762500 руб. + 502747,09 руб. + 97636,98 руб. + 15810 руб. - 1062360 руб. - 800000 руб. = 516334, 07 руб.).

По Договору N АХ_ЭЛ/Влд-38136/ДЛ сальдо в пользу лизингодателя составляет 316 334, 07 руб. (1 762 500 руб. + 502 747,09 руб. + 97 636, 98 руб. + 15 810 руб. - 1 062 360 руб. - 1 000 000 руб. = 316 334, 07 руб.)

По Договору N АХ_ЭЛ/Влд-38137/ДЛ сальдо в пользу лизингодателя составляет 510 554,07 руб. (1 762 500 руб. + 502 747,09 руб. + 97 636, 98 руб. + 10 030 руб. - 1 062 360 руб. - 800 000 руб. = 510 554,07 руб.).

По Договору N АХ_ЭЛ/Влд-38138/ДЛ сальдо в пользу лизингодателя составляет 516 334,07 руб. (1 762 500 руб. + 502 747.09 руб. + 97 636, 98 руб. + 15 810 руб. - 1 062 360 руб. -800 000 руб. =590 431,82 руб.).

По Договору N АХ_ЭЛ/Влд-38139/ДЛ сальдо в пользу лизингодателя составляет 975 586, 04 руб. (1 762 500 руб. + 513 104,79 руб. + 96 531, 25 руб. + 15 810 руб. - 1 062 360 руб. - 350 000 руб. = 975 586, 04 руб.).

По Договору N АХ_ЭЛ/Влд-30182/ДЛ сальдо в пользу лизингополучателя составляет 625 678, 31 руб. (3 654 581.10 руб. + 2 038 493,96 руб. + 162 193,64 руб. + 18 600 - 4 809 462,51 руб. - 1 690 084,50 руб. = - 625 678, 31 руб.).

По Договору N АХ_ЭЛ/Влл-31185/ДЛ сальдо в пользу лизингополучателя составляет 473 148,90 руб. (4 026 098, 60 руб. + 2 123 220, 78 руб. + 200 986, 72 руб. + 18 600 руб. -4 742 055 руб. - 2 100 000 руб. = - 473 148,90 руб.).

По Договору N АХ_ЭЛ/Влд-35101/ДЛ сальдо в пользу лизингополучателя составляет 365 274,66 руб. (4 433 600 руб. + 1 671 818, 46 руб. + 490 893, 88 руб. + 18 600 руб. -4 883 187 руб. - 2 000 000 руб. = - 365 274,66 руб.).

По Договору N АХ_ЭЛ/Влд-35102/ДЛ сальдо в пользу лизингополучателя составляет 266 721,81 руб. (4 433 600 руб. + 1 597 688, 82 руб. + 406 576, 37 руб. + 181 422,54 руб. + 18 600 руб. - 4 923 187 руб. - 1 800 000 руб. = -266 721,81 руб.).

Согласно расчету финансовый результат сделки составляет убыток для истца в сумме 1730823 руб. 68 коп.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 02.07.2015 по делу N А04-5417/2015 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Технострой ДВ", определением от 06.11.2015 г. в отношении ООО "Технострой ДВ" введена процедура наблюдения.

Порядок предъявления требований кредиторов установлен статье 71 в процедуре наблюдение и статьях 100, 142 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования. С даты вынесения судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.

Согласно ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В договорах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Поскольку обязательства по уплате взыскиваемых по встречному иску убытков по договорам лизинга в размере 2 761 872 руб. 32 коп. возникли до предъявления искового заявления в суд, то они не являются текущими.

Так как лизингодатель обратился с заявлением о взыскании с лизингополучателя убытков 14.12.2015, т.е. после открытия в отношении лизингополучателя процедуры наблюдения, то требования кредиторов к должнику должны быть предъявлены в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках дела о банкротстве.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для рассмотрения в рамках настоящего дела встречных требований ответчика, в связи с чем, встречное исковое заявление правомерно было оставлено без рассмотрения в порядке статьи 148 АПК РФ.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2016 по делу N А40-139474/15 (109-790)оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

А.А. Солопова Г.С. Александрова