Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2016 г. N 07АП-5374/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 сентября 2016 г. N Ф04-4248/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

04 июля 2016 г.

Дело N А67-2319/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н. В.,

судей: Полосина А. Л., Усаниной Н. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Ю. Н. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Мотырева А. Д., доверенность от 21.04.2016 года,

от заинтересованного лица: без участия (извещен),

от третьего лица: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управдом"

на решение Арбитражного суда Томской области от 27 мая 2016 года по делу N А67-2319/2016 (судья Казарин И. М.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управдом" (634049, г. Томск, ул. Ивана Черных, 20, ИНН 7017135471, ОГРН 1067017004790)

к Департаменту ЖКХ и государственного жилищного надзора по Томской области (634041, г. Томск, пр. Кирова, 41, ИНН 7021052041, ОГРН 1027000907944)

о признании незаконным и отмене постановления от 11.12.2015 N 242,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управдом" (далее - заявитель, Общество, ООО "Управдом") обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора по Томской области (далее - заинтересованное лицо, Департамент, административный орган) от 11.12.2015 N 242.

Решением Арбитражного суда Томской области от 27 мая 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением, Общество в апелляционной жалобе просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм процессуального права.

Департамент отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Управдом" осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: г. Томск, ул. И. Черных, 24.

16.06.2015 собственниками помещений дома по адресу: г. Томск, ул. И. Черных, 24 принято решение о выборе способа управления домом - товариществом собственников жилья, о расторжении договора с ООО "Управдом".

В связи с обращением Михненко Г. Д., проживающей по адресу: г. Томск, ул. И. Черных, 24, на основании распоряжения Департамента от 22.09.2015 N Юр-4651 проведена проверка ООО "Управдом".

По результатам проверки составлен акт от 19.10.2015, в котором отражено нарушение Обществом порядка передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов.

Выявленное нарушение послужило основанием для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении от 30.10.2015 по части 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление N 242 от 11.12.2015, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что административный орган установил состав и событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 7.23.2 КоАП РФ, в связи с чем, обоснованно привлек заявителя к административной ответственности.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает указанный вывод суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ предусмотрено наступление административной ответственности за воспрепятствование деятельности по управлению многоквартирным домом, выразившееся в отказе от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, жилищно-строительному кооперативу, иному специализированному потребительскому кооперативу или одному из собственников помещений в многоквартирном доме, либо в уклонении от передачи таких документов указанным лицам, либо в нарушении предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка и сроков передачи указанных документов.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии), выражающиеся в отказе от передачи документации, уклонении от передачи документации или нарушение порядка и сроков передачи документации, установленных законом и подзаконными актами.

Субъектами рассматриваемого правонарушения могут быть как граждане и должностные лица, так и организации, на которых возложена обязанность по передаче технической документации на многоквартирный дом, то есть управлявшие домом и утратившие соответствующие полномочия.

Согласно статье 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом. Обязанность собственников помещений в многоквартирном доме по определению способа управления своим домом установлена в статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации. Способ управления выбирается и может быть изменен в любое время на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. В силу пункта 9 названной нормы многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Решение о выборе способа управления принимается большинством голосов присутствующих на общем собрании домовладельцев или их представителей и оформляется протоколом (статья 46 ЖК РФ).

Договор управления многоквартирным домом в соответствии с пунктом 1 статьи 162 ЖК РФ при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме заключается с каждым собственником помещения в таком доме.

Пунктом 5 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что договор управления многоквартирным домом заключается на срок не менее чем один год и не более чем пять лет, а в случае, указанном в части 5 статьи 161 настоящего Кодекса, на срок не менее чем один год и не более чем три года. Изменение и (или) расторжение договора, осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Обязанность управляющей компании за 30 дней до прекращения договора управления многоквартирным домом передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации определена пунктом 10 статьи 162 ЖК РФ.

Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, определен разделом 5 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416).

Согласно пунктам 18, 19 раздела 5 Правил N 416, в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 (пяти) рабочих дней направляет организации, ранее управляющей таким домом, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения. Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 ЖК РФ.

Согласно пункту 20 раздела 5 названных Правил, техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Таким образом, обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организации основана на действующем законодательстве.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Частью 8 данной статьи предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования. Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно частями 8.1 и 8.2 статьи 162 ЖК РФ, а также в случаях, определенных соглашением сторон.

В силу части 8.1 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 161 Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом. В соответствии с частью 8.2 этой же статьи собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.

В силу пунктов 5, 6 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Как следует из материалов дела, 16.06.2015 решением собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Томск, ул. И. Черных, 24 выбран способ управления домом - товариществом собственников жилья (ТСЖ "Квадрат"), а также расторгнут договор с ООО "Управдом".

Уведомлением, полученным ООО "Управдом" 07.09.2015, ТСЖ "Квадрат" проинформировало о принятом собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: г. Томск, ул. И. Черных, 24 решении и попросило ООО "Управдом" передать техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом.

Принимая во внимание получение Обществом сведений об изменении способа управления и о расторжении договора управления многоквартирным домом только 07.09.2015, передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов должна быть осуществлена до 07.10.2015.

Вместе с тем, в указанный срок такая документация не была передана Обществом ТСЖ "Квадрат".

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что фактически техническая документация на многоквартирный дом и иные связанные с управлением этим домом документы передана Обществом 30.10.2015 путем ее направления в адрес ТСЖ "Квадрат".

Указанные обстоятельства участвующими в деле лицами не опровергнуты.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что в материалах дела отсутствуют надлежащие безусловные доказательства, свидетельствующие об уведомлении Обществом ТСЖ "Квадрат" о дате, времени и месте передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов, а также об уклонении ТСЖ "Квадрат" от принятия таких документов в установленные законом сроки.

Обществом не представлено доказательств уведомления ТСЖ "Квадрат" о возможной передаче технической документации.

Ссылка Общества на уведомление председателя правления ТСЖ "Квадрат" Михненко Г. Д. по телефону судом первой инстанции обоснованно не принята во внимание, так как не подтверждена доказательствами.

При этом как следует из пояснений Михненко Г. Д., данных в ходе производства по делу об административном правонарушении, обращения со стороны Общества с целью передачи технической документации имели место 21 и 22 октября 2015 года, т. е. за пределами установленного срока передачи технической документации.

Суд первой инстанции правильно указал, что представленная Обществом видеозапись не подтверждает факт уклонения ТСЖ "Квадрат" от принятия технической документации в установленные законом сроки, поскольку не подтверждена дата осуществления видеосъемки.

Оценивая поведение Общества относительно неисполнения обязанности по своевременной передаче ТСЖ "Квадрат" технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание осведомленность ООО "Управдом" по состоянию на 12.08.2015 о принятии собственниками помещений дома по адресу: г. Томск, ул. И. Черных, 24 решения от 16.06.2015 об изменении способа управления домом и о расторжении договора с ООО "Управдом".

Данное обстоятельство подтверждается письмом ТСЖ "Квадрат" от 12.08.2015 N 958) и письмом ООО "Управдом" от 24.08.2015.

При этом передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов - это безусловное действие при смене управляющей организации либо способа управления домом.

Техническая документация является значимой для содержания и ремонта многоквартирного жилого дома и состоит не только из тех документов, которые собственники многоквартирного жилого дома передают на основании актов приема-передачи обслуживающим организациям при заключении договора на содержание и ремонт общего имущества.

Состав технической документации на многоквартирный дом установлен пунктом 1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, пунктом 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

Согласно пункту 24 Правил N 491, техническая документация включает в себя:

а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;

б) документы (акты) о приемке результатов работ;

в) акты, осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих, несущих и не несущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;

г) инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 1.5.1 Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170) в состав технической документации длительного хранения входит план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом; акты приемки жилых домов от строительных организаций; акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло, -газо, -электроснабжения и др.; паспорта лифтового хозяйства; паспорт на жилой дом; исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий имеющих заземление).

Согласно пункту 1.5.3 Правил N 170 в состав документации входят сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; акты технических осмотров, журналы заявок жителей, протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции.

Таким образом, обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организации основана на действующем законодательстве.

Факт нарушения требований части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела.

Учитывая изложенное и принимая во внимание вышеприведенные данные, содержащиеся в представленных в материалы дела доказательствах, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях Общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности соблюдения им требований жилищного законодательства, а также о том, что заявителем предпринимались все зависящие от него меры по предупреждению совершения указанного выше административного правонарушения.

Таким образом, административный орган обосновано признал Общество виновным в совершении административного правонарушения, состав которого предусмотрен частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ.

Доводы Общества о неведении протокола при рассмотрении дела об административном правонарушении, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно были отклонены, поскольку действующим законодательством не установлено обязанности административного органа по ведению протокола при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В то же время при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Суд первой инстанции, правильно применив положения статьи 4.5 КоАП РФ, разъяснения, содержащиеся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", правомерно исходил из длящегося характера совершенного Обществом административного правонарушения, днем обнаружения которого считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении выявило факт его совершения - дата составления акта проверки - 19.10.2015 г. и вынесения оспариваемого постановления административным органом в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы заявителя жалобы, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.

С учетом изложенного, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 27 мая 2016 года по делу N А67-2319/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н. В. Марченко

Судьи

А. Л. Полосин Н. А. Усанина