Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2016 г. N 03АП-2912/16

г. Красноярск

04 июля 2016 г.

Дело N А33-22523/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "01" июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "04" июля 2016года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Магда О.В., Споткай Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания Козловой Т.Е.

при участии:

от истца (ООО "Бирюса плюс"): Кошкина Д.В., представителя по доверенности от 14.09.2015,

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью "Терел"): Приходько П.В., представителя по доверенности от 28.04.2016 N 30, Бастрыкина А.В., представителя по доверенности от 21.01.2016 N 25,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Бирюса плюс" на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "07" апреля 2016 года по делу N А33-22523/2015, принятое судьёй Шевцовой Т.В.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бирюса плюс" (далее - ООО "Бирюса плюс", истец) (ИНН 2411018520, ОГРН 1082411000781)обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Терел" (далее - ООО "Терел") (ИНН 2465227181, ОГРН 1092468042270) о взыскании неосновательного обогащения в размере 184 394 рублей 05 копеек.

Решением от 07.04.2016 в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое решение.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 01.07.2016.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что от истца поступило ходатайство об отказе от иска по настоящему делу в полном объеме и прекращении производства по делу, подписанное представителем по доверенности Кошкиным Д.В., чьи полномочия подтверждены имеющимися в материалах дела документами.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку заявленный отказ от требований не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц, материалами дела подтверждаются законные полномочия лица, заявившего ходатайство об отказе от исковых требований, арбитражный апелляционный суд полагает возможным заявление истца удовлетворить, принять отказ от исковых требований.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу. Таким образом, решение Арбитражного суда Красноярского края от "07" апреля 2016 года по делу N А33-22523/2015 подлежит отмене, производство по делу прекращению.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом, за исключением случаев, когда отказ истца от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В силу приведенной выше нормы на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 9532 рубля за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций, уплаченная по чекам-ордерам от 08.10.2015 N 3128 и от 09.06.2016 N 8646 подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ от иска ООО "Бирюса плюс". Решение Арбитражного суда Красноярского края от "07" апреля 2016 года по делу N А33-22523/2015 отменить. Производство по делу прекратить. Возвратить ООО "Бирюса плюс" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9532 рубля за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций, уплаченных по чеку-ордеру от 08.10.2015 N 3128 и от 09.06.2016 N 8646.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

О.В. Магда Л.Е. Споткай