Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2016 г. N 03АП-2698/16

г. Красноярск

04 июля 2016 г.

Дело N А33-26619/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "28" июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "04" июля 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей: Иванцовой О.А., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Маланчик Д.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Региональной энергетической комиссии Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "01" апреля 2016 года по делу N А33-26619/2015, принятое судьёй Раздобреевой И.А.,

установил:

Региональная энергетическая комиссия Красноярского края (ИНН 2466070303, ОГРН 1022402656902, г.Красноярск; далее - заявитель, РЭК) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965, г.Красноярск; далее - ответчик, антимонопольный орган) с заявлением о признании недействительными решения и предписания от 17.09.2015 по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 228-15-15.

Дело рассмотрено при участии третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО ТД "Маршал", ООО "КрасКом".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "01" апреля 2016 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы РЭК ссылается на следующие обстоятельства:

- антимонопольным органом не доказано, что рассматриваемое действие (решение) РЭК приводит или может привести к недопущению, ограничению конкуренции, то есть о том, что РЭК было допущено нарушение, предусмотренное пунктом 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции";

- предъявленное РЭК требование прямо предусмотрено законодательством Российской Федерации, а именно, пунктом 17 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406 (далее - Правила от 13.05.2013 N 406), а вменяемое решение (действие) полностью соответствует нормам абзаца 4 пункта 18 Правил и пункта 10 Регламента установления регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденного приказом ФСТ России от 16.07.2014 N1154-э (далее - Регламент от 16.07.2014 N1154-э);

- ни нормы Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон N 416-ФЗ), ни нормы Типового договора на транспортировку холодной воды и сточных вод, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 645 (далее - Типовой договор), не связывают обязанность организаций по заключению договора транспортировки холодной воды и сточных вод с наличием на момент его заключения утвержденного регулирующим органом тарифа.

Ответчик и третьи лица письменные мотивированные отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представили.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Судом апелляционной инстанции установлено, что в Третий арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство (вх. N 11775 от 27.06.2016) от заявителя об отложении судебного заседания в связи с нахождением представителя, уполномоченного на ведение дел в судах, в ежегодном отпуске за пределами Красноярского края до 30.06.2016.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Таким образом, исходя из смысла названной нормы, отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью арбитражного суда.

Арбитражный суд апелляционной инстанции рассмотрел заявленное ходатайство и отказал в его удовлетворении в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем было объявлено протокольное определение. Суд не признал указанные в ходатайстве обстоятельства уважительной причиной для отложения судебного заседания. Являясь юридическим лицом, Региональная энергетическая комиссия Красноярского края имеет возможность направить для участия в судебном заседании иного представителя, либо представить все необходимые доказательства в обоснование своих требований. Доказательств, подтверждающих невозможность направления для участия в деле иного представителя, заявителем не представлено.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

01.08.2014 между ООО "ИНКОМ-СОСНЫ" (арендодатель) и ООО ТД "Маршал" (арендатор) заключен договор аренды от N 06/14-С01/01/14-М01, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, арендатор принимает во временное владение и пользование объекты: подземная кабельная ЛЭП высокого напряжения (лит. 14), наружные сети напорной канализации (лит. 4,5,6,7), наружные сети безнапорной канализации (лит.1,2,3), подземная кабельная ЛЭП низкого напряжения (лит. 19,20,23), трансформаторная подстанция (лит. В), наружные сети водоснабжения (лит.26,27), расположенные по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Сосновый Бор.

01.10.2014 между ООО "Корпорация "ИНКОМ-Недвижимость-Красноярск" (арендодатель) и ООО ТД "Маршал" (арендатор) заключен договор аренды N 30.1/14-Н01/05/14-М01, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, арендатор принимает во временное владение и пользование следующие объекты: хозяйственно - бытовой канализационный трубопровод, протяженностью 2055 м, расположенное по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, пос. Удачный, поле N 10, участок N 1, участок N 2, участок N 3, участок N 4, участок N 5, участок N 6; хозяйственно - питьевой и противопожарный трубопровод, участок N 1, участок N 2, участок N 3, участок N 4, участок N 5, участок N6.

Указанные объекты переданы для осуществления эксплуатации сетей водоснабжения и водоотведения жилого микрорайона "Удачный".

ООО ТД "Маршал" письмами исх.N 13, вх. N 14/28267 от 14.10.2014; исх.N14, вх.N 14/28269 от 14.10.2014, исх.N23, вх.N14452 от 18.11.2014 просило ООО "КрасКом" заключить договор на транспортировку воды и стоков, оформить акты раздела границ эксплуатационной и балансовой ответственности по указанным объектам.

ООО "КрасКом" письмом от 09.12.2014 (исх.N 8289) сообщило ООО ТД "Маршал" о приостановлении заключения договоров на транспортировку холодной воды и (или) сточных вод, в связи с отсутствием у ООО ТД "Маршал" утвержденного тарифа на транспортировку холодной воды и (или) сточных вод.

ООО ТД "Маршал" 16.01.2015 направило в адрес РЭК заявление об установлении тарифа на транспортировку холодной воды и транспортировку стоков на период с 1 января 2015 года по 31 декабря 2015 года. К заявлению были приложены следующие документы: договоры аренды и акты приемки-передачи к договорам аренды, дополнительные соглашения к договору аренды объектов коммунального хозяйства; разрешения на ввод объекта в эксплуатацию трансформаторной подстанции, сетей ливневой канализации, напорной канализации, сетей электроснабжения, водоснабжения, сетей водопровода, безнапорной канализации; свидетельства о государственной регистрации; свидетельство о постановке на налоговый учет российской организации в налоговом органе; свидетельство о государственной регистрации юридического лица, протокол N 1 общего собрания учредителей ООО ТД "Маршал" от 31.05.2007; приказ N 1 от 06.06.2012 возложение обязанностей Директора; протокол N 5 внеочередного общего собрания учредителей ООО ТД "Маршал" от 06.06.2012; устав ООО ТД "Маршал" (новая редакция 2009), выписка из ЕГРЮЛ от 11.12.2014 N80098в/2014; уведомление о размере страховых взносив ФСС; приказ о принятии учетной политики N15 от 31.12.2011; бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2012-2013 годы (бухгалтерский баланс); акт раздела границ эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения и канализации от 31.10.2014 КЦО-14/26982; топографический план департамента градостроительства Администрации г. Красноярска N1026 от 28.10.2014; топографический план департамента градостроительства Администрации г. Красноярска N1027 от 28.10.2015; опросный лист комплектной КНС1-4; производственная программа ТД "Маршал"; приложения 2,2.3.,3,4,4.2.1.,4.3.,6,8,11,13; выписка из штатного расписания; договор на эксплуатационное обслуживание между УК "Сосны" и ТД "Маршал" с приложениями.

Письмом от 21.01.2015 (исх.N 2-103/8) РЭК указало ООО ТД "Маршал", что пунктом 17 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 N 406 определен исчерпывающий перечень документов и материалов, необходимых для открытия тарифного дела, в частности ООО ТД "Маршал" не представлены: копии документов, подтверждающих проведения заявителем закупки товаров (работ, услуг) в установленном законодательством РФ порядке (положение о закупках, извещение о проведении закупок, документации о закупке, протоколы проведения закупок, составляемые в ходе проведения закупок); копии договоров о реализации товаров (работ, услуг), являющихся результатом осуществления регулируемой деятельности (в том числе договоры водоснабжения, водоотведения, договоры о подключении (технологическом присоединении), или реестр таких договоров - в случае если такие договоры утверждаются по единой форме, в том числе в соответствии с типовыми договорами, утверждаемыми Правительством РФ. В указанном реестре должны быть отражены сведения о лице, с которым заключен договор, предмете договора, дате заключения договора, сроке действия договора, объеме товаров (работ, услуг), реализуемых по договору; копии договоров (с приложениями) о поставке материалов, сырья, топлива и других энергоресурсов на очередной период регулирования.

10.03.2015 ООО ТД "Маршал" направило в адрес РЭК письмо (исх.N 14, вх.N 1210 от 13.03.2015), в котором указало, что документы, предусмотренные пунктом 17 Правил, были представлены в адрес РЭК. Также общество сообщило об отказе ООО "КрасКом" в заключении договора на транспортировку холодной воды и (или) сточных вод ввиду отсутствия установленного тарифа на транспортировку холодной воды и (или) сточных вод.

17.03.2015 ООО ТД "Маршал" в адрес РЭК письмом (исх.N 15, вх.N 1293 от 18.03.2015) в дополнение к письму (исх.N 14 от 10.03.2015, вх.N 1210 от 13.03.2015) направило договоры на подключение строящегося, реконструируемого, построенного, но не подключенного объекта капитального строительства к входящим в систему коммунальной инфраструктуры сетям инженерно-технического обеспечения, включающим водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод, акты раздела границ эксплуатационной ответственности. Также ООО ТД "Маршал" в адрес РЭК были направлены: заключение N Э-523-3 Управления Главгосэкспертизы России по проекту "Коттеджный комплекс "ИНКОМ - Сосны" в г. Красноярске от 19.08.2004, заключение от 26.05.2006 N 104 и от 24.05.2010 N 711 "О соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта: наружных сетей водопровода, канализации и сооружений на них", заключение строительного надзора и жилищного контроля Администрации Красноярского края от 07.12.2007 N 2545-ГСП "О соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации", технические условия от 08.06.2006 N 3055 на установку узла учета расхода холодной воды и акт приемки узла учета, договор холодного водоснабжения и водоотведения от 23.07.2014, технические условия.

10.04.2015 РЭК сообщила ООО ТД "Маршал", что в представленных документах отсутствуют копии договоров о реализации товаров (работ, услуг), являющихся результатом осуществления регулируемой деятельности (в том числе договоры водоснабжения, водоотведения, договоры о подключении (технологическом присоединении), а также указало, что вопрос об открытии тарифного дела будет рассмотрен РЭК после предоставления указанного договора.

Указанные действия РЭК расценены антимонопольным органом как направленные на уклонение от открытия тарифного дела по установлению тарифа на транспортировку холодной воды и транспортировку сточных вод ООО ТД "Маршал", которые привели к невозможности осуществления обществом предпринимательской деятельности, в сфере водоснабжения и водоотведения, а именно получения денежных средств за оказание услуг по транспортировке холодной воды и сточных вод.

Антимонопольный орган решением от 17.09.2015 по делу N 228-15-15 признал РЭК нарушившим пункт 2 части 1 статьи 15 Федерального закона "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) в части уклонении от открытия тарифного дела по установлению тарифа на транспортировку холодной воды ООО ТД "Маршал". РЭК выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, в соответствии с которым РЭК Красноярского края надлежит прекратить уклонение от открытия тарифного дела по установлению тарифов на транспортировку холодной воды и транспортировку сточных вод для ООО ТД "Маршал" по основанию непредставления копий договоров о реализации товаров (работ, услуг), являющихся результатом осуществления регулируемой деятельности (в том числе договоры водоснабжения, водоотведения, договоры о подключении (технологическом присоединении), или реестр таких договоров.

Полагая, что данные решение и предписание противоречат требованиям нормативных актов и нарушают его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Для признания оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа недействительными согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо установить, что данные решение и предписание не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений пункта 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, статей 22, 23, 39, 40, 41, 44, 45, 49 Закона о защите конкуренции, приказа Федеральной антимонопольной службы от 26.01.2011 N 30 "Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые решение и предписание вынесены уполномоченным органом в пределах предоставленной компетенции.

Процедура рассмотрения антимонопольным органом дела, вынесения решения и предписания проверена судом апелляционной инстанции и признана соблюдённой.

Как следует из материалов дела, оспариваемым решением антимонопольного органа РЭК признана нарушившей требования части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции. На основании указанного решения заявителю выдано предписание.

Суд первой инстанции, отказывая РЭК в удовлетворении заявления о признании незаконными и отмене решения и предписания от 17.09.2015 по делу N 228-15-15, пришел к выводу о нарушении прав и интересов общества ТД "Маршал" уклонением РЭК от открытия тарифного дела по установлению тарифов, поскольку отсутствие установленных тарифов влечет невозможность заключения обществом договоров по транспортировке холодной воды и стоков, и, соответственно, препятствует осуществлению предпринимательской деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения, а именно получения денежных средств за оказание услуг по транспортировке холодной воды и сточных вод.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Применение названной нормы разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", согласно которому при рассмотрении дел о признании недействующими или недействительными актов названных органов, о признании незаконными их действий (бездействия) по заявлениям антимонопольного органа, поданным в связи с нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, арбитражные суды должны учитывать следующее: если антимонопольным органом доказано, что акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие), заявленные требования подлежат удовлетворению.

Названная правовая позиция применима и к случаям оспаривания соответствующего решения антимонопольного органа.

С учетом приведенных норм права и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 достаточным основанием для вывода о нарушении части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции является установление факта создания условий или возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции.

Судом апелляционной инстанции установлено, что оспариваемым решением РЭК признана нарушившей пункт 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции в части уклонения от открытия тарифного дела по установлению тарифа на транспортировку холодной воды ООО ТД "Маршал", которые привели к невозможности осуществления обществом предпринимательской деятельности, в сфере водоснабжения и водоотведения, а именно, получения денежных средств за оказание услуг по транспортировке холодной воды и сточных вод.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулирует Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении).

Согласно подпунктам 1, 2 пункта 7 статьи 31 указанного Федерального закона к регулируемым видам деятельности в сфере водоотведения относятся: водоотведение, в том числе очистка сточных вод, обращение с осадком сточных вод; прием и транспортировка сточных вод.

В силу подпунктов 1, 2 пункта 8 статьи 31 Закона о водоснабжении и водоотведении тариф на водоотведение и тариф на транспортировку сточных вод подлежат регулированию.

В подпункте 1 пункта 1 статьи 5 Закона о водоснабжении и водоотведении определено, что установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406 утверждены Основы ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Основы ценообразования N 406), согласно пункту 12 которых регулирование тарифов осуществляется органами регулирования тарифов в соответствии с принципами регулирования, предусмотренными Законом о водоснабжении и водоотведении, настоящим документом, Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 N 406, а также иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 1.1 Положения о Региональной энергетической комиссии Красноярского края, утверждённого постановлением Правительства Красноярского края от 08.12.2008 N 216-п, Региональная энергетическая комиссия Красноярского края является органом исполнительной власти Красноярского края, который на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава края, законов края, правовых актов Губернатора края и Правительства края, а также правовых актов министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства края осуществляет нормативное правовое регулирование в сфере электроэнергетики, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения в части государственного регулирования цен (тарифов), в сфере регулирования тарифов и надбавок организаций коммунального комплекса и снабженческо-сбытовых надбавок к ценам на уголь, а также в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности (за исключением полномочий, отнесенных к компетенции иных органов исполнительной власти края).

Подпунктом 3.22 указанного положения к компетенции РЭК отнесено установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктом 5 Основ ценообразования N 406, после определения органами местного самоуправления поселений и городских округов гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения орган регулирования тарифов начиная с очередного периода регулирования устанавливает:

а) для гарантирующей организации - тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение), на техническую воду и тарифы на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения, а также тарифы для отдельных регулируемых видов деятельности в случае, если гарантирующая организация оказывает абонентам отдельные виды услуг, предусмотренные пунктом 4 настоящего документа;

б) для иных регулируемых организаций - тарифы на транспортировку холодной воды, тарифы на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения, а также тарифы на питьевую воду и (или) на техническую воду в случае, если регулируемая организация осуществляет забор (подъем) воды и (или) водоподготовку.

Согласно пункту 6 Основ ценообразования N 406, после определения органами местного самоуправления поселений и (или) городских округов гарантирующей организации в сфере водоотведения орган регулирования тарифов начиная с очередного периода регулирования устанавливает:

а) для гарантирующей организации - тарифы на водоотведение и на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения, а также тарифы для отдельных регулируемых видов деятельности в случае, если гарантирующая организация оказывает абонентам такие отдельные виды услуг, предусмотренные пунктом 4 настоящего документа;

б) для иных регулируемых организаций - тарифы на транспортировку сточных вод, тарифы на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения, а также тарифы на водоотведение в случае, если регулируемая организация осуществляет очистку сточных вод и (или) обращение с осадком сточных вод.

Как следует из материалов дела, РЭК на обращение ООО ТД "Маршал" об установлении тарифа на транспортировку холодной воды и транспортировку стоков на период с 1 января 2015 года по 31 декабря 2015 года (с учетом дополнительно представленных документов) письмом от 10.04.2015 сообщила, что в представленных документах отсутствуют копии договоров о реализации товаров (работ, услуг), являющихся результатом осуществления регулируемой деятельности (в том числе договоры водоснабжения, водоотведения, договоры о подключении (технологическом присоединении), а также указало, что вопрос об открытии тарифного дела будет рассмотрен РЭК после предоставления указанного договора.

Вместе с тем, общество сообщило об отказе ООО "КрасКом" в заключении договора на транспортировку холодной воды и (или) сточных вод ввиду отсутствия установленного тарифа на транспортировку холодной воды и (или) сточных вод.

Апелляционная коллегия, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришла к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о водоснабжении и водоотведении по договору по транспортировке горячей или холодной воды организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку воды с учетом допустимых изменений качества воды от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности такой организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение) обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема воды установленного качества. Оплата услуг по транспортировке воды осуществляется по тарифам на транспортировку воды (пункт 3). Договоры по транспортировке горячей воды, договоры по транспортировке холодной воды заключаются в соответствии с типовым договором по транспортировке горячей воды и типовым договором по транспортировке холодной воды соответственно, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 5).

Типовой договор по транспортировке холодной воды утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года N 645. Согласно пункту 8 раздела II типового договора "Оплата по настоящему договору осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства по тарифам на транспортировку воды, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов)". Кроме того, в договоре указывается тариф на транспортировку воды, установленный на момент заключения настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона о водоснабжении и водоотведении по договору по транспортировке сточных вод организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, контроль за составом принимаемых в канализационную сеть сточных вод и транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая водоотведение) обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями настоящего Федерального закона и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод. Оплата услуг по транспортировке сточных вод осуществляется по тарифам на транспортировку сточных вод (пункт 3). Договоры по транспортировке сточных вод заключаются в соответствии с типовым договором по транспортировке сточных вод, утвержденным Правительством Российской Федерации (пункт 5).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 645 утверждена типовая форма договора на транспортировку сточных вод. Согласно пункту 6 раздела III договора: "Оплата по настоящему договору осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства по тарифам на транспортировку сточных вод, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов)". Кроме того в договоре указывается тариф по транспортировке сточных вод, установленный на момент заключения договора.

На основании изложенного суд первой инстанции верно указал, что поскольку порядок оплаты по договору является существенным условием и ссылки на оплату по установленному тарифу прямо предусмотрены типовой формой договора и нормами действующего законодательства, а также в связи с тем, что транспортировка холодной воды и сточных вод является регулируемым видом деятельности, заключение договора на транспортировку холодной воды и транспортировку сточных вод без установления для организации тарифа на транспортировку холодной воды и стоков невозможно.

Следовательно, антимонопольный орган правомерно признал необоснованным довод РЭК о том, что договор на транспортировку холодной воды и (или) сточных вод мог быть заключен в отсутствие установленного тарифа, по следующим основаниям.

Согласно пунктам 12, 13 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406 (далее - Правила N 406), установление тарифов производится органом регулирования тарифов путем открытия и рассмотрения дел об установлении тарифов, за исключением случаев, когда настоящими Правилами предусмотрено иное. Открытие и рассмотрение дел об установлении тарифов осуществляется либо по предложению регулируемой организации, либо по инициативе органа регулирования тарифов в случае непредставления регулируемыми организациями заявления об установлении тарифов и (или) материалов, предусмотренных настоящими Правилами.

Пункт 17 Правил N 406 содержит перечень документов, прилагаемы к заявлению об установлении тарифов, среди которых перечислены, в том числе расчёт объема оказываемых услуг отдельно по регулируемым видам деятельности с обоснованием объемов собственного потребления воды и потерь при транспортировке воды по водопроводным (канализационным) сетям; копии договоров о реализации товаров (работ, услуг), являющихся результатом осуществления регулируемой деятельности (в том числе договоры водоснабжения, водоотведения, договоры о подключении (технологическом присоединении), или реестр таких договоров - в случае если такие договоры утверждаются по единой форме.

В соответствии с пунктом 18 Правил N 406 для открытия дела об установлении тарифов перечень документов и материалов, указанных в пункте 17 настоящих Правил, является исчерпывающим. По инициативе регулируемой организации помимо указанных в пункте 17 Правил N 406 документов и материалов могут быть представлены иные документы и материалы, которые, по ее мнению, имеют существенное значение для установления тарифов, в том числе экспертное заключение независимых экспертов. В случае представления регулируемой организацией в установленные сроки в полном объеме документов и материалов, предусмотренных пунктом 17 Правил N 406, отказ в открытии дела не допускается.

Для организации, впервые обратившейся с предложением об установлении тарифов, сведения об экономически обоснованных расходах, фактически понесенных в период со дня подачи документов, указанных в пунктах 14, 16 и 17 настоящих Правил, до начала очередного периода регулирования, рассматриваются органом регулирования тарифов и учитываются при установлении организации тарифов на последующий период регулирования (пункт 22 Правил N 406).

Суд первой инстанции и антимонопольный орган правомерно обратили внимание на наличие коллизии подзаконных нормативных актов, одним из которых (Правилами N 406) предусмотрена обязанность представления данного договора, а другими (Об утверждении типовой формы договора от 29.07.2013 N 645) предусмотрена необходимость наличия тарифа в целях заключения указанного договора.

Вместе с тем, положениями Закона о водоснабжении и водоотведении (подпункт 6 пункта 2, пункт 3, пункт 5 статьи 17; подпункт 6 пункта 2, пункт 3, пункт 5 статьи 18) прямо предусмотрено, что одним из существенных условий договоров по транспортировке холодной воды и сточных вод является порядок оплаты оказанных услуг по договору; оплата услуг по транспортировке осуществляется по тарифам на транспортировку; договоры по транспортировке заключаются в соответствии с типовым договором по транспортировке (который предусматривает наличие тарифа).

Таким образом, как обоснованно указал Арбитражный суд Красноярского края, в нормативно-правовом акте, имеющим большую юридическую силу, имеется прямое указание на необходимость наличия тарифа для заключения договоров на транспортировку холодной воды и сточных вод. Кроме того, указанная деятельность является регулируемой, и не может осуществляться в отсутствие установленного тарифа.

Апелляционная коллегия поддерживает позицию суда первой инстанции, что при указанных обстоятельствах для организаций, впервые начинающих осуществлять деятельность по транспортировке стоков объективно невозможно представить в регулирующий орган заключенные договоры на указанный вид услуг, до момента установления для них тарифа.

На основании изложенного апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что ни нормы Федерального закона N 416-ФЗ, ни нормы Типового договора, не связывают обязанность организаций по заключению договора транспортировки холодной воды и сточных вод с наличием на момент его заключения утвержденного регулирующим органом тарифа, как основанный на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Доводы РЭК о том, что согласование в договоре порядка оплаты оказанных услуг предполагает только согласование сроков и способа оплаты услуг, а не согласование цены, которая в силу статьи 31 Закона о водоснабжении и водоотведении не может быть согласована, а подлежит регулированию, правомерно отклонены судом, как ошибочные и противоречащие приведенным нормам. Цена договора является существенным условием договора не только для ресурсоснабжающей организации, но и для потребителя, поскольку потребитель при заключении договоров по транспортировке вод вправе знать о цене на оказываемую услугу, в связи с чем соответствующий тариф должен быть установлен ДО, а не после заключения договора по транспортировке вод.

На основании изложенного, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, учитывая установленные в рамках настоящего спора фактически обстоятельства, применительно к приведенному нормативному правовому регулированию в совокупности, апелляционная коллегия поддерживает вывод Арбитражного суда Красноярского края, что оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует положениям Закона о защите конкуренции, не нарушает права и законные интересы РЭК в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагает на заявителя незаконно какие-либо обязанности, не создаёт необоснованных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Материалами дела подтверждено нарушение прав и интересов общества ТД "Маршал" уклонением РЭК от открытия тарифного дела по установлению тарифов, поскольку отсутствие установленных тарифов влечет невозможность заключения обществом договоров по транспортировке холодной воды и стоков, и, соответственно, препятствует осуществлению предпринимательской деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения, а именно получения денежных средств за оказание услуг по транспортировке холодной воды и сточных вод.

С учетом изложенного, действия РЭК, выразившиеся в уклонении от открытия тарифного дела по установлению тарифа на транспортировку холодной воды и сточных вод ООО ТД "Маршал", нарушают требования пункта 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, в связи с чем, решение антимонопольного органа от 17.09.2015 по делу N 228-15-15 является законным и обоснованным.

На основании решения от от 17.09.2015 по делу N 228-15-15 антимонопольный орган выдал предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, в соответствии с которым РЭК Красноярского края надлежит прекратить уклонение от открытия тарифного дела по установлению тарифов на транспортировку холодной воды и транспортировку сточных вод для ООО ТД "Маршал" по основанию непредставления копий договоров о реализации товаров (работ, услуг), являющихся результатом осуществления регулируемой деятельности (в том числе договоры водоснабжения, водоотведения, договоры о подключении (технологическом присоединении), или реестр таких договоров.

Апелляционная коллегия полагает, что оспариваемое предписание по своей форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства и является исполнимым, поскольку содержит указания относительно конкретных действий, которые необходимо совершить РЭК, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 17.09.2015 по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 228-15-15 соответствуют действующему законодательству, основания для признания их недействительными в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы Региональной энергетической комиссии Красноярского края, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Следовательно, решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Региональная энергетическая комиссия Красноярского края освобождена от уплаты государственной пошлины, в том числе за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "01" апреля 2016 года по делу N А33-26619/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

О.А. Иванцова О.В. Петровская