Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2016 г. N 13АП-14084/16 (ключевые темы: предписание об устранении выявленных нарушений - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - оспаривание решений административных органов - жилищная инспекция - отмена постановления)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2016 г. N 13АП-14084/16

г. Санкт-Петербург

04 июля 2016 г.

Дело N А56-10605/2016

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Лопато И.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Росреестра по Санкт-Петербургу

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2016 по делу N А56-10605/2016 (судья Хохлов Д.В.), принятое

по заявлению ООО "Словацкий дом"

к Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу

об оспаривании постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Словацкий Дом" (далее - общество,

заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра) о признании незаконным и отмене постановления от 22.12.2015 N 1088/15, признании недействительным предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 22.12.2015 N 1088/15/1.

Решением суда от 25.04.2016 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено, предписание признано недействительным.

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ОАО "Светлогорский" на решение суда от 16.06.2011 по данному делу.

В соответствии с частью 5 статьи 211, частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подана в течение десяти дней со дня принятия судом первой инстанции обжалуемого решения.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае апелляционная жалоба на решение арбитражного суда от 25.04.2016 направлена Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу 20.05.2016, что подтверждается оттиском почтового штампа на конверте (при установленном сроке до 12.05.2016).

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы подателем жалобы не представлено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подача апелляционной жалобы, по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и отсутствие ходатайства о его восстановлении, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14084/2016) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 4 листах; конверт.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Б. Лопато