Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2016 г. N 13АП-29361/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

13 декабря 2016 г.

Дело N А21-3801/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Борисовой Г.В., Есиповой О.И.

при ведении протокола судебного заседания: Лутай В.В.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29361/2016) ООО "Группа компаний " Объединенные Системы" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.09.2016 по делу N А21-3801/2016 (судья Зинченко С.А.), принятое

по заявлению ООО "Группа компаний " Объединенные Системы"

к Министерству строительства Калининградской области

об оспаривании постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Объединенные системы" (ОГРН 108392502028; место нахождения: 236001, г. Калининград, пер. Кутаисский, д. 3, далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства строительства Калининградской области (ОГРН 1123926057034; место нахождения: 236007, г. Калининград, ул. Дм. Донского, 1, далее -Министерство) от 27.04.2016 N МС-73/52-16 о назначении административного наказания.

Решением суда от 26.09.2016 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе Общество ссылается на допущенные Министерством нарушения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора)" (далее Закон N 294-ФЗ), выразившиеся в проведении проверки без достаточных оснований. Также заявитель ссылается на ненадлежащее уведомление Общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 30.04.2015 Общество представило в Министерство отчетность застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства 84-квартирного 3-этажного жилого дома по адресу: Калининградская область, г. Гурьевск, пер. Байдукова, д. 1л за 1 квартал 2015 года.

В связи с выявлением признаков нарушения Обществом обязательных требований, установленных законодательством об участии в долевом строительстве, распоряжением Министерства от 16.02.2016 N 40-ОД назначено проведение внеплановой документарной проверки в отношении Общества.

По результатам проведенной проверки установлено и зафиксировано в акте

проверки от 21.03.2016 N 1, что представленная Обществом 30.04.2015 отчетность за 1 квартал 2015 года содержит недостоверные сведения. Министерством установлено расхождение между данными, отраженными в регистрах бухгалтерского учета и данными, отраженными в приложении N 3 Отчетности по состоянию на 31.03.2015.

В связи с данными обстоятельствами 18.04.2016 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ.

Постановлением от 27.04.2016 Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.28 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с означенным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришел к выводу о доказанности административным органом состава и события вмененного заявителю административного правонарушения, процессуальных нарушений, допущенных административным органом в ходе привлечения заявителя к административной ответственности, не установил, а также не усмотрел оснований для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (контролирующий орган) (на территории Калининградской области - Министерство строительства Калининградской области).

В силу пункта 6 части 6 статьи 23 Закона N 214-ФЗ контролирующий орган вправе ежеквартально получать от застройщика отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении им своих обязательств по договорам, по формам и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также бухгалтерскую отчетность (в том числе годовую), составленную в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 27.10.2005 N 645 утверждены Правила представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 Правил застройщик ежеквартально представляет в уполномоченный орган исполнительной власти, на который в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации возложен контроль и надзор в области долевого строительства объектов недвижимости (далее - уполномоченный орган), отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства (далее - отчетность).

В состав отчетности включаются отчеты по формам согласно приложениям N 1 - 4, справки, представляемые в случаях, установленных настоящими Правилами, а также ежеквартальная (по итогам IV квартала - годовая) бухгалтерская отчетность застройщика, составленная в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил отчетность представляется за квартал, если в течение этого квартала действовал хотя бы один договор участия в долевом строительстве, заключенный застройщиком с участником долевого строительства, или если у застройщика имелись неисполненные обязательства по договору.

Застройщики несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за недостоверность сведений, представляемых в отчетности, и нарушение сроков ее представления (пункт 7 Правил).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что представленная Обществом отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участника долевого строительства за 4 квартал 2014 года и 1-3 кварталы 215 года, содержит недостоверные сведения. Эти выводы податель жалобы не оспаривает.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований по представлению достоверной отчетности в силу чрезвычайных событий, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение Министерством процедуры привлечения заявителя к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления.

Доводы подателя жалобы о грубом нарушении Министерством при проведении требований Закона N 294-ФЗ отклоняются судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Согласно подпункту 28 пункта 4 статьи 1 Закона N 294-ФЗ особенности организации и проведения проверок по региональному государственному контролю (надзору) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а также за деятельностью жилищно-строительных кооперативов, связанной со строительством многоквартирных домов, в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться и другими федеральными законами.

Так, в соответствии с частью 8 статьи 23 Закона N 214-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением контролирующим органом государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, организацией и проведением проверок юридических лиц, применяются положения Закона N 294-ФЗ с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу пункта 2 части 11 статьи 23 Закона N 214-ФЗ основанием для проведения контролирующим органом государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости внеплановой проверки является выявление в ходе проведения анализа ежеквартальной отчетности застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, бухгалтерской отчетности (в том числе годовой), составленной в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и (или) проектной декларации признаков нарушения обязательных требований, установленных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Как видно из материалов дела, в отчетности за 1 квартал 2015 года представленной Обществом в Министерство 30.04.2015, Министерством были выявлены недостоверные сведения.

При этом в составе отчетности застройщиком представлены бухгалтерский баланс, отчеты о финансовых результатах, об изменении капитала, о движении денежных средств, о целевом использовании средств, и т.д., что позволило Министерству выявить при анализе отчетности Общества вышеуказанные нарушения.

Таким образом, основанием для назначения внеплановой проверки в данном случае послужило выявление в ходе проведения анализа ежеквартальной отчетности застройщика на жилой дом, возводимый по адресу: Калининградская область, г. Гурьевск, пер. Байдукова, д. 1л, признаков нарушения обязательных требований, установленных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.

Оценив представленное в материалы дела распоряжение от 16.02.2016 N 40-ОД, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оно соответствует требованиями статьи 14 Закона N 294-ФЗ, составлено по типовой форме, утвержденной приказом Минэкономразвития от 30.04.2009 N 141.

В соответствии с частью 3 статьи 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (далее ЕГРЮЛ).

Согласно части 4 статьи 25.15 КоАП РФ, если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Из материалов дела усматривается, что по юридическому адресу Общества (г. Калининград, пер. Кутаисский, д. 3) были направлены копии протокола и определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно письму (вх. N 2246-7/11 от 03.09.2014), подписанному директором

Общества Стрижеусовым С.В., почтовым адресом для направления корреспонденции в адрес Общества является: г. Калининград, Московский пр-кт, д. 40, а/я 42 (том 1, л.д.78).

Кроме того, на титульном листе отчетности за 2 квартал 2015 года, представленной Обществом в Министерство 29.07.2015 (вх. N 1915-7/4), указан адрес местонахождения застройщика: 236006, Калининград, Московский пр-кт, д. 40, каб. 718. Указанный титульный лист также подписан директором Общества Стрижеусовым С.В. (том 1 л.д. 77).

В этой связи, Министерством по адресу местонахождения Общества (г. Калининград, Московский пр-кт, д. 40, каб. 718) с использованием услуг службы доставки "Спецсвязь экспресс" Федерального государственного унитарного предприятия "Главный центр специальной связи" направлен пакет документов (номер отправления 019900118537), содержащий копии протокола об административном правонарушении, определения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Содержание данного пакета подтверждается описью вложения.

Согласно распечатке с официального интернет-сайта Федерального государственного унитарного предприятия "Главный центр специальной связи" отправление N 019900118537 доставлено в адрес Общества и получено Рустамовой Г.А. в 10 час. 37 мин. 22 апреля 2016 года (том 1, л.д. 60-61).

Таким образом, Общество надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден. Размер административного штрафа назначен в пределах санкции части 3 статьи 14.28 КоАП РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.09.2016 по делу N А21-3801/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний " Объединенные системы" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Г.В. Борисова О.И. Есипова