Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2016 г. N 09АП-30456/16

г. Москва

05 июля 2016 г.

Дело N А40-23995/16

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калюжным А.Н.

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Студия Проекта"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 мая 2016 г. по делу N А40-23995/16, принятое судьей Демьяновой О.И.

по иску ОАО "ВОЛЖСКИЙ ДИЗЕЛЬ ИМЕНИ МАМИНЫХ"

к ООО "СТУДИЯ ПРОЕКТА"

о взыскании 14 813 390 руб. 95 коп.

При участии:

от истца: неявка, извещен

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратился истец с иском о взыскании 14 813 390 руб. 95 коп., составляющих задолженность в сумме 14 453 800 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 359 590 руб. 47 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17 мая 2016 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по доводам изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда лица, участвующие в деле не явились, надлежащим образом извещены.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции от 17 мая 2016 г. отсутствуют исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком были заключены договоры на выполнение работ по проектированию дизельной электростанции (ДЭС) для обеспечения резервного электроснабжения от 27.02.2015 N СП01/02/15, на выполнение работы по испытаниям оборудования дизельной электростанции (ДЭС) для резервного электроснабжения на сейсмоударостойкость и электромагнитную совместимость от 10.03.2015 N СП01/02/15, на общую сумму 32 346 200 руб.

В период с 21.08.2015 по 27.10.2015 ОАО "ВДМ" перечислило в адрес ООО "СТУДИЯ КТА" денежные средства в размере 46 800 000 руб., что подтверждается платежными поручениями: N 5252 от 14.10.2015, N 5166 от 19.10.2015, N 5037 от 12.10.2015, от 4026 от 28.08.2015, от 3920 от 21.08.2015.

Сумма излишне перечисленных денежных средств, не предусмотренных договором, составила 14 453 800 коп. Данную сумму истец просит взыскать с ответчика как неосновательное обогащение.

Истцом в адрес ответчика 15.01.2016 была направлена претензия с требованием перечислить денежные средства в добровольном порядке.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных 4 статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как правомерно указано судом первой инстанции, перечисленные денежные средства в сумме 14 453 800 руб., до настоящего времени истцу не возвращены и неосновательно удерживаются ответчиком. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом на основании ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2015 г. по 05.02.2016 г. сумме 359 590 руб. 47 коп. Расчет процентов судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 мая 2016 г. по делу N А40-23995/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Е.В.Бодрова