Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2016 г. N 11АП-6224/16

г. Самара

05 июля 2016 г.

Дело N А55-27043/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Бажана П.В., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Меликян О.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 июля 2016 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВолгаСтройМонтаж",

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 марта 2016 года по делу N А55-27043/2015 (судья Агеенко С.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Правовой центр "ПравДА" (ОГРН 1093017002638, ИНН 3017061430), г.Астрахань,

к обществу с ограниченной ответственностью "ВолгаСтройМонтаж" (ОГРН 1116317004671, ИНН 6317087354), г.Самара,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Правовой центр "ПравДА" (далее - истец, ООО "Правовой центр "ПравДА") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВолгаСтройМонтаж" (далее - ответчик, ООО "ВолгаСтройМонтаж") о взыскании задолженности в размере 315 697,74 руб., пени в размере 179 258,08 руб. (л.д.7-8).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2016 по делу N А55-27043/2015 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ООО "ВолгаСтройМонтаж" (ИНН 6317087354) в пользу ООО "Правовой центр "ПравДА" (ИНН 3017061430) задолженность в сумме 315 697 рублей 74 коп., пени в сумме 179 258 рублей 08 коп.

Суд взыскал с ООО "ВолгаСтройМонтаж" (ИНН 6317087354) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 899 рублей 11 коп. (л.д.83-85).

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д.92-95).

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 25.11.2012 между ООО "ВолгаСтройМонтаж" (далее - ответчик/Покупатель) и ООО "Абсолют" (далее - Цедент/Поставщик) заключен договором поставки N 37, в соответствии с условиями данного договора Поставщик обязуется поставить в адрес Покупателя, а Покупатель - принять и оплатить строительные и отделочные материалы (л.д.25-26).

В соответствии с пунктами 1.1. и 1.2. Договора Стороны установили, что ассортимент, количество и стоимость Продукции согласовываются и отражаются в счетах-фактурах и накладных Поставщика.

В исполнение Договора Поставщик поставил в адрес Покупателя продукцию на общую сумму 374 730,69 руб., что подтверждается товарными накладными N 275 от 06.12.2012, N 281 от 10.12.2012, N 276 от 11.12.2012, N 314 от 19.12.2012, N 77 от 21.01.2013 и N 78 от 31.01.2013; счетами-фактурами N 265 от 06.12.201, N 272 от 10.12.2012, N 266 от 11.12.2012, N 300 от 19.12.2012, N 76 от 21.01.2013 и N 75 от 31.01.2013 (л.д.29-35).

Согласно п. 2.4. Договора Поставщик считается исполнившим свое обязательство по поставке продукции в случае самовывоза продукции Покупателем с момента предоставления продукции в распоряжение Покупателя. продукция была передана в распоряжение Покупателя и принята им, что подтверждается товарными накладными с отметками ответчика: штампом организации и подписью ответственного лица.

Согласно положениям раздела 3 Договора Покупатель был обязан оплатить поставленный товар путем перечисления стоимости товара на расчетный счет Поставщика.

Покупатель произвел частичную оплату за поставленный товар по платежному поручению от 21.01.2013 N 003 на сумму 60 543,95 руб.

Таким образом, сумма задолженности Покупателя перед Поставщиком составила 315 697,74 руб.

По договору уступки права требования от 07.07.2014 N 001/Ц, заключенному между ООО "Абсолют" и ООО "Правовой центр "ПравДА", право требования оплаты за поставленную продукцию по договору поставки от 25.11.2012, передано ООО "Правовому центру "ПравДА" (л.д.27-28).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив исковые требования, правильно применил нормы материального права.

Взаимоотношения сторон обусловлены договором поставки от 25.11.2012 N 37.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу положений статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом первой инстанции установлен и материалами дела подтверждается факт поставки спорной продукции истцом в адрес ответчика, принятия данного товара ответчиком без замечаний и возражений по качеству, наличие спорной задолженности ответчика перед истцом в общей сумме 315 697 руб. 74 коп.

Согласно нормам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, оплаты поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 315 697 рублей 74 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5.2. Договора стороны установили, что в случае просрочки покупателем оплаты за поставленный товар предусматривается взыскание с покупателя пени в размере 0.1 % от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

По состоянию на 07.07.2014 размер пени составил 179 258 руб. 08 коп. в соответствии с расчетом исковых требований.

Принимая во внимание, что суд первой инстанции сделал правильный вывод, что основанная задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, исковые требования о взыскании неустойки в сумме 179 258 рублей 08 коп. также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что договор уступки прав требования является ничтожным в виду его безвозмездности, суд первой инстанции правомерно признал необоснованным, поскольку истцом в материалы дела представлен договор на оказание услуг, заключенный между ООО "Абсолют" и истцом, а также акт сверки, свидетельствующий о наличии задолженности у ООО "Абсолют" перед истцом (л.д. 72-75).

Договор уступки права требования от 07.07.2014 N 001/Ц не признан недействительным.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 марта 2016 года по делу N А55-27043/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

П.В. Бажан А.Б. Корнилов