Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2016 г. N 04АП-2502/16

г. Чита

5 июля 2016 г.

Дело N А19-1017/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30.06.2016.

Полный текст постановления изготовлен 05.07.2016.

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Скажутина Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвитра" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 апреля 2016 года по делу N А19-1017/2016 по иску Общества с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиторская компания "Автотранс" (ОГРН 1133850010788, ИНН 3812146841, место нахождения: 664049, г. Иркутск, микрорайон Ершовский, д.132 Г, офис 13) к обществу с ограниченной ответственностью "Инвитра" (ОГРН 1113850038686, ИНН 3812135960, место нахождения: 664056, г. Иркутск, ул. Бородина, д. 13/1, офис 9) о взыскании 115 000 руб., (суд первой инстанции: Козодоев О.А.),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиторская компания "Автотранс" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвитра" с требованиями о взыскании задолженности по договору об организации перевозки грузов N 30/667 от 02.12.2015 в сумме 115 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 4 апреля 2016 года с общества с ограниченной ответственностью "Инвитра" в пользу общества с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиторская компания "Автотранс" взыскано: 115 000 руб. основного долга, 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 4 450 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Указывает на неполучение искового заявления, копии определения арбитражного суда о принятии искового заявления к производству. Не согласен с суммой взысканных судебных расходов.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.12.2015 между ООО ТЭК "АВТОТРАНС" (исполнитель) и ООО "ИНВИТРА" (заказчик) заключен договор об организации перевозки грузов N 30/667, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель оказывает услуги по организации перевозок грузов любыми видами транспорта.

Услуги, оказываемые исполнителем: подбор транспортного средства/перевозчика, соответствующего грузу; заключение от своего имени договоров перевозки с перевозчиком: информирование заказчика о местонахождении груза по запросу заказчика. Объем услуг, оказываемых исполнителем, определяется настоящим договором и заявкой, которая оформляется исполнителем и является неотъемлемой частью настоящего договора, в заявке также указывается стоимость услуг (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 4.2 договора заказчик оплачивает услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или по его письменному поручению на расчетный счет указанного исполнителем третьего лица после доставки и получения груза грузополучателем - в течение 3 банковских дней с момента выставления счета и его направления посредством факсимильной связи или по электронной почте, если иное не оговорено в заявке.

Из подписанной сторонами и скрепленной их печатями заявке N 000000001200 от 17.12.2015 следует, что стороны согласовали следующие условия перевозки: грузоотправитель - ООО "ЛЗБТ", грузополучатель - ООО "ИНВИТРА", наименование груза - плиты электрические, стоимость перевозки - 215 000 руб., порядок оплаты - по факту выгрузки по счету с НДС; перевозчик - Голев В.А., автомобиль - Вольво, г/н Е851 КЕ/159; прицеп АР 0157/59.

Истец свои обязательства по организации перевозки груза исполнил, что подтверждает представленной в материалы дела транспортной накладной. Груз получен

ответчиком без замечаний, что подтверждает подписью представителя ответчика, скрепленной печатью ООО "ИНВИТРА" в графе "сдача груза" транспортной накладной.

За оказанные услуги истцом выставлен ответчику счет N 1106 от 18.12.2015 на сумму 215 000 руб.

Ответчиком указанный счет оплачен частично в сумме 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 937 от 18.12.2015.

Претензией исх. N 1 от 29.12.2015 ответчик уведомил истца о том, что в процессе транспортировки произошли повреждения груза, в результате чего ООО "ИНВИТРА" причинен ущерб, оцениваемый ответчиком на сумму 47 360 руб.

В ответ на претензию истец письмом исх. N 1 от 21.01.2016 сообщил ответчику, что транспортировка груза по заявке N 000000001200 от 17.12.2015 оказана надлежащим образом без каких-либо замечаний; предъявляемый ущерб в размере 47 360 руб. не имеет никакого документального подтверждения, в связи с чем, просил оплатить оказанную услугу в оставшейся сумме 115 000 руб. в течение 3 банковских дней с момента получения претензии.

В связи с тем, что оказанные услуги в полном объеме не оплачены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, квалифицировал сложившиеся между сторонами правоотношения по договору перевозки и исходил из законности и обоснованности предъявленных исковых требований на основании статей 309, 310, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Между истцом и ответчиком подписан договор на организацию перевозок груза от 02.12.2015, отношения по которому регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Частью 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) предусмотрено, что договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке общей стоимостью 215 000 руб. подтверждается представленной в материалы дела транспортной накладной с подписью представителя ответчика, скрепленной печатью ООО "ИНВИТРА" в графе "сдача груза".

Таким образом, истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт перевозки грузов ответчику, их маршрут, объем, стоимость, наличие задолженности.

Поскольку факт оказания услуг истцом не оспорен ответчиком, доказательств оплаты ответчиком оказанных услуг в размере 115 000 руб. не представлено, задолженность подтверждена материалами дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом факта оказания ответчику услуг в рамках договора на организацию перевозок груза и правомерно удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме в заявленной сумме.

Распределение судебных расходов произведено судом первой инстанции правильно на основании положений статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 2 ст. 71 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом подробного рассмотрения судом первой инстанции, являются бездоказательными.

Согласно материалам почтовое отправление N 664025 95 70119 9 о направлении копии определения суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленное ответчику по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, а именно: 664056, г. Иркутск, ул. Бородина, д. 13/1, офис 9, вернулось в суд с отметкой организации почтовой связи "истек срок хранения".

Возвращение в арбитражный суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и является надлежащей информацией органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта.

Доказательства недобросовестности работников почтового отделения в нарушение статьи 65 АПК РФ, повлекшей неполучение судебных актов, ответчиком не представлены.

В силу части 2 статьи 9, части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что в данном случае ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции.

Более того, в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ответчик ознакомлен с материалами настоящего дела, размещенными в Картотеке арбитражных дел.

Иных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда от 4.04.2016 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 апреля 2016 года по делу N А19-1017/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина