Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2016 г. N 13АП-13872/16

г. Санкт-Петербург

05 июля 2016 г.

Дело N А56-80868/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13872/2016) ОАО "РН Холдинг"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2016 по делу N А56-80868/2015 (судья Суворов М.Б.), принятое

по иску Публичного акционерного общества "Газпром нефть"

к Открытому акционерному обществу "РН Холдинг"

о взыскании 146 000 руб.,

установил:

Публичное акционерное общество "Газпром нефть" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Открытому акционерному обществу "РН Холдинг" (далее - ответчик, податель жалобы) о взыскании 146 000 руб. 00 коп. штрафа.

Решением арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с открытого акционерного общества "РН Холдинг" в пользу публичного акционерное общество "Газпром нефть" взыскано 146 000 руб. 00 коп. штрафа, а также 5 380 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик, не согласившись с указанным решением, обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ее податель просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование своей позиции ответчик указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

Стороны, в заседание апелляционного суда не явились, однако о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, а равно как считаются они извещенными и в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся в пункте 5 постановления от 17.02.2011 г. N 12, и при соблюдении требований абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в связи с чем и в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело (апелляционная жалоба) рассмотрено в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд пришел к следующим выводам:

Как установлено судом первой инстанции и следует из представленных в материалы дела доказательств, между ОАО "Газпром нефть" (правопредшественник истца, Поставщик) и ОАО "РН Холдинг" (Покупатель), заключен Договор N ГПН-12/27160/00957/Д от 04.06.2012 года, в соответствии с условиями которого Поставщик обязался в порядке и на условиях, определенных Договором, передавать Покупателю биржевой товар (далее - Товар), а Покупатель обязался принимать Товар доплачивать его стоимость Поставщику по ценам и срокам поставки, согласно заключенным биржевым сделкам.

В соответствии с п. 4.1.2. Договора Поставщик обязался выполнить и/или организовать, от своего имени, но за счет Покупателя выполнение услуг, связанных с транспортировкой Товара железнодорожным транспортом (далее-Услуги), включая услуги по организации перевозки Товара в подвижном составе третьих лиц.

Согласно п.5.7.13.1 Договора срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток. Согласно п. 5.7.13.4 отсчет срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут для следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до момента отправки порожней цистерны на первоначальную станцию отправления либо на иную станцию, указанную Поставщиком, неполные сутки считаются полными.

Фактически порожние цистерны были сданы железной дороге с нарушением установленного Договором срока, что послужило основанием для начисления предусмотренного п.8.6. Договора штрафа, размер которого согласно представленному истцом расчету составил 146 000 руб. 00 коп.

Направленные в адрес ОАО "РН Холдинг" претензии на общую сумму 146 000 рублей были оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, руководствуясь при этом статьями 8, 196, 200, 309, 310, 329, 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об их необоснованности в силу следующего:

В соответствии со ст. 196 ГК ГФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции была верно определена дата начала течения срока исковой давности (09.11.2012), поскольку для осуществления поставки нефтепродуктов истцом был привлечён экспедитор ООО "Трансойл", который являясь собственником или арендатором вагонов, в которых поставлялся товар, в связи с выявленными нарушениями сроков отправки порожних вагонов направил в адрес ПАО "Газпром нефть" претензии N N 651/2012/08.12, 643/2012/07.12ГПН, которые были получены 09.11.2012 и 22.11.2012.

Таким образом ПАО "Газпром нефть" узнало о нарушении своего права только 09.11.2012 и учитывая, что истец обратился с настоящим иском в суд 30.10.2015, срок исковой давности по спорным отправкам не пропущен.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств (в том числе при отсутствии возражений ответчика по существу (наличию и размеру) заявленной задолженности), нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2016 г. по делу N А56-80868/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "РН Холдинг" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина