Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2016 г. N 11АП-6236/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 7 октября 2016 г. N Ф06-12725/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

05 июля 2016 г.

Дело N А72-17522/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Бажана П.В., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Меликян О.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 июля 2016 года в помещении суда апелляционную жалобу Управления финансов муниципального образования "Барышский район" Ульяновской области,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 марта 2016 года по делу N А72-17522/2015 (судья Корастелев В.А.),

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Барыше и Барышском районе Ульяновской области (ОГРН 1087306000385, ИНН 7306040028), г. Барыш, Ульяновская область,

к Управлению финансов муниципального образования "Барышский район" Ульяновской области, г.Барыш, Ульяновская область,

третьи лица:

Муниципальное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа с.Новая Бекшанка" муниципального образования "Барышский район" Ульяновской области (ОГРН 1027300515538, ИНН 7304003775), с.Новая Бекшанка, Ульяновская область,

Министерство финансов Ульяновской области, г.Ульяновск,

о признании незаконным бездействия, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Барыше и Барышском районе Ульяновской области (далее - заявитель, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению финансов муниципального образования "Барышский район" Ульяновской области (далее - Управление финансами) о признании незаконным бездействие, выразившееся в неприостановлении операций по счетам должника - муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа с. Новая Бекшанка" муниципального образования "Барышский район" Ульяновской области; обязать приостановить операции по всем лицевым счетам должника - муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа с. Новая Бекшанка" муниципального образования "Барышский район" Ульяновской области, включая счета структурных (обособленных) подразделений, до момента исполнения исполнительного листа серии ФС N 005836000 от 30.06.2015 (л.д.2-3).

Определением суда первой инстанции, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Муниципальное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа с. Новая Бекшанка" муниципального образования "Барышский район" Ульяновской области, Министерство финансов Ульяновской области (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.03.2016 по делу N А72-17522/2015 заявленные требования удовлетворены.

Суд признал незаконным бездействие Управления финансов администрации муниципального образования "Барышский район" Ульяновской области, выразившееся в неприостановлении операций по счетам Муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа с. Новая Бекшанка" муниципального образования "Барышский район" Ульяновской области.

Суд обязал Управление финансов администрации муниципального образования "Барышский район" Ульяновской области приостановить до момента исполнения исполнительного листа серии ФС N 005836000 от 30.06.2015 осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах Муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа с. Новая Бекшанка" муниципального образования "Барышский район" Ульяновской области, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, за исключением операций по исполнению исполнительных документов (л.д.68-71).

В апелляционной жалобе Управление финансами просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д.77-78).

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.05.2015 по делу N А72-4756/2015 суд взыскал с муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа с. Новая Бекшанка" муниципального образования "Барышский район" Ульяновской области в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Барыше и Барышском районе Ульяновской области задолженность по страховым взносам и пени в ПФР и ФФОМС в общей сумме 332 951 руб. 90 коп. (л.д.5).

Судом на принудительное исполнение решения суда выдан исполнительный лист серии ФС N 005836000 от 30.06.2015 (л.д.6-7).

Данный исполнительный лист с заявлением от 20.07.2015 N 377 направлен Пенсионным фондом к исполнению в Управление финансов муниципального образования "Барышский район" Ульяновской области, который, согласно отметке на указанном заявлении, получено секретарем адресата 24.07.2015 (л.д.8).

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ должник является муниципальным бюджетным учреждением.

В сроки, установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации, судебный акт исполнен не был.

Считая данное бездействие незаконным и нарушающим права и интересы заявителя, УПФ в г. Барыше и Барышском районе обжалует бездействие Управления финансов в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

В силу частей 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения, действий (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления заинтересованного лица без удовлетворения.

По правилам статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Давая оценку оспариваемому бездействию исходя из совокупности всех представленных в дело доказательств, суд учитывает, что в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 30/64 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" указано, что право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта, гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Вступившие в законную силу акты арбитражных судов согласно статье 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" и статье 16 АПК Российской Федерации, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Таким образом, вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.05.2015 по делу N А72-4756/2015 подлежит безусловному исполнению.

Частью 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится на основании судебных актов в соответствии с главой 24.1 данного Кодекса.

Статьей 242.1 БК РФ определено, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов (пункт 1).

В силу пункта 5 названной статьи, действие (бездействие) органов, исполняющих судебные акты в порядке, определенном настоящей главой, либо отказ в совершении таких действий, могут быть обжалованы взыскателем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 статьи 215.1 БК РФ организация исполнения бюджета возлагается на соответствующий финансовый орган.

Статья 242.5 БК РФ регулирует исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных казенных учреждений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.5 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 БК РФ, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

В силу пункта 2 статьи 242.5 БК РФ финансовый орган не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя.

Основания для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, предусмотрены в пункте 3 статьи 242.1 БК РФ.

При наличии оснований, указанных в пункте 3 статьи 242.1 БК РФ, орган возвращает исполнительные документы со всеми поступившими приложениями к ним взыскателю без исполнения в течение пяти рабочих дней со дня их поступления с указанием причины возврата.

На основании частей 5, 7 статьи 242.5 БК РФ должник для исполнения исполнительного документа за счет средств местного бюджета должен представить в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, платежное поручение на перечисление средств в размере полного либо частичного исполнения исполнительного документа в пределах остатка объемов финансирования расходов, отраженных на его лицевом счете получателя средств местного бюджета, по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации.

При нарушении должником данного требования, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов).

Также при неисполнении должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, данный орган приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов).

При этом предусмотрено, что операции по лицевым счетам должника не приостанавливаются лишь при предъявлении должником в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, документа, подтверждающего исполнение исполнительного документа, документа об отсрочке, о рассрочке или об отложении исполнения судебных актов либо документа, отменяющего или приостанавливающего исполнение судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Следовательно, Бюджетным кодексом Российской Федерации предусмотрен механизм, обеспечивающий возможность принятия финансовым органом муниципального образования организационно-технических мер, побуждающих органы муниципальной власти и должника к исполнению судебного решения. Это полномочие финансового органа муниципального образования - при наличии к тому оснований - является не только правом, но и обязанностью, и влечет необходимость проведения всех предусмотренных действующим бюджетным законодательством мероприятий.

На основании вышеизложенного, Управление финансов обязано было принять меры к исполнению вышеназванного исполнительного документа в порядке, установленном БК РФ.

Управление финансов не представило возражений по наличию (отсутствию) полномочий, установленных правовыми актами муниципального образования, по организации процесса исполнения бюджета данного образования в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, именно на Управление финансов возложена обязанность исполнить указанный выше исполнительный документ арбитражного суда.

Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что предъявленный к исполнению исполнительный лист не был возвращен в адрес УПФ в г. Барыше и Барышском районе Ульяновской области в установленный БК РФ срок, то есть принят Управлением финансов к исполнению, при этом должник по исполнительному листу в трехмесячный срок не исполнил в полном объеме свое денежное обязательство в порядке, предусмотренном бюджетным законодательством; а ответчик, в свою очередь, не приостановил по истечению предусмотренного вышеуказанными нормами трехмесячного периода осуществление операций по расходованию средств на лицевом счете должника.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 N 8-П взыскателю должны быть гарантированы действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок; эффективный, а не формальный, судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, приводящих к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению.

Бюджетный кодекс Российской Федерации возлагает на финансовый орган особую публичную функцию обеспечения исполнения судебных решений, предусматривающих обращение взыскания на средства муниципального бюджета по денежным обязательствам муниципальных бюджетных (автономных) учреждений.

Приостановление осуществления операций по расходованию средств на лицевых счетах должника является не правом, а обязанностью финансового органа.

При неисполнении судебного решения в отведенный срок финансовые органы в предусмотренных статьей 30 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" случаях обязаны принять в отношении должника временные ограничительные меры воздействия вне зависимости от причин, приведших к просрочке исполнения судебного акта.

При этом приостановление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника применяется для защиты прав и законных интересов взыскателя денежных средств, учитываемых на лицевых казначейских счетах, являющегося заведомо более слабой стороной в отношениях с государством.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 242.3 БК РФ на орган государственной власти (государственный орган), осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств бюджета субъекта Российской Федерации возложена обязанность обеспечивать выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием.

Следовательно, формальное обращение в органы государственной власти о необходимости выделения должнику дополнительных бюджетных ассигнований и отказ данного органа в выделении денежных средств на оплату исполнительного листа не освобождает должника от обязанности исполнения решения суда.

В силу положений статьи 242.5 БК РФ и статей 65, 200 АПК РФ Управление финансов в рамках настоящего дела должен доказать, что предпринял все предусмотренные законом действия, направленные на исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Однако такие доказательства Управлением финансов не представлены.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы Управления финансов, что в связи с отсутствием у МОУ "Средняя общеобразовательная школа села Новая Бекшанка" МО "Барышский район" действий по исполнению вышеуказанного исполнительного документа МУ Управление финансов МО "Барышский район" направило уведомление от 22.12.2015 N 1436 о приостановлении осуществления операций по расходованию средств на лицевых счетах МОУ "Средняя общеобразовательная школа с. Новая Бекшанка" МО "Барышский район" N 2057310425, 2157310425, за исключением операций по исполнению исполнительных документов, выданных на основании решений Арбитражного суда Ульяновской области, в том числе, по делу N А72-47556/2015 (л.д. 19).

Судом первой инстанции правильно учтено, что согласно выписке из лицевого счета N 2057310425 за период с 22.12.2015 по 31.12.2015 по указанному лицевому счету производились операции по движению денежных средств в сумме, превышающей размер подлежащей взысканию задолженности по исполнительному листу серии ФС N 005836000 от 30.06.2015, выданному по делу N А72-4756/2015 (л.д. 45-48).

То есть, не смотря на принятое уведомление о приостановлении осуществления операций от 22.12.2015, операции по лицевому счету продолжают производиться Управлением финансов.

Исходя из приведенных выше норм БК РФ, правового значения не имеет целевой характер операций, производимых по лицевым счетам. Все операции должны быть фактически приостановлены.

С учетом совокупности данных обстоятельств, принимая во внимание, что исполнительный документ не исполнен, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования УПФ в г. Барыше и Барышском районе о признании незаконным бездействия Управления финансов, выразившегося в неприостановлении операций по счетам должника - муниципальное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа с. Новая Бекшанка" муниципального образования "Барышский район" Ульяновской области, которое не соответствует требованиям действующего бюджетного законодательства и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя в его экономической деятельности, связанной, в том числе, с обязанностью своевременного пополнения средств Пенсионного фонда РФ.

Суд первой инстанции правильно указал, что в связи с неисполнением судебного акта нарушаются права застрахованных лиц - работников МОУ "Средняя общеобразовательная школа с. Новая Бекшанка" МО "Барышский район", создаются препятствия для реализации их конституционного права на государственную пенсию.

Начиная с 01.01.2002 страховые взносы в Пенсионный фонд носят характер индивидуально возмездных платежей, персональным целевым назначением которых является реализация прав гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию (статья 3 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"). Неисполнение исполнительного листа приводит к непоступлению страховых взносов на индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц - работников страхователя, что может повлечь за собой нарушение их прав.

В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2002 N 111-ФЗ "Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в РФ" накопительная часть трудовой пенсии направляется на инвестирование средств пенсионных накоплений. При неисполнении решений суда о взыскании страховых взносов в ПФР на накопительную часть трудовой пенсии суммы, несвоевременно уплаченные, либо не уплаченные совсем, не поступают на инвестирование средств пенсионных накоплений, и, следовательно, не приносят инвестиционного дохода. Источник возмещения указанных потерь, как и механизм их возмещения, законодательством не урегулирован. Соответственно, неисполнением судебного акта нарушаются права застрахованных лиц на получение инвестиционного дохода.

Учитывая изложенное, исходя из норм действующего бюджетного законодательства, приостановление операций по счетам должника является не правом, а обязанностью органа, в который направлен исполнительный лист. При этом отсутствие бюджетного финансирования не может являться препятствием для приостановления операций по счетам.

Частью 2 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, в случае удовлетворения требования заявителя, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Следовательно, в случае удовлетворения требования о признании незаконным бездействия, суду принадлежит право выбрать способ восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, суд первой инстанции правомерно возложил на Управление финансов муниципального образования "Барышский район" Ульяновской области обязанность приостановить до момента исполнения исполнительного листа серии ФС N 005836000 от 30.06.2015 осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа с. Новая Бекшанка" муниципального образования "Барышский район" Ульяновской области включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, за исключением операций по исполнению исполнительных документов.

Суд первой инстанции правомерно требования заявителя признал подлежащими удовлетворению в части возложения на Управление финансов определенной предусмотренной законом обязанности - с учетом того, как эта обязанность определена статьей 242.5 БК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 182 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, решения по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) указанных органов подлежат немедленному исполнению.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина Управлением в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 марта 2016 года по делу N А72-17522/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

П.В. Бажан А.Б. Корнилов