Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2016 г. N 13АП-16849/16 (ключевые темы: упрощенное производство - восстановление пропущенного срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - участники арбитражного процесса - судебное решение)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2016 г. N 13АП-16849/16

г. Санкт-Петербург

04 июля 2016 г.

Дело N А56-3813/2016

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Барканова Я.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Фонд капитального строительства и реконструкции" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2016 по делу N А56-3813/2016 (судья Рагузина П.Н.), принятое по иску

Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Фонд капитального строительства и реконструкции"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Вита Принт"

о взыскании 13 228 руб. 97 коп.

рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением "Фонд капитального строительства и реконструкции" (далее - СПб ГКУ "ФКСР") подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2016 по делу N А56-3813/2016.

Одновременно СПб ГКУ "ФКСР" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства податель жалобы ссылается на то, что копия мотивированного решения суда была им получена только 26.04.2016, то есть после истечения срока, установленного для обжалования, в связи с чем у СПб ГКУ "ФКСР" отсутствовала возможность подать апелляционную жалобу в установленной законом срок.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2016 по делу N А56-3813/2016 в электронном виде размещено на Интернет-сайте арбитражных судов (http://kad.arbitr.ru/) 12.04.2016.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В материалах дела имеются доказательства получения 25.02.2016 представителем СПб ГКУ "ФКСР" определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2016 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства (л.д. 67).

Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что СПб ГКУ "ФКСР" было надлежащим образом извещено в установленный законом срок о принятии судом первой инстанции судебного акта по исковому заявлению самого заявителя, что подтверждается сведениями, размещенными на Интернет-сайте арбитражных судов (http://kad.arbitr.ru/) и почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела, тем самым, заявитель имел достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Кроме того, в соответствии с разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Принимая во внимание сокращенный срок на обжалование решения, вынесенного в порядке упрощенного производства, а также подачу апелляционной жалобы 01.06.2016, то есть спустя более чем месяц со дня получения копии решения, доводы СПб ГКУ "ФКСР" о пропуске срока подачи апелляционной жалобы, в связи с получением копии решения, за пределами срока обжалования судебного акта, не принимаются судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, принимая во внимание, надлежащее извещение СПб ГКУ "ФКСР" о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу.

Руководствуясь статьей 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Фонд капитального строительства и реконструкции" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16849/2016) возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 7 листах и приложенные документы на 23 листах, справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Я.В. Барканова