Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2016 г. N 14АП-3196/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 ноября 2016 г. N Ф07-9089/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании убытков, о возмещении вреда в связи с железнодорожными перевозками

Вывод суда: решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Вологда

04 июля 2016 г.

Дело N А05-14512/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 04 июля 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Журавлева А.В. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой А.Н.,

при участии от открытого акционерного общества "Северная пригородная пассажирская компания" - Карташова Н.В. по доверенности от 18.04.2016, Сенновского А.П. по доверенности от 29.03.2016, от Министерства транспорта Архангельской области - Красавцева Д.А. по доверенности от 25.12.2015, от Министерства финансов Архангельской области - Александровой Е.М. по доверенности от 18.04.2016, от Агентства по тарифам и ценам Архангельской области - Носырева Н.С. по доверенности от 29.04.2016, от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала - Северной железной дороги - Лукинской М.А. по доверенности от 07.11.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Северная пригородная пассажирская компания" и открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала - Северной железной дороги на решение Арбитражного суда Архангельской области от 01 марта 2016 года по делу N А05-14512/2014 (судья Шашков А.Х.),

установил:

открытое акционерное общество "Северная пригородная пассажирская компания" (место нахождения: 150000, г. Ярославль, ул. Павлика Морозова, д. 1; ОГРН 1107604019181, ИНН 7604192971, далее - ОАО "СППК") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Министерству транспорта Архангельской области (далее - Министерство транспорта) и Архангельской области в лице Министерства финансов Архангельской области (далее - Министерство финансов) о взыскании 203 822 000 руб. убытков, возникших в 2011 году вследствие причинения вреда бездействием государственных органов (с учетом уточнения исковых требований).

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Правительство Архангельской области (далее - Правительство), Агентство по тарифам и ценам Архангельской области (далее - Агентство) и открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала - Северной железной дороги (далее - ОАО "РЖД").

Решением от 01 марта 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ОАО "СППК" с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к следующему. Вывод суда о возможности возложения на публично-правовое образование ответственности за понесенные перевозчиком убытки лишь при условии, что нормативный правовой акт об утверждении тарифа признан недействующим по решению суда, основан на неправильном толковании судом норм права. Взыскание убытков с публично-правового образования, при установлении последним тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, без оспаривания нормативного акта об установлении тарифа, не только возможно, но и является для ОАО "СППК" единственным законным способом восстановления нарушенного права. Понесенные ОАО "СППК" убытки возникли вследствие учета платежеспособности населения субъектом Российской Федерации, действующим в пределах предоставленных ему полномочий по государственному регулированию цен на пригородные пассажирские железнодорожные перевозки. Для взыскания убытков, вызванных выбранным Архангельской областью способом тарифного регулирования, оспаривание акта об установлении тарифа не требуется. Не соответствует обстоятельствам дела вывод суда, о недоказанности истцом противоправности бездействия публично-правового образования по возмещению расходов, понесенных при осуществлении ОАО "СППК" регулируемой деятельности. Исходя из нормативных положений Закона Архангельской области от 21.12.2010 и условий подписанного сторонами договора его цена являлась фиксированной, оплата по фактической стоимости оказанных услуг не предусматривалась. Ссылка суда на положения договора от 01.02.2011 N СППК-98, предусматривающие предоставление субсидий из бюджета Архангельской области, как ограничивающие право ОАО "СППК" на взыскание убытков в полном объеме, не могут быть приняты во внимание, поскольку ограничение суммы подлежащих возмещению убытков действующим законодательством применительно к рассматриваемому спору не предусмотрено. Установление в договоре от 01.02.2011 N СППК-98 условий предоставления пассажирской компании субсидии, нельзя трактовать как условие ограничивающее право перевозчика, определенное федеральным законодательством, о полном возмещении убытков, возникших в результате регулирования тарифов на перевозки железнодорожным транспортом общего пользования. Возникновение убытков ОАО "СППК" связано не с ненадлежащим исполнением ответчиками условий договора от 01.02.2011 N СППК-98, а с незаконным бездействием публично-правового образования - Архангельской области, выраженного в отказе в полной компенсации расходов ОАО "СППК", понесенных в связи с исполнением ОАО "СППК" как субъектом естественной монополии обязанности по перевозке пассажиров и багажа железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Архангельской области по тарифам, установленным уполномоченным органом исполнительной власти Архангельской области - Агентством. Никаких действий, направленных на возмещение расходов, понесенных ОАО "СППК" при осуществлении регулируемой деятельности на территории Архангельской области, публично-правовым образованием произведено не было. Вывод суда о недоказанности понесенных при осуществлении ОАО "СППК" регулируемой деятельности, не основан на материалах дела. Указанные в определении суда от 26.03.2015 документы ОАО "РЖД" распоряжение экспертов предоставлены не были. Установив факт не представления третьим лицом по делу истребованных документов, судом не были совершены процессуальные действия, направленные на обеспечение получения экспертами всех документов, необходимых для ответа на поставленные судом вопросы. Судом для исследования в полном объеме вопроса об экономической обоснованности ставок арендной платы ОАО "РЖД" дополнительная или повторная экспертиза также не назначалась. Вывод суда о недоказанности экономической обоснованности арендных ставок сделан при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. Оценивая экономическую обоснованность расходов ОАО "СППК" по аренде подвижного состава с экипажем, эксперты обосновано рассчитали указанные расходы исходя из сложившихся ставок аренды подвижного состава с экипажем. Вывод суда о том, что принятые экспертами расходы не связаны с перевозками в пригородном сообщении, не соответствует обстоятельствам дела. Вывод суда об экономической не обоснованности расходов на добровольное медицинское страхование и выплат по коллективному договору, сделан на основании не правильного истолкования судом норм материального права. Вывод суда о необоснованности учета в себестоимости услуг НДС, начисленного по договорам с ОАО "РЖД", сделан на основании не правильного истолкования судом норм материального права. Вывод суда о необходимости исследования первичных документов, для ответа на вопрос о величине доходов, полученных истцом от оказания услуг по осуществлению транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Архангельской области в 2011 году, не основан на нормах права. Избранный судом алгоритм расчета суммы убытков, как разницы между фактически полученными доходами ОАО "СППК" и доходами, которые пригородная компания могла бы получить при перевозке того же количества пассажиров по полному действующему на тот момент тарифу, не может быть применен в рассматриваемом споре, поскольку не учитывает такого показателя как экономически обоснованные расходы ОАО "СППК", связанные с осуществлением регулируемой деятельности. Указанные расходы ОАО "СППК" понесло в рамках исполнения условий, заключенного ОАО "СППК" и Министерством промышленности, транспорта и связи Архангельской области договора N СППК-98. Вывод суда о том, что экспертами не подтвержден размер доходов истца от осуществления перевозок в 2011 году, и, соответственно, вывод экспертов по данному вопросу носит предположительный характер, не соответствует обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал изложенные в жалобе доводы.

ОАО "РЖД" с решением суда также не согласилось, в апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит его отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к следующему. Само по себе установление тарифа на уровне заведомо ниже экономически обоснованного еще не нарушает прав перевозчика на обеспечение безубыточности деятельности. В данном случае у субъекта Российской Федерации появляется дополнительная обязанность - компенсировать в полном объеме выпадающие доходы путем дополнительных выплат (субсидий) из регионального бюджета. Нарушение прав перевозчика начинается с того момента, когда субъект Российской Федерации отказывается за счет средств регионального бюджета компенсировать выпадающие доходы перевозчика в полном объеме: компенсирует их лишь частично или вообще не компенсирует. В случае установления тарифа на пригородные пассажирские перевозки железнодорожным транспортном с отступлением от метода экономически обоснованных затрат с целью обеспечения доступности транспортных услуг для населения, регулирующий орган обязан обеспечить возмещение перевозчику соответствующих убытков. В данной ситуации оспаривание акта об установлении тарифа не требуется. Осуществляя перевозки ОАО "СППК" учитывало положения действующего законодательства, направленные на государственную поддержку и защиту прав, законных интересов перевозчика в тех случаях, когда установленные тарифы не обеспечивают компенсацию экономически обоснованных затрат перевозчика. Верховный Суд Российской Федерации прямо указал, что перевозчик имеет право на возмещение убытков. В данном случае ОАО "СППК" не требует выделения субсидии, а предъявляет иск о взыскании убытков в связи с недостаточностью такой субсидии. Уменьшение убытков договором N 01С/2011/ЖД/СППК-98 от 01.02.2011 года не предусмотрено, а предусмотрено лишь ограничение размера выделяемой из бюджета субсидии, что не может рассматриваться как ограничение права ОАО "СППК" на компенсацию убытков. Следовательно, должно действовать правило о полной компенсации причиненных убытков. Вывод суда о том, что не подтверждена экономическая обоснованность ставок ОАО "РЖД" на аренду подвижного состава противоречит фактическим обстоятельствам дела. Из материалов дела усматривается, что в совокупном объеме учтенных пассажирской компанией затрат большую часть составили затраты, связанные с арендой подвижного состава. При ответе на вопросы экспертами не были указаны методы, которые были применены при расчете экономически обоснованного тарифа, что также не может свидетельствовать об обоснованности и правильности выводов экспертов. В связи указанными обстоятельствами ОАО "РЖД" считает экспертное заключение по делу необоснованным и несоответствующим представленным сторонами для проведения экспертизы материалам. Следовательно, выводы суда противоречат действующему законодательству, материалам дела, а также судебной практике, сложившейся по данной категории споров.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал изложенные в жалобе доводы.

Заслушав пояснения сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе реформирования ОАО "РЖД" было образовано дочернее общество - ОАО "СППК".

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации юридического лица серии 76 N 002884909, запись о создании юридического лица - ОАО "СППК", внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 23.11.2010.

На основании пункта 3.1 Устава ОАО "СППК" основной целью ее деятельности является обеспечение безубыточности (прибыльности) пригородных пассажирских перевозок и ликвидация перекрестного финансирования затрат на пригородные пассажирские перевозки за счет доходов от перевозок грузов.

Как установлено пунктом 3.2 данного Устава, истец вправе осуществлять любые виды деятельности, в том числе: оказание услуг по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом пригородного сообщения, организацию обслуживания пассажиров в поездах и на вокзалах, организация продажи проездных билетов.

Министерство транспорта Российской Федерации 24.12.2010 выдало ОАО "СППК" лицензию серии ППБ N 7605717 на осуществление перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом.

В целях оказания в 2011 году услуг по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом пригородного сообщения истцом и ОАО "РЖД" заключены договоры: от 30.06.2011 N НЮ-711/СППК-275 (сублизинг), от 30.06.2011 N НЮ-709/СППК-276 (сублизинг), от 28.04.2011 N НЮ-334/СППК-156 (аренда подвижного состава) и N НЮ-132/СППК-66 (аренда с экипажем).

Согласно указанным договорам ОАО "РЖД" (Арендодатель) предоставлял ОАО "СППК" (Арендатору) в аренду пассажирские вагоны на электровозной и тепловозной локомотивной тяге, электропоезда, рельсовые автобусы, а также оказывал Арендатору услуги по управлению и эксплуатации арендованного транспорта локомотивными бригадами Арендодателя, осуществлял техническое обслуживание, а также текущий и капитальный ремонт указанного транспорта.

Кроме того, в 2011 году по договору от 09.03.2011 N НЮ-131/СППК-65 ОАО "РЖД" оказывало истцу услуги по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования (в том числе, предоставление права на использование железнодорожных путей, обеспечение доступа железнодорожного подвижного состава на железнодорожные пути, управление движением поездов, предоставление прав на использование автоматизированных систем продажи билетов, контроля и учета проезда в поездах, а также информирования пассажиров об оказываемых услугах).

ОАО "СППК" осуществляет свою деятельность на территории Архангельской области, Республики Коми, Вологодской области, Ярославской области, Костромской области, Ивановской области, Владимирской области, Тверской области, Кировской области и является субъектом естественных монополий на транспорте, в отношении которого Федеральной службой по тарифам 06.04.2011 введено государственное регулирование деятельности.

ОАО "СППК" (Исполнитель) и Министерство промышленности, транспорта и связи Архангельской области (Заказчик) заключили договор 01.02.2011 N 01С/2011/ЖД/СППК-98 (далее - Договор N СППК-98) на транспортное обслуживание населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Архангельской области в 2011 году. Действие договора распространялось на правоотношения сторон возникшие с 01.01.2011 года.

Согласно Договору N СППК-98 ОАО "СППК" осуществляет организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Архангельской области в соответствии с размерами движения пригородных поездов на 2011 год и согласованными объемами работ (приложение 1 к договору). Министерство промышленности, транспорта и связи Архангельской области предоставляет Исполнителю субсидию на возмещение затрат в связи с оказанием транспортным услуг.

Пунктом 2.3 Договора N СППК-98 определены обязанности Исполнителя, в том числе: обеспечить установленный объем вагонокилометровой работы пригородных поездов на определенных в приложении 1 к договору маршрутах в объеме 3659771 вагонокилометров, обеспечить перевозку пассажиров в пригородных поездах по пригородным маршрутам, установленным договором, с заключением договоров перевозки пассажиров в соответствии с действующим законодательством, включая перевозки с предоставлением льгот и преимуществ по провозной плате в соответствии с законодательством Архангельской области.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора N СППК-98 Заказчик обязался, в том числе: согласовывать Агентству экономически обоснованный уровень тарифов и прогнозируемый тариф на осуществляемое Исполнителем транспортное обслуживание пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Архангельской области на основании данных, представляемых Исполнителем; возместить Исполнителю в 2011 году убытки, возникающие в результате государственного регулирования тарифов, в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных законом Архангельской области "Об областном бюджете на 2011 год".

Транспортное обслуживание пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Архангельской области осуществлялось перевозчиком по тарифам, установленным уполномоченным органом исполнительной власти Архангельской области.

Постановлением Агентства от 20.08.2010 N 27-п/1 "О тарифах на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении" стоимость межзонного проезда пассажиров в пригородном сообщении на территории Архангельской области до 15.04.2011 составляла 10 руб. за одну зону (10 км).

Постановлением Агентства от 01.04.2011 N 17-п/4 "О тарифах на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении" стоимость межзонного проезда пассажиров в пригородном сообщении на территории Архангельской области с 16.04.2011 составила 12 руб. за одну зону (10 км).

Субсидия, предусмотренная для компенсации выпадающих доходов ОАО "СППК", образовавшихся вследствие государственного регулирования тарифов, в соответствии с пунктом 3.2 Договора и Законом Архангельской области от 21.12.2010 N 243-18-03 (ред. от 27.05.2011) "Об областном бюджете на 2011 год" (принят Архангельским областным Собранием депутатов 15.12.2010) составляла 48 538 700 руб.

Субсидия выплачена истцу, что сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, истец указывает, что его фактические расходы от регулярных пассажирских перевозок в пригородном сообщении по территории Архангельской рублей области составили 367 762 486 руб. Общая сумма доходов 115 422 897 руб.

Сумма убытков, с учетом заключения экспертизы, составляет 203 822 000 руб.

По мнению ОАО "СППК", Архангельская область в лице уполномоченных органов нарушила его право на получение возмещения финансовых потерь, являющихся следствием тарифного регулирования перевозок пассажиров и багажа железнодорожным транспортом пригородного сообщения со стороны исполнительных органов Архангельской области. При этом истец ссылается на то, что его убытки возникли вследствие незаконного виновного бездействия субъекта Российской Федерации, выразившегося в отказе компенсировать понесенные истцом потери.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования необоснованными и отказал в их удовлетворении.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу положений статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по настоящему делу истец должен доказать наступление вреда (убытков), их размер, противоправность действий (бездействия) государственного органа (должностного лица) и юридически значимую причинно-следственную связь между этими фактами. Кроме того, такое лицо доказывает, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков (статья 1083 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов организации транспортного обслуживания населения автомобильным, железнодорожным, водным, воздушным транспортом (пригородное и межмуниципальное сообщение).

Как указано в пункте 1 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Закон N 17-ФЗ), тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах общего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом "О естественных монополиях" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Указанные тарифы, сборы и плата устанавливаются на основе себестоимости и уровня рентабельности, обеспечивающего безубыточность деятельности организаций железнодорожного транспорта и индивидуальных предпринимателей на железнодорожном транспорте.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" утвержден Перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок.

В этот Перечень включены перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по согласованию с Министерством путей сообщения Российской Федерации (железными дорогами) и при условии возмещения убытков, возникающих вследствие регулирования тарифов, за счет соответствующих бюджетов субъектов Российской Федерации.

Как указано выше, постановлениями агентства установлены тарифы на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении в Архангельской области.

В соответствии со статьей 4 Закона N 17-ФЗ в области железнодорожного транспорта общего пользования осуществляется государственное регулирование в целях обеспечения баланса интересов государства, пользователей услугами железнодорожного транспорта и организаций транспорта. Государственное регулирование в области железнодорожного транспорта осуществляется, в том числе, в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

Перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством, и порядок государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги), включающий основы ценообразования и правила государственного регулирования и контроля, утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.2008 N 950 утверждено Положение об участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий и о пределах такого регулирования и контроля.

Согласно пунктам 1, 3, 4 и 6 этого Положения органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов осуществляют государственное регулирование субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении посредством установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней.

Кроме того, Правительство Российской Федерации постановлением от 05.08.2009 N 643 утвердило Положение о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок (далее - Положение N 643), во исполнение которого Федеральной службой по тарифам разработана Методика расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации (утверждена приказом Федеральной службы по тарифам от 28.09.2010 N 235-т/1; далее - Методика).

Основным методом государственного регулирования тарифов на пассажирские железнодорожные перевозки является метод экономически обоснованных затрат. Вместе с тем органы регулирования могут применять и иные методы ценового регулирования. В частности, в целях обеспечения доступности услуг железнодорожного транспорта для населения при установлении тарифов при необходимости определяются меры по компенсации потерь в доходах субъекта регулирования в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 13 Положения N 643).

Таким образом, Положение N 643 допускает отступление от метода экономически обоснованных затрат для обеспечения доступности транспортных услуг. Подобное отступление влечет за собой установление тарифа на уровне ниже экономически обоснованного. В таком случае на публично-правовом образовании, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение, лежит обязанность по возмещению перевозчику соответствующих убытков, если публично-правовым образованием не были приняты меры, направленные на компенсацию потерь иным способом.

Поскольку упомянутые убытки возникают вследствие учета платежеспособности населения субъектом Российской Федерации, действующим в пределах предоставленных ему полномочий по государственному регулированию цен на пригородные пассажирские железнодорожные перевозки, для взыскания убытков, вызванных тарифным регулированием, оспаривание акта об установлении тарифа не требуется.

При утверждении перевозчику тарифа как цены, рассчитанной с применением метода экономически обоснованных затрат, предполагается, что применение такого тарифа не должно приводить к возникновению убытков на стороне субъекта регулирования, а фактический дисбаланс доходов и расходов последнего выравнивается мерами последующего тарифного регулирования (абзац 2 пункта 15 Положения N 643). В этом случае возложение на публично-правовое образование ответственности за понесенные перевозчиком убытки возможно лишь при условии, что нормативный правовой акт об утверждении тарифа признан недействующим по решению суда.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истец не доказал наличие условий для возложения на ответчиков гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, поскольку истцом представлена противоречивая информация о полученных убытках, а также с учетом исполнения Агентством обязательств по Договору N СППК-98 в полном объеме.

Кроме того, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о недоказанности истцом заявленного размера доходов и расходов за 2011 год.

Так, пунктами 13 и 14 Методики расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, утвержденной приказом Федеральной службы по тарифам от 28.09.2010 N 235-т/1 (далее - Методика N 235-т/1), предусмотрена необходимость исключения необоснованных затрат и затрат, вызванных нерациональным использованием производственных ресурсов.

Это значит, что не все затраты, понесенные перевозчиком и отражаемые в бухгалтерской отчетности, могут быть приняты регулирующим органом как экономически обоснованные затраты и учтены при установлении тарифов.

При этом, как уже отмечено судом выше, в соответствии с пунктом 3.2 Договора N СППК-98, Положением о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643, Методикой N 235-т/1, экономически обоснованные затраты определяются регулирующим органом, а именно, Агентством.

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в определении от 15.05.2015 N 310-ЭС14-7828 по делу N А35-837/2013, принципы и подходы, изложенные в Методике N 235-т/1, позволяют оценить не только плановые, но и фактические затраты перевозчика.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 21.01.2016 N 302-ЭС15-11950 указал, что на публично-правовое образование не могут быть переложены те затраты, которые не связаны с тарифным регулированием и обусловлены действиями самого перевозчика (ошибки в управленческих решениях, установление экономически необоснованных цен в договорах, заключаемых с контрагентами, утрата или повреждение арендованного имущества и т.п.).

При формировании экономически обоснованных тарифов на перевозку железнодорожным транспортом в пригородном сообщении затраты перевозчиков подлежат оценке с экономической точки зрения.

В силу абзаца первого пункта 15 Положения N 643 и пункта 13 Методики N 235-т/1 подлежат исключению из расчетной базы расходы субъекта регулирования, вызванные нерациональным использованием производственных ресурсов.

По ходатайству ОАО "СППК" для выяснения вопросов о размере расходов, понесенных последним в 2011 году на оказание услуг по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом пригородного сообщения на территории Архангельской области, а также о размере полученных от указанной деятельности доходов и образовавшихся убытков, судом первой инстанции назначалась судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению экономически обоснованные расходы по аренде подвижного состава с экипажем, используемого для перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Архангельской области, за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 составили 309 072 тыс. руб. (с учетом НДС). Эксперты отметили, что на основании представленных ОАО "РЖД" документов ответить на вопрос об экономической обоснованности ставок арендной платы (вопрос N 2) о размере экономически обоснованных доходах истца (вопрос N 7), о доходах истца, обеспеченных установленными тарифами (вопрос N 9), не представляется возможным. При этом экспертами отмечено неполное предоставление документов со стороны ОАО "РЖД".

Суд первой инстанции, оценив заключение экспертов на основании статьи 71 АПК РФ, пришел к верному выводу о том, что экспертное заключение не может подтверждать обоснованность размера убытков ОАО "СППК".

По мнению апелляционной коллегии, судом первой инстанции при рассмотрении дела произведен тщательный правовой анализ всех представленных сторонами документов и дана правильная оценка доказательствам и доводам сторон.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт в апелляционной жалобе не содержится.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционных жалоб расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателей жалоб.

Пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.

Таким образом, надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины является оригинал (подлинник) платежного поручения (квитанции).

Поскольку ОАО "СППК" во исполнение требований апелляционного суда не представило в суд оригинал платежного поручения от 30.03.2016 N 743, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Так как ОАО "РЖД" во исполнение требований апелляционного суда не представило в суд доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 01 марта 2016 года по делу N А05-14512/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Северная пригородная пассажирская компания" и открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала - Северной железной дороги - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Северная пригородная пассажирская компания" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала - Северной железной дороги в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.В. Журавлев А.В. Романова