Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2016 г. N 15АП-8503/16

Требование: о признании недействительным договора, о признании торгов недействительными, о применении последствий недействительности сделки

Вывод суда: производство по делу прекращено

город Ростов-на-Дону

04 июля 2016 г.

дело N А32-12544/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Галова В.В., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Цушко И.Э.,

при участии (до перерыва объявленного в судебном заседании 01.07.2016): от истца - Шаповалов В.В. по доверенности от 09.09.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы апелляционных жалоб открытого акционерного общества "Проектный институт "Южпроекткоммунстрой"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2016 по делу N А32-12544/2016 об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер,

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2016 по делу N А32-12544/2016 об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер,

по иску открытого акционерного общества "Проектный институт "Южпроекткоммунстрой" (ИНН 2320015592 ОГРН 1022302920420)

к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, обществу с ограниченной ответственностью "РегионКонсалтСервис", обществу с ограниченной ответственностью "Дименсион-Маркет",

при участии третьего лица: открытого акционерного общества "Альфа-Банк"

о признании торгов недействительными, признании договора, заключенного по результатам торгов, недействительным, применении последствий недействительности договора, принятое судьей Николаевым А.В.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Проектный институт "Южпроекткоммунстрой" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, обществу с ограниченной ответственностью "РегионКонсалтСервис", обществу с ограниченной ответственностью "Дименсион-Маркет", открытому акционерному обществу "Альфа-Банк" о признании торгов недействительными, признании договора, заключенного по результатам торгов, недействительным, применении последствий недействительности договора.

ОАО "Проектный институт "Южпроекткоммунстрой" обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ОАО "Южпроекткоммунстрой", а также запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять действия по регистрации сделок с объектами недвижимого имущества, принадлежащими ОАО "Проектный институт "Южпроекткоммунстрой", расположенными по адресу: г. Сочи, ул. Конституции СССР д. 18.

Определением от 19.04.2016 суд отказал заявителю в принятии обеспечительных мер.

ОАО "Проектный институт "Южпроекткоммунстрой" повторно обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ООО "Дименсион-Маркет", а также запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять действия по регистрации сделок с объектами недвижимого имущества, принадлежащего ООО "Дименсион-Маркет", расположеннего по адресу: г. Сочи, ул. Конституции СССР 18.

Определением от 29.04.2016 в принятии обеспечительных мер отказано.

Истец подал апелляционные жалобы на указанные определения суда, просил определения отменить, обеспечительные меры принять.

В судебное заседание не явились представители ответчиков, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца заявил отказ от апелляционной жалобы на определение суда об отказе в принятии обеспечительных мер от 19.04.2016. Представил письменное заявление об отказе от жалобы.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", право заявить отказ от апелляционной жалобы не относится к специальным полномочиям, наличие которых должно быть отражено в доверенности.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришел к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

В части апелляционной жалобы на определение об отказе в принятии обеспечительных мер от 29.04.2016 по делу N А32-12544/2016 судом установлено следующее.

В обоснование своего заявления и апелляционной жалобы заявитель указывает, что апеллянт полагает, что принятие судом обеспечительных мер позволит исполнить в будущем решение суда, а непринятие мер по обеспечению иска может привести к затруднительности или невозможности исполнения решения суда в случае удовлетворения иска.

Арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемое определение отмене по следующим основаниям.

Заявитель просит принять обеспечительные меры в виде наложения ареста и запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по краснодарскому краю осуществлять действия по регистрации сделок следующего недвижимого имущества:

- здание гаража общей площадью 112,4 кв.м. инвентарный номер 4447, литер В, расположенное по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Конституции СССР, д. 18;

- здание гаража общей площадью 151.3 кв.м., инвентарный номер 4447, литер Д, расположенное по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Конституции СССР, д. 18;

- помещение нежилое, общей площадью 502,2 кв.м., номера на поэтажном плане: 80-109; 801; 1031; этаж 4; мезонин, литер А2, А15, расположенное по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Конституции СССР, д. 18,;

- нежилые помещения N 1-79, назначение: нежилое, общей площадью 1282,7 кв.м., номера на поэтажном плане: 1-79, этаж 1, 2, 3, литер АА11А12, расположенное по адресу: г. Сочи, центральный район, ул. Конституции СССР, д. 18;

- нежилые помещения 1-15 первого этажа, N 16-40 второго этажа, N 41-60 третьего этажа, N 61-87 четвертого этажа, N 88-100 пятого этажа, общей площадью 1611,8 кв.м., инвентарный номер 4447, литер А14, расположенное по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Конституции СССР, д. 18;

- здание гаража общей площадью 40,3 кв.м., инвентарный номер 4447, литер Г, расположенное по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Конституции СССР, д. 18,;

- пристройку-столовую общей площадью 445,1 кв.м., инвентарный номер 4447, литер А16, этажность: 2, расположенное по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Конституции СССР, д. 18;

- нежилое здание пристройки к административному зданию общей площадью 6874,7 кв.м., инвентарный номер 4447, литер А3, А4, А5, А6, этажность: 6, расположенное по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Конституции СССР, д. 18;

- здание гаража общей площадью 31,2 кв.м., инвентарный номер 4447, литер Е, расположенное по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Конституции СССР, д. 18,

- земельный участок площадью 867 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0204009:69, расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Конституции СССР, д. 18;

- земельный участок площадью 5509 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0204009:67, расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Конституции СССР, д. 18.

Как следует из материалов дела, предметом иска является признание торгов недействительными, признание договора, заключенного по результатам торгов, недействительным, применение последствий недействительности договора.

Вышеуказанное имущество является имуществом, в отношении которого заключен договор купли-продажи по результатам оспариваемых торгов.

Принятие заявленной обеспечительной меры в виде запрета распоряжаться спорным имуществом направлена на сохранение положения сторон в неизменном виде до разрешения спора по существу.

Согласно положениям ч.2 ст.90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для принятия обеспечительных мер является наличие обстоятельств, которые в случае непринятия этих мер могут затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Применяя обеспечительные меры, суд должен учитывать интересы, как истца, так и ответчика в силу их равного процессуального статуса, и способствовать предотвращению возможных убытков от принятия обеспечительных мер (ст.98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из срочного характера обеспечительных мер Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указал, что обеспечительные меры должны применяться при условии их обоснованности, в силу соответствующей процессуальной обязанности заявителя, обратившегося с требованием о применении обеспечительных мер. При этом арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч.2 ст.90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п.9).

При оценке доводов заявителя арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: - разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; - вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; - обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; - предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц (п.10).

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из искового материала, предметом спора является признание торгов недействительными.

Отчуждение спорного имущества победителем торгов иному лицу повлечет неисполнимость решения об удовлетворении требования о реституции. В этом случае истец будет вынужден подать новый иск, что приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора по существу.

Испрашиваемые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом иска, направлены на обеспечение исковых требований и исполнения судебного акта, в случае удовлетворения исковых требований. При этом препятствий для использования спорного имущества в хозяйственных целях указанные меры не создают.

Из представленных заявителем в материалы дела свидетельств о регистрации права следует, что ответчиком ООО "Дименсион-Маркет" осуществлена регистрация права собственности на спорное имущество:

- здание гаража общей площадью 112,4 кв.м. инвентарный номер 4447, литер В, расположенное по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Конституции СССР, д. 18, регистрационная запись 23-23/050-23/050/600/2016-2704/3;

- нежилое здание пристройки к административному зданию общей площадью 6874,7 кв.м., инвентарный номер 4447, литер А31, А4, А5, А6, этажность: 6, расположенное по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Конституции СССР, д. 18, регистрационная запись N 23-23/050-23/050/600/2016-2709/4;

- здание гаража общей площадью 151.3 кв.м., инвентарный номер 4447, литер Д, расположенное по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Конституции СССР, д. 18, регистрационная запись 23-23/050-23/050/600/2016-2706/3.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить заявление о принятии обеспечительных мер.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ открытого акционерного общества "Проектный институт "Южпроекткоммунстрой" от апелляционной жалобы на определение суда об отказе в принятии обеспечительных мер от 19.04.2016 по делу N А32-12544/2016.

Прекратить производство по апелляционной жалобе.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2016 по делу N А32-12544/2016 об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отменить. Заявление ОАО "Проектный институт "Южпроекткоммунстрой" о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Наложить арест на следующее имущество:

- нежилые помещения 1-15 первого этажа, N 16-40 второго этажа, N 41-60третьего этажа, N 61-87 четвертого этажа, N 88-100 пятого этажа, общей площадью 1611,8 кв.м., инвентарный номер 4447, литер А14, расположенное по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Конституции СССР, д. 18;

Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять действия по регистрации сделок и перехода прав в отношении следующего недвижимого имущества:

- здание гаража общей площадью 40,3 кв.м., инвентарный номер 4447, литер Г, расположенное по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Конституции СССР, д. 18;

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

В.В. Галов
Н.Н. Мисник

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.