Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2016 г. N 09АП-22692/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11 ноября 2016 г. N Ф05-15165/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга, о взыскании платежей по договору аренды

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Москва

4 июля 2016 г.

Дело N А40-221318/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 4 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н., судей Панкратовой Н.И., Веклича Б.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Суриловым М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московский государственный машиностроительный университет" на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2016 года по делу N А40-221318/2015, принятое судьей О.П. Буниной (шифр судьи 60-1797)

по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московский государственный машиностроительный университет" (ОГРН 1027700140192, ИНН 7719014460)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Консалт-Риэлти" (ОГРН 1117746217027, ИНН 7731403583)

3-е лицо - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве

о взыскании 94 869 473 руб. 21 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Урсин Д.А. по доверенности от 31.05.2016 г.

от ответчика: Кабалоев Р.В. по доверенности от 15.06.2016 г.

В судебное заседание не явились: представители 3-его лица - извещены.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Московский государственный машиностроительный университет" (далее - Университет машиностроения) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Консалт-Риэлти" (далее - ООО "Консалт-Риэлти") о взыскании суммы 94 869 473 руб. 21 коп., составляющей 68 985 895 руб. 78 коп. - задолженность по арендной плате по договору аренды от 18.05.2002 N 01-30/348 за период с 01.11.2012 г. по 25.06.2014 г., 25 883 577 руб. 43 коп. - неустойка за просрочку уплаты арендных платежей за период с 01.05.2014 г. по 13.11.2015 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2016 года по делу N А40-221318/2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Университет машиностроения обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного иска.

Заявитель утверждает, что ответчик не доказал наличие у него права встречного требования по договору аренды. Считает, что суд первой инстанции не учел выводов решения суда по делу N А40-11119/2015, которые имеют преюдициальную силу для настоящего.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы отклонил, считает решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

3-е лицо, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечило.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Материалами дела установлено, что 18.05.2002 между Министерством имущественных отношений Российской Федерации (Арендодатель), Московским государственным университетом инженерной экологии (Учреждение) и Обществом с ограниченной ответственностью Агентство "Недвижимость, Капитал, Интеграция" (Арендатор) заключен договор аренды N 01-30/348, по условиям которого Арендодатель и Учреждение передают, а Арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 6683,5 кв.м. по адресу: 107884, г. Москва, ул. Старая Басманная, д. 21/4, стр. 1 для использования под офис, склад, столовую и иные цели на срок до 31 декабря 2025 года с последующей пролонгацией до 31 декабря 2041 года.

Дополнительным соглашение от 08.04.2004 г. N 01-30/301 права и обязанности Арендатора по вышеуказанному договору переданы Закрытому акционерному обществу "Александр Хаус".

Дополнительным соглашением от 28.04.2011 г. N Д-30/438 сторонами изменена преамбула договора аренды от 18.05.2002 N 01-30/348: в качестве Арендодателя указано Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - ТУ Росимущества по Москве), в качестве Арендатора - Общество с ограниченной ответственностью "Консалт-Риэлти", Учреждения - Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Московский государственный университет инженерной экологии", универсальным правопреемником которого с 16.11.2012 г. в результате присоединения является Университет машиностроения.

В соответствии с пунктом 4.1. договора, сумма ежемесячной арендной платы, без учета налога на добавленную стоимость, за аренду помещений, указанных в Приложении N 1, составляет 106 405,38у.е. Ежемесячные платежи за пользование арендованными помещениями производятся в рублях и определяются путем умножения суммы ежемесячной арендной платы в условных единицах на курс доллара США, установленный Банком России на последнее число месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу.

В соответствии с пунктом 4.6. договора, внесение арендной платы производится Арендатором за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца, при этом согласно п. 5.3.2 договора за неисполнение обязанности по внесению арендной платы, Арендатор обязан оплатить пени в размере 0,7% от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Помещения переданы Арендатор (ответчику по делу) по акту передачи от 10 мая 2011 года.

В соответствии с распоряжением ТУ Росимущества по Москве от 03 апреля 2014 года N 251, в связи с отказом Университета машиностроения от права оперативного управления на федеральное недвижимое имущество - здание площадью 18 066,7 кв. м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Старая Басманная, д. 21/4, стр. 1, указанное здание было закреплено на праве оперативного управления за Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики" (далее - НИУ ВШЭ), запись о регистрации права внесена в ЕГРП 11.07.2014 N 77-77-12/040/2014-306.

Ссылаясь на то, что Арендатором не исполнены обязательства по внесению арендной платы за период с 01.11.2012 по 25.06.2014 в размере 68 985 895 руб. 78 коп., Университет машиностроения обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности в указанной сумме, а также договорной неустойки за период с 01.05.2014 по 13.11.2015 в сумме 25 883 577 руб. 43 коп.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, установил отсутствие задолженности по арендной плате у ответчика, и правомерно отказал в удовлетворении заявленного иска.

Оспаривая состоявшийся по делу судебный акт, истец ссылается на преюдициальный характер обстоятельств, установленных по делу N А40-11119/2015, что, по его мнению, при принятии решения учтено не было.

Данный довод истца был исследован судебной коллегией и признан несостоятельным.

Так, решением Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2015 года по делу N А40-11119/2015, вступившим в законную силу, были удовлетворены исковые требования НИУ ВШЭ о взыскании с ООО "Консалт-Риэлти" задолженности по арендной плате за период с 11.07.2014 г. по 31.01.2015 г. в размере 30 198 061 руб. 58 коп., пени в размере 6 000 000 руб. 00 коп.

При рассмотрении указанного дела судом установлены следующие обстоятельства:

19.07.1995 г. Московской государственной академией химического машиностроения (Заказчик), Акционерным коммерческим Агропромышленным банком (Инвестор), ЗАО "Тверская-Ямская, 8" (Генподрядчик) и АОЗТ "Гута-Строй" был заключен договор на завершение работ по проектированию, реконструкции и реставрации главного здания МГАХМ. По условиям указанного договора от 19.07.1995 г. Заказчик и Инвестор поручают Генподрядчику выполнение проектных, строительных, монтажных, отделочных и реставрационных работ на Объекте в соответствии с проектной документацией, согласованной с Заказчиком и Инвестором, Инвестор оплачивает Генподрядчику стоимость выполняемых работ, а Генподрядчик своими силами или с привлечением субподрядчиков выполняет проектные, строительно-монтажные, отделочные и реставрационные работы на Объекте "под ключ".

Стоимость работ Генподрядчика, в соответствии с п. 2.1. договора от 19.07.1995 г. составляет рублевый эквивалент 16 000 000 долларов США по курсу ММВБ на дату оплаты; в указанную сумму не включается стоимость отдельных работ, указанных в п.п. 2.2., 2.3. Договора от 19.07.1995 г.

27.12.1997 г. АКАБ "Агропромбанк" (Инвестор) совершена уступка права денежного требования к Московскому государственному университету инженерной экологии (Заказчик), возникшего из договора от 19.07.1995 г. в пользу ООО "Агентство-Недвижимости "СБС-АГРО".

18.05.2002 г. Министерством имущественных отношений РФ, Московским государственным университетом инженерной экологии и ООО "Агентство Недвижимость, Капитал, Интеграция" заключен договор N 01-30/348 аренды федерального недвижимого имущества, находящегося на территории г. Москвы и закрепленного за учреждением на праве оперативного управления.

В соответствии с п. 4.2. договора аренды на основании произведенных затрат на проведение ремонтно-восстановительных работ в поврежденном пожаром здании, по адресу: 107884, г. Москва, ул. Старая Басманная, д. 21/4, стр. 1, размер признанного денежного требования Арендатора к Учреждению по состоянию на 01 июня 2001 года, составляет 26 807 186 долларов США, в соответствии с договором уступки права денежного требования от 27 декабря 1997 г. к Московскому государственному университету инженерной экологии, совершенному АКАБ "Агропромбанк" в пользу ООО Агентство "Недвижимость, Капитал, Интеграция", являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, возникшего из договора на завершение работ по проектированию, реконструкции и реставрации главного здания МГАХМ от 19 июля 1995 г., являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, письма Конкурсного управляющего АКАБ "Агропромбанк" от 12 февраля 2001 г. N КП-Л-15/208, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, протокола от 31.05.2001 года совещания руководителей МГУИЭ и ООО Агентство "Недвижимость, Капитал, Интеграция", являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно п. 4.3. договора аренды оплата арендной платы в 4 соответствии с п. 4.1. договора будет осуществляться путем предъявления Арендатором Учреждению встречного денежного требования на основании п. 4.2. договора.

Согласно условиям дополнительного соглашения от 08 апреля 2004 г. N 01- 30/301 к договору аренды права Арендатора от ООО "Агентство "Недвижимость, Капитал, Интеграция" перешли к ЗАО "Александр Хаус".

При рассмотрении дела N А40-11119/15 суды пришли к выводу, что из дополнительного соглашения от 28.04.2011 г. не усматривается уступка требования зачета арендной платы между ООО "Консалт-Риэлти" и преемника ЗАО "Александр Хаус".

16.11.2012 г. Московский государственный университет инженерной экологии был реорганизован путем присоединения к ФГБОУ ВПО "Московский государственный машиностроительный университет (МАМИ)", соответственно все права Арендодателя по Договору аренды перешли к правопреемнику - МАМИ.

Впоследствии, на основании распоряжения ТУ Росимущества по Москве N 251 от 03.04.2014 г. в соответствии с актом приема передачи объекта недвижимого имущества от 04.06.2014 г. здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Старая Басманная, д. 21/4, стр. 1 было закреплено за НИУ ВШЭ на праве оперативного управления (свидетельство о государственной регистрации права от 1.07.2014 77-АР 677365).

Согласно п. 6 дополнительного соглашения от 28.04.2011 г. обязательство по оплате арендной платы, указанной в договоре, возникает у Преемника с момента подписания Арендатором, Преемником и Арендодателем акта приема-передачи помещений.

Как установлено судом, Ректор МГУИЭ ежемесячно в течение всего периода действия договора аренды подписывал акты взаимозачета.

Между тем, решением Черемушкинского районного суда города Москвы от 23.04.2015 г. в иске Тимофеева А.А., право требования долга в сумме 10 312 712, 42 долларов США которому с Университета машиностроения передано ООО "Консалт-Риэлти", было отказано; в удовлетворении встречных исковых требований Университета машиностроения к Тимофееву Алексею Анатольевичу, ООО "Консалт-Риэлти" о признании сделки недействительной суд также отказал.

Апелляционным определением от 02.12.2015 г. судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23.04.2015 г. отменено в части отказа в иске Тимофееву А.А., с Университета машиностроения в пользу Тимофеева Алексея Анатольевича взыскано 10 312 712,42 доллара США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, в остальной части решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23.04.2015 г. оставлено без изменения.

При этом в рамках указанного дела было установлено, во исполнение п. 4.5. договора аренды между МАМИ и ООО "Консалт-Риэлти" были подписаны акты взаимозачета от 31 января 2014 г., 28 февраля 2014 года, 31 марта 2014 г., 30 апреля 2014 года, 31 мая 2014 года, 25 июня 2014 года, из содержания которых следует, что Арендодатель (МАМИ, Университет машиностроения) оказал Арендатору (ООО "Консалт- Риэлти") услуги по аренде нежилых помещений; в соответствии с Актом взаимозачета N 12/2013 от 31 декабря 2013 года размер признанного денежного требования Арендатора (ООО "Консалт-Риэлти") к Арендодателю (МАМИ) составлял 10 933 410,47 долларов США.

По результатам совещания у заместителя Министра образования и науки, проведенного 27 марта 2-014 года, был составлен протокол N ЕТ- 37/пр, из которого следует, что в ходе совещания Университет машиностроения указывал на наличие задолженности перед ООО "Консалт-Риэлти" в ориентировочном размере 10 827 005 долларов США, возникшей в связи с реконструкцией объекта недвижимого имущества за счет инвестора.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Если в рамках предмета доказывания по двум различным делам ряд обстоятельств, которые следует установить, совпадает и арбитражный суд однажды уже сделал выводы относительно их наличия, суд не может по общему правилу прийти к другим выводам при рассмотрении дела с участием тех же лиц.

Указанные выше обстоятельства явились основанием для обоснованного вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований полагать наличие у ответчика задолженности перед истцом по арендной плате. Оснований для переоценки указанного вывода суде первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Университета машиностроения является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2016 года по делу N А40-221318/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

Б.С. Веклич Н.И. Панкратова